Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

--Ins--, прошу прощения, но таки напомню, что модули уже в C были, единицами трансляции назывались. И даже раньше, чем в ТурбоПаскаль. Вот initialization/finalization не было, и иногда это доставало. В C++ с приходом классов и это появилось, только с их же приходом оказалось, что нафиг оно и не нужно в общем-то.
Безусловно, реализация чёрного ящика единицей трансляции сиречь модулем вполне себе решение для несложных неООП случаев. Тут только два отличия нас от вас: во-первых, у нас не принято на каждый чих расширять язык, ваши модули у нас есть и без новых страниц в Стандарте; во-вторых, у нас классы - многопрофильный инструмент, а не как у вас, just is средство реализации ООП концепций, причём большей частью благодаря тем своим свойствам, которые вы осмеивали. Я вполне понимаю, что ваши классы будут неудобны там, где вы используете модули.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 22.02.11, 12:48

Цитата Qraizer @ 22.02.11, 12:48

у нас не принято на каждый чих расширять язык

Сравним количество абстракций в Delphi и с++? На каждый чих он у вас изначально расширен

Цитата Qraizer @ 22.02.11, 12:48

во-вторых, у нас классы - многопрофильный инструмент

И это мне, кстати, не нравится. Выходит что классы, это не типы данных описывающих объекты и реализующие инкапсуляцию/наследование/полиморфизм, а просто тип данных на все случаи жизни

Цитата --Ins-- @ 22.02.11, 14:18

Цитата Qraizer @ 22.02.11, 12:48

у нас не принято на каждый чих расширять язык

Сравним количество абстракций в Delphi и с++? На каждый чих он у вас изначально расширен

Можно пример?

Цитата

И это мне, кстати, не нравится. Выходит что классы, это не типы данных описывающих объекты и реализующие инкапсуляцию/наследование/полиморфизм, а просто тип данных на все случаи жизни

Класс - это тип.
Правда есть еще несколько способов его использовать

Цитата D_KEY @ 22.02.11, 14:37

Класс - это тип.
Правда есть еще несколько способов его использовать

Нашла чем хвастаться (с) Слова "нецелевое использование" всегда носили для меня отрицательный, а не положительный смысл

Цитата --Ins-- @ 22.02.11, 21:38

Нашла чем хвастаться (с) Слова "нецелевое использование" всегда носили для меня отрицательный, а не положительный смысл

Не ты ли мне говорил, что в случае необходимости получения той или иной функциональности "кинешь на форму компонент"? Собственно вот тебе и использование классов в чистом виде там, где это можно было реализовать модулями. Алсо, мне интересно, как модули влияют на пространство имен, в частности операция uses

Так что как мне кажется, Дельфевому подходу до чисто модульных сущностей, как они в Питоне реализованы также далеко как и Плюсовому.

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.11, 21:44

Не ты ли мне говорил, что в случае необходимости получения той или иной функциональности "кинешь на форму компонент"?

Может и я, смотря что ты имеешь в виду

Цитата Мяут-Настоящий @ 22.02.11, 21:44

Собственно вот тебе и использование классов в чистом виде там, где это можно было реализовать модулями. Алсо, мне интересно, как модули влияют на пространство имен, в частности операция uses

Так что как мне кажется, Дельфевому подходу до чисто модульных сущностей, как они в Питоне реализованы также далеко как и Плюсовому.

Брррр. Ничего не понял

Цитата D_KEY @ 22.02.11, 12:13

Я же отвечал. Создаем класс для работы с GDI+

зачем? где тут тип данных?

Цитата D_KEY @ 22.02.11, 12:13

работаем с объектом этого класса.

и что будет, если объект вдруг не создастся? где статический контроль?

Добавлено 22.02.11, 23:50

Цитата Qraizer @ 22.02.11, 12:48

В C++ с приходом классов

которые от структур отличаются только дефолтным спецификатором доступа. а аж целое ключевое слово ввели... =)

Цитата korvin @ 22.02.11, 23:48

зачем? где тут тип данных?

Класс - это не тип данных. Он может быть использован для создания типов данных, но это небольшая частность. Даже в Дельфи. Вот RECORD - да, тип данных.

Цитата korvin @ 22.02.11, 23:48

которые от структур отличаются только дефолтным спецификатором доступа. а аж целое ключевое слово ввели...

Угу. Потому что struct дань обратной совместимости и продолжает ею быть. В Дельфи PROCEDURE тоже никуда не делось, хотя уже в TP6 стало не нужным. А class имеет больше одного значения.

Цитата Qraizer @ 23.02.11, 00:07

Класс - это не тип данных. Он может быть использован для создания типов данных, но это небольшая частность. Даже в Дельфи. Вот RECORD - да, тип данных.

D_KEY утверждал, что таки тип. именно в C++ причем

Добавлено 23.02.11, 08:19

Цитата Qraizer @ 23.02.11, 00:07

В Дельфи PROCEDURE тоже никуда не делось, хотя уже в TP6 стало не нужным.

хм... а что в Делфи является аналогом void?

Цитата korvin @ 23.02.11, 08:17

D_KEY утверждал, что таки тип

Тип, но не обязательно данных. Какие данные у интерфейса, который в С++ описывается уже 9001 раз говорилось как.

Цитата Qraizer @ 23.02.11, 00:07

Класс - это не тип данных.

О как! Откровение, однако... Даже стесняюсь уточняющий вопрос задать

Добавлено 23.02.11, 10:05

Цитата Adil @ 23.02.11, 08:26

Какие данные у интерфейса

Объект, реализующий интерфейс

Цитата --Ins-- @ 23.02.11, 10:02

Объект, реализующий интерфейс

Нет, не переводи стрелки - у типа, описывающего интерфейс. В С++ это абстрактный класс без данных. Тип? тип. Тип данных? нет.

Цитата Adil @ 23.02.11, 08:26

Тип, но не обязательно данных.

а чего? тип -- это множество некоторых "объектов", конечное или бесконечное, явно перечисленных, или связанных какими-то критериями.

Добавлено 23.02.11, 16:34

Цитата Adil @ 23.02.11, 13:24

абстрактный класс без данных. Тип? тип.

не тип. типизируют объекты, нет объектов -- нет типа

Цитата korvin @ 23.02.11, 16:33

не тип. типизируют объекты, нет объектов -- нет типа

Ну да. А объектами может быть только данные? А функция тогда - это объект какого типа данных?

Добавлено 23.02.11, 17:08

Цитата korvin @ 23.02.11, 16:33

не тип. типизируют объекты, нет объектов -- нет типа

Тип может описывать поведение объекта и никаким образом не относится к данным. Что мы и наблюдаем для интерфейсов.

Сообщение отредактировано: Adil - 23.02.11, 17:08

Цитата Adil @ 23.02.11, 17:01

Ну да. А объектами может быть только данные? А функция тогда - это объект какого типа данных?

функционального же. например в Хаскелле функция (+) имеет тип

(+) :: Num a => a -> a -> a

функция id:

id :: a -> a
id x = x

в CL все функции имеют тип FUNCTION, но можно и уточнить до (FUNCTION (NUMBER NUMBER) NUMBER) например.

во многих языках (в т.ч. и Делфи, да и в C++ наверное) есть функциональные типы.

Добавлено 23.02.11, 17:22

Цитата Adil @ 23.02.11, 17:01

Тип может описывать поведение объекта и никаким образом не относится к данным. Что мы и наблюдаем для интерфейсов.

ты сам себе ответил

Добавлено 23.02.11, 17:23
и что ты подразумеваешь тут под термином "данные"?