Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

В C/C++ тело функции фактически является составным оператором. {}; в данном контексте - это два выражения - составной оператор и пустой оператор.

Цитата DesweR @ 15.02.11, 12:45

да, мешает очень

//вот так можно
struct Struct1
{
};
 
void Func1()
{
}
 
//а так нет
struct Struct2
{
}
 
void Func2()
{
};

Да, это единственная проблема в С++ с ;
Идет от того, что в С объявление структуры может является частью более сложного объявления:

struct point{int x; int y;} my_point;

Тут идет объявление типа struct point и переменной my_point этого типа.

typedef struct point{int x; int y;} point;

Тут объявляем тип struct point(в С без ++ struct является частью типа) и его синоним - point;

Вот и для классов в С++ сделано также, отсюда необходимость ; как знака завершения объявления.

Добавлено 15.02.11, 13:05

Цитата DesweR @ 15.02.11, 12:45

Мда, мешает очень
...

void Func2()
{
};

Кстати, так можно

Цитата D_KEY @ 15.02.11, 13:04

Идет от того, что в С объявление структуры может является частью более сложного объявления:

Просто интересно, а C# ничего подобного от С не "унаследовал"?

А ему не очень-то и надо. Сомневаюсь, что требование "компилировать исходники C без их модификации" для него предъявлялось.

P.S. Судя по содержимому стандарта C# - описание типов у него не заканчивается символом ';'
Но там и другие отличия от C/C++ в синтаксисе есть.

Сообщение отредактировано: trainer - 15.02.11, 13:40

Цитата amk @ 15.02.11, 11:53

С этим "можно не ставить, нужно ставить, нельзя ставить" в Паскале (и в Delphi тоже) проблем на самом деле больше, чем преимуществ.

плюсую. правда в С, С++ мне не понятно, почему после определения например класса нужно ставить ';', а после определения функции -- нет.

P.S. а, уже прочитал =))

Сообщение отредактировано: korvin - 15.02.11, 13:42

Цитата korvin @ 15.02.11, 13:39

С этим "можно не ставить, нужно ставить, нельзя ставить" в Паскале (и в Delphi тоже) проблем на самом деле больше, чем преимуществ.

Ну и какие проблемы?

Цитата DesweR @ 15.02.11, 13:49

Цитата korvin @ 15.02.11, 13:39

С этим "можно не ставить, нужно ставить, нельзя ставить" в Паскале (и в Delphi тоже) проблем на самом деле больше, чем преимуществ.

Ну и какие проблемы?

проблемы с генерацией паскалекода. все эти "особые случаи" ни разу не способствуют простоте генератора.

[offtop]
о новом Racket 5.1:
"We’ve reimplemented the GUI layer, which meant throwing out about 200,000 lines of C++ code that built on Xt, Win32, and Carbon. We’ve replaced that C++ code with about 30,000 lines of Racket code that builds on Gtk, Win32, Cocoa, Cairo, and Pango."
это win ящитаю =)
[/offtop]

Цитата korvin @ 15.02.11, 13:58

проблемы с генерацией паскалекода. все эти "особые случаи" ни разу не способствуют простоте генератора.

И какие такие "особые случаи"? Последовательности инструкций разделяются точкой с запятой, всё.

Добавлено 15.02.11, 14:23

мда...

такое ещё не обсуждали, в предвкушении эпического срача на 100500 страниц

Цитата korvin @ 15.02.11, 13:58

"We’ve reimplemented the GUI layer, which meant throwing out about 200,000 lines of C++ code that built on Xt, Win32, and Carbon. We’ve replaced that C++ code with about 30,000 lines of Racket code that builds on Gtk, Win32, Cocoa, Cairo, and Pango."
это win ящитаю =)

Тема не раскрыта

Цитата DesweR @ 15.02.11, 14:17

Цитата korvin @ 15.02.11, 13:58

проблемы с генерацией паскалекода. все эти "особые случаи" ни разу не способствуют простоте генератора.

И какие такие "особые случаи"? Последовательности инструкций разделяются точкой с запятой, всё.

Добавлено 15.02.11, 14:23

мда...

такое ещё не обсуждали, в предвкушении эпического срача на 100500 страниц

потому что формат "~s;" для инструкций уже не прокатывает, нельзя написать

(defparameter *separator* ";")
 
(defmethod print-object :after ((i instruction) &optional stream)
  (format stream *separator*))

а потом для каждого типа инструкций написать методы

(defmethod print-object ((i if-instruction) &optional stream)
  (format stream "if ~s then ~s" (if-cond i) (if-then i))
  (when (if-else i)
    (format stream " else ~s" (if-else i))))
 
(defmethod print-object ((i begin-instruction) &optional stream)
  (format stream "begin ~{~s~} end" (begin-instructions i)))

не замарачиваясь над ';' в каждой инструкции, допускающей последовательность вложенных инструкций (типа begin, type, var, const, unit, program)

Добавлено 15.02.11, 15:41
с операторами ("арифметическими", логическими) все еще хуже, можно написать

begin
  ...;
  1 + 2;
  ...;
end;

и это будет хоть и бессмысленная, но вполне законная синтаксическая конструкция. ну да это во многих языках так. и это не говоря уж о точке в конце последнего end =)

Добавлено 15.02.11, 15:47
или другой пример:

var
  ...;
  ...;
begin
  ...;
end;

как "инструкция var определяет, где у нее конец"? у begin есть end, а у var -- нет. т.е. уже нельзя так просто представить, например program как

program ::= {top-level-instruction ';'*}
top-level-instruction ::= var | type | const | uses | procedure | function

у program, unit, begin есть end, у остальных -- нет.

Цитата korvin @ 15.02.11, 15:04

и это будет хоть и бессмысленная, но вполне законная синтаксическая конструкция.

http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/E2014_Statement_expected,_but_expression_of_type_'%25s'_found_(Delphi)

Цитата korvin @ 15.02.11, 15:04

как "инструкция var определяет, где у нее конец"?

Там, где начинается следующий раздел.

const
  ...
type
  ...
var
  ...
begin
 
end;

korvin
А вообще, там ещё курить и курить:
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Delphi_Compiler_Errors_Index

DesweR, понятно, что компилятор и программисты справляются, вопрос только зачем эти мучения?

Цитата D_KEY @ 15.02.11, 16:21

DesweR, понятно, что компилятор и программисты справляются, вопрос только зачем эти мучения?

Какие мучения?
Если что, это вопрос к korvin'у

Цитата DesweR @ 15.02.11, 16:23

Цитата D_KEY @ 15.02.11, 16:21

DesweR, понятно, что компилятор и программисты справляются, вопрос только зачем эти мучения?

Какие мучения?

С нелогичным синтаксисом. По мне так лучше вообще без ;
Но если уж есть, пусть будет в конце инструкции, чтобы не возникало лишних вопросов.

Цитата DesweR @ 15.02.11, 12:45

Мда, мешает очень

Зато так можно

void f() {
};
struct s() {
};