Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 05.02.11, 08:13

да, имеет соединение во время компиляции

Цитата korvin @ 05.02.11, 10:55

попробуй вывести ответ из своего вопроса

И всё же хочется увидеть пример на CL, где формируется запрос без where, если пользователь не задал фильтр, и с оным в противном случае.

Цитата korvin @ 05.02.11, 08:13

да, имеет соединение во время компиляции

Ну и какой от этого толк?
Давай пример, только попроще, без лишних деталей.

D_KEY, ты не понял. Это номинант на конкурс "удиви юзера". Откомпилил, послал заказчику. Тот через полгода запустил и репу чешет.

Цитата D_KEY @ 05.02.11, 12:21

Цитата korvin @ 05.02.11, 08:13

да, имеет соединение во время компиляции

Ну и какой от этого толк?
Давай пример, только попроще, без лишних деталей.

в смысле? Проверка корректности запроса на этапе компиляции

Добавлено 05.02.11, 17:54

Цитата Qraizer @ 05.02.11, 15:34

D_KEY, ты не понял. Это номинант на конкурс "удиви юзера". Откомпилил, послал заказчику. Тот через полгода запустил и репу чешет.

а Вы проверяете запросы в рантайме или вручную запускаете?

Цитата korvin @ 05.02.11, 17:52

Цитата D_KEY @ 05.02.11, 12:21

Цитата korvin @ 05.02.11, 08:13

да, имеет соединение во время компиляции

Ну и какой от этого толк?
Давай пример, только попроще, без лишних деталей.

в смысле? Проверка корректности запроса на этапе компиляции

А я вот тебя и спрашиваю, что ты понимаешь под корректностью?
Можно сделать обертки для формирования запроса, которые просто не дадут написать некорректный(с точки зрения синтаксиса) запрос, в том числе и кавычки правильно расставят(в разных СУБД свои правила). Быть может, возможно и придумать, как задавать схемы на этапе компиляции...
Но вот к БД коннектится во время компиляции ...
В общем, покажи пример, жалко что ли?

Цитата D_KEY @ 05.02.11, 19:08

Но вот к БД коннектится во время компиляции

Да, это не очень хорошо. В ORM на этот случай делается проверка базы на предмет соответствия имеющейся схеме. И если очень хочется быть уверенным в том, что схема описана верно, то можно unit-тест написать (кстати о них, ага), который после сборки и будет проводить такую проверку.

Цитата D_KEY @ 05.02.11, 19:08

А я вот тебя и спрашиваю, что ты понимаешь под корректностью?
Можно сделать обертки для формирования запроса, которые просто не дадут написать некорректный(с точки зрения синтаксиса) запрос, в том числе и кавычки правильно расставят(в разных СУБД свои правила). Быть может, возможно и придумать, как задавать схемы на этапе компиляции...
Но вот к БД коннектится во время компиляции ...
В общем, покажи пример, жалко что ли?

я же писал: синтаксическая корректность и прроверка наличие таблиц и полей
а что плохого в коннекте к БД в компайл-тайме?

пример завтра (06.02.2011) попробую оформить

Цитата KILLER @ 06.02.11, 00:51

DUnit ваш не всчет

Это почему это он "не всчет" (авторская орфография сохранена )?

Цитата KILLER @ 06.02.11, 00:51

Пока ты будешь юнит тесты писать, делфисты уже пять программ как минимум выпустят (с) Ins

Друг ты мой любезный, ну что это за привычка такая, вкладывать в мои уста то, чего я не говорил и вырывать фразы из контекста Ай-ай! Плохая привычка! Берем на перевоспитание. Но писать юнит-тест чтобы учесть случай, где поведение измениться когда заменят тип int на тип float дельфист точно не станет (ха-ха, обобщенное программирование вызвало недопустимую операцию и отправлено в утиль) А уж если он забудет это сделать, что скорее всего... То и поезд может сойти с рельс, и здание рухнуть...

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 14:16

Но писать юнит-тест чтобы учесть случай, где поведение измениться когда заменят тип int на тип float дельфист точно не станет (ха-ха, обобщенное программирование вызвало недопустимую операцию и отправлено в утиль)

--Ins--, ты знаком с понятием "класс эквивалентности"? Без его понимания и умения применять заниматься тестированием можно даже и не начинать. Всё равно тесты будут избыточные и при этом дырявые. Применяя деление на классы эквивалентности к типам, являющимися параметрами обощённого кода, целочисленные типы и типы с плавающей точкой оказываются разнесёнными в разные классы, так что в утиль уходит тестер, допустивший выпуск описанного тобой теста.

Qraizer, описанный мной тест был описан киллером, емнип Его и учи азам тестирования с учетом специфики с++

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 20:51

Qraizer, описанный мной тест был описан киллером, емнип Его и учи азам тестирования с учетом специфики с++

Думаю, что специфика С++ тут ни при чем
--Ins--, у тебя мания величия Delphi

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 20:51

Qraizer, описанный мной тест был описан киллером, емнип

где я что описывал?

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 14:16

Друг ты мой любезный, ну что это за привычка такая, вкладывать в мои уста то, чего я не говорил и вырывать фразы из контекста Ай-ай! Плохая привычка! Берем на перевоспитание.

Ты сам сказал, что пока я буду писать юниттесты - ты пять программ напишешь, могу, когда время будет для тебя поискать эти твои слова, которые ты якобы не говорил

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 14:16

Это почему это он "не всчет" (авторская орфография сохранена )?

Да пусть будет даже в счет, мне то что... Судя по твоим фразкам, ты его никогда и не юзал.. будет время поищу твои крики, на тему, пока я буду писать юнит тесты, ты уже 5 программ выпустишь...

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 14:16

Но писать юнит-тест чтобы учесть случай, где поведение измениться когда заменят тип int на тип float дельфист точно не станет (ха-ха, обобщенное программирование вызвало недопустимую операцию и отправлено в утиль) А уж если он забудет это сделать, что скорее всего... То и поезд может сойти с рельс, и здание рухнуть...

Кто тебе такую ерунду наговорил??? И вообще чего ты к этому флоату прицепился то... тебе 200 раз объяснили что там вполне ожидаемый результат, и пояснили даже почему, а ты все неугомонный никак не успокоишься Поезда сойдут с рельс от ваших кул-конструкторов/кул-деструкторов/кул-ооп Поэтому видимо на делфи для них и не разрабатывают ПО

Цитата D_KEY @ 09.02.11, 21:17

Думаю, что специфика С++ тут ни при чем

Именно. Это специфика тестирования ПО как дисциплины. Научной дисциплины, если угодно.

Цитата --Ins-- @ 09.02.11, 20:51

описанный мной тест был описан киллером

Напомни, плз. Бо я не нашёл что-то.

Добавлено 09.02.11, 21:40
О, а KILLER, оказуется, уже новую страничку начал.
Не, я помню что-то типа того сказанное, но вот где...

Сообщение отредактировано: Qraizer - 09.02.11, 21:40

Цитата KILLER @ 09.02.11, 21:17

Ты сам сказал, что пока я буду писать юниттесты - ты пять программ напишешь

Угу, но не потому что я пишу программы и мне пофиг на то, как они работают, а потому, что таких ошибок, которые ты собираешься ловить тестами, у меня даже не возникнет. Я просто пугаюсь когда порой читаю про юнит-тестирование. Авторы пишут что мол вспомните сколько времени и сил у вас забирает отладка, что типа большая часть времени разработки уходит не на написание кода, а на приведение его к работоспособному виду, поиск ошибок и т.д. и т.п. Это ж как так можно довести до такого состояния код, чтобы приводить его к работоспособному виду стоит гораздо дороже, чем собственно его разработать? Я всегда считал, что такое только индусам под силу. Я конечно возможно что-то делаю неправильно, но в моем случае 50% времени забирает проектирование классов, интерфейсов, 40% времени написание кода, и 10% - тестирование и отладка. На качество программ не жалуюсь

Цитата D_KEY @ 09.02.11, 21:17

--Ins--, у тебя мания величия Delphi

Нет, это у вас дельфифобия

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 10.02.11, 11:02

Цитата --Ins-- @ 10.02.11, 09:30

Я конечно возможно что-то делаю неправильно, но в моем случае 50% времени забирает проектирование классов, интерфейсов, 40% времени написание кода, и 10% - тестирование и отладка.

Доля тестирования пропорциональна стоимости и сложности решаемого вопроса.