Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата korvin @ 02.02.11, 16:34

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:23

P.S. про неявные блоки никто ничего не сказал

там нет неявных блоков. синтаксис примерно такой:

if-statement ::= "if" condition then-expr ["else" else-expr] ";"
condition ::= expression
then-expr ::= expression
else-expr ::= expression
 
expression ::= single-expr | "{" {single-expr} "}"

все логично

Где там? В С++ - там есть неявный блок.
Тут это более очевидно:

if (int x = ...) cout << x << ...;

x - существует только внутри блока if.

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:44

Где там? В С++ - там есть неявный блок.
Тут это более очевидно:

if (int x = ...) cout << x << ...;

x - существует только внутри блока if.

какого блока? напиши с явным блоком

Добавлено 02.02.11, 17:28

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:23

Цитата

кстати в делфи как раз недавно появилась поддержка svn, кто-то из местных делфистов ее юзает?

Да уж, передовой инструмент разработки и ультра современная IDE

да, сам смеялся

Цитата korvin @ 02.02.11, 17:25

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:44

Где там? В С++ - там есть неявный блок.
Тут это более очевидно:

if (int x = ...) cout << x << ...;

x - существует только внутри блока if.

какого блока? напиши с явным блоком

if (int x = ...) {
    cout << x << ...;
}

Это тождественные варианты.

Добавлено 02.02.11, 17:38

Цитата

if the substatement in a selection-statement is a single state-
ment and not a compound-statement, it is as if it was rewritten to be a compound-statement containing the
original substatement. [Example:

if (x)
    int i;

can be equivalently rewritten as

if (x) {
    int i;
}

Thus after the if statement, i is no longer in scope. ]

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 17:36

if (int x = ...) {
    cout << x << ...;
}

Это тождественные варианты.

эм... так объявление x находится вне блок, но при этом никакого блока, обрамляющего объявление x нет

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 17:36

Цитата

if the substatement in a selection-statement is a single state-
ment and not a compound-statement, it is as if it was rewritten to be a compound-statement containing the
original substatement. [Example:

if (x)
    int i;

can be equivalently rewritten as

if (x) {
    int i;
}

Thus after the if statement, i is no longer in scope. ]

ну дык в обоих случаях
then-expr ::= expression

только в первом в качестве expression выступает single-expr, во втором -- block-expr

Сообщение отредактировано: korvin - 02.02.11, 17:45

Цитата korvin @ 02.02.11, 17:41

только в первом в качестве expression выступает single-expr, во втором -- block-expr

Причем тут expression'ы? В общем, это блок Со всякими вытекающими отсюда последствиями в виде вызовов деструкторов и т.п. вещей.

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 17:48

Цитата korvin @ 02.02.11, 17:41

только в первом в качестве expression выступает single-expr, во втором -- block-expr

Причем тут expression'ы? В общем, это блок Со всякими вытекающими отсюда последствиями в виде вызовов деструкторов и т.п. вещей.

дык где блок--то? блок идет после объявления x, а где блок, обрамляющий объявление x, дабы оно не было видно за пределами if?

Цитата korvin @ 02.02.11, 17:52

блок идет после объявления x, а где блок, обрамляющий объявление x, дабы оно не было видно за пределами if?

Нигде. Но x не будет видно за пределами блока(или отдельной инструкции) if.

Добавлено 02.02.11, 18:01
В общем я за то, что бы {} были обязательными, раз уж там не выражения, а фактически блок инструкций.

Добавлено 02.02.11, 18:01
По крайней мере сейчас мне кажется, что так было бы лучше.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 02.02.11, 18:01

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:23

P.S. про неявные блоки никто ничего не сказал

Они как неявные касты - кода меньше, но чреват ошибками Тем не менее, не допускал их уже давно, потому как даже в фаре редактор нормально за отступами следит, и я логику кода не теряю.

Цитата MyNameIsIgor @ 02.02.11, 18:25

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 16:23

P.S. про неявные блоки никто ничего не сказал

Они как неявные касты - кода меньше, но чреват ошибками Тем не менее, не допускал их уже давно, потому как даже в фаре редактор нормально за отступами следит, и я логику кода не теряю.

Да я вроде тоже логику не теряю, но читается все-таки хуже. Даже с нормальным форматированием. ИМХО

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 18:28

Да я вроде тоже логику не теряю, но читается все-таки хуже. Даже с нормальным форматированием. ИМХО

Да брось, нормально оно читается. Не надо просто писать длиннющие вложенные друг в друга if - else if.

Цитата MyNameIsIgor @ 02.02.11, 18:37

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 18:28

Да я вроде тоже логику не теряю, но читается все-таки хуже. Даже с нормальным форматированием. ИМХО

Да брось, нормально оно читается. Не надо просто писать длиннющие вложенные друг в друга if - else if.

Я не пишу
Ладно, будем считать все это моим личным заскоком.

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 17:55

Нигде. Но x не будет видно за пределами блока(или отдельной инструкции) if.

В общем я за то, что бы {} были обязательными, раз уж там не выражения, а фактически блок инструкций.

По крайней мере сейчас мне кажется, что так было бы лучше.

мда... вот у вас заморочки, то ли дело лисп или хаскелл...

Цитата korvin @ 02.02.11, 20:06

мда... вот у вас заморочки, то ли дело лисп или хаскелл...

Как там Flex как-то сказал... нечто вроде "мучительный выбор: применить ли мне здесь монаду или просто замкнуть накоротко?"

Цитата korvin @ 02.02.11, 20:06

Цитата D_KEY @ 02.02.11, 17:55

Нигде. Но x не будет видно за пределами блока(или отдельной инструкции) if.

В общем я за то, что бы {} были обязательными, раз уж там не выражения, а фактически блок инструкций.

По крайней мере сейчас мне кажется, что так было бы лучше.

мда... вот у вас заморочки, то ли дело лисп или хаскелл...

хаскелл все-таки мне не нравится. А вот на счет лиспа согласен. Кстати, пытаюсь найти время на clojure. Пока дальше тестовых примеров не доходит

Добавлено 02.02.11, 21:04

Цитата MyNameIsIgor @ 02.02.11, 20:08

Цитата korvin @ 02.02.11, 20:06

мда... вот у вас заморочки, то ли дело лисп или хаскелл...

Как там Flex как-то сказал... нечто вроде "мучительный выбор: применить ли мне здесь монаду или просто замкнуть накоротко?"

Цитата MyNameIsIgor @ 02.02.11, 20:08

Как там Flex как-то сказал... нечто вроде "мучительный выбор: применить ли мне здесь монаду или просто замкнуть накоротко?"

эээ... монада и замыкание -- ортогональные сущности, не взаимозаменяемые, так что вне контекста фраза Флекса бессмысленна