Delphi vs C++ vs C# , ну и Java немножко, где-то ближе к старшему байту номеров страниц

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:56

А ты точно правильно понимаешь? Абстрактный класс - это только в c++ класс со всеми абстрактными методами. У нас (как и везде) это называется интерфейсом или интерфейсным классом. А абстрактный класс в человеческом понимании - это класс, который СОДЕРЖИТ абстрактные методы и решает некую абстрактную задачу. Хотя да, тяжело это вам понять. Я же например могу в своем базовом классе решить задачу скажем сериализации объекта (полностью), в потомке мне для этого ни строчки кода написать не придется. А вот у с++ с этим бооольшие проблемы, насколько я понял

Незнаю чего ты в этом сообщении мне пытался донести, но я явно против того чтобы у класса АбстрактноеЖивотное переопределять метод движение и в нем переставлять все лапы... А абстрактную задачу в абстрактном классе Документ я себе действительно не могу представить... В моем понимании базовый абстрактный класс, должен просто содержать абстрактные методы, без их реализации...

Цитата Qraizer @ 31.01.11, 12:52

Откуда предок может знать, какие действия потомка ведут к модификации документа, а какие нет?

Он и не знает. он предоставляет ему возможность такие действия определить.

Цитата Qraizer @ 31.01.11, 12:52

Вывод: Modified не может быть под контролем только предка.

Вывод неправильный. См. выше.

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:56

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 12:51

Ты, кстати, так и не сказал, что у меня не так.

Я для начала должен код понять. Я задал вопрос, как это обеспечивается? Ответ может упустил, но вроде не вижу

Да там вроде ничего сложного. А ответ вроде вот:

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 12:35

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:30

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 12:25

У меня не так разве?

Не знаю. Поясни на словах

Предок выставляет свои поля в конструкторе напрямую, а modified ставиться в false. Потомки делают точно также, а свойство modified оказывается не измененным(false). Чего еще нужно-то?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:45

...независимо от того, забудет программист в потомке это сделать явно или не забудет?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:02

Он и не знает. он предоставляет ему возможность такие действия определить.

Он забыл. Дальше что?

Сообщение отредактировано: Qraizer - 31.01.11, 13:07

ООП такое ООП... =)

Инс, а если потомок переопределит ПослеКонструктор? =)

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:01

--Ins--, без обид, почитай что-нибудь из теории OOA&D.

Почитаю на досуге. И без обид - давай к терминам не придираться. Я ваши абстрактные классы называю интерфейсами, и заметь -это фишка не только Delphi. Абстрактными классами во многих языках принято называть просто базовые классы, которые нет смысла инстанцировать, но которые нужно использовать для наследования. Я не прав?

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:01

А если потомок не хочет сериализовываться так, как это описано в базовом классе?

То какого хрена он от него унаследован? А если хочет? Что, писать код сериализации в каждом классе отдельно? А если я точно знаю, что у меня будет 100 классов, которые нужно сериализовать подобным образом. Почему я не могу выделить предка для этих классов, который раз и навсегда снимет этот вопрос?

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:01

Нет, просто он сам будет решать, что ему сериализовывать.

Что - и у нас сам будет решать, а вот КАК - уже решать не будет. Это решит предок, хотя лучше чтобы это решил внешний класс сериализатора. Собственно этот внешний класс тоже решает абстрактную задачу

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:01

Почему во время-то? Это же происходит уже после конструирования.

А после конструирования нужно чтобы статус был сброшен и баста И если потомок захочет иначе - я бы ему рекомендовал пересмотреть свои желания Я в своей иерархии делаю так, чтобы потомок все сделал правильно и с минимумов услилий. Где жестко определяя поведение (которое вводится на уровне абстракции предка), а где мягко, позволяя переопределить поведение в критических точках. Кстати, AfterConstruction - это мягко - он виртуальный

Добавлено 31.01.11, 13:13

Цитата korvin @ 31.01.11, 13:11

Инс, а если потомок переопределит ПослеКонструктор? =)

inherited?

Добавлено 31.01.11, 13:14

Цитата Qraizer @ 31.01.11, 13:06

Он забыл. Дальше что?

Если забудет в твоем случае - все будет работать неправильно, а в моем - ему и помнить то не нужно, за него уже подумали

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:12

inherited?

А AfterConstruction разве не автоматом из TObject дергается? Где это inherited должно быть? Не забыть в переопределенном AfterConstruction написать inherited AfterConstruction? А где же автоматизм?

Сообщение отредактировано: trainer - 31.01.11, 13:18

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:03

Предок выставляет свои поля в конструкторе напрямую, а modified ставиться в false. Потомки делают точно также, а свойство modified оказывается не измененным(false)

Я переспросил потом, как оно оказывается неизмененным? Из-за чего? Из-за того, что вызывается конструктор базового класса?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:02

Он и не знает. он предоставляет ему возможность такие действия определить.

Тоесть абстрактный класс содержащий в себе методы, делает вполне конкретные действия? Это как минимум выглядит странно, на что тебе и намекают

инс, а если программист забудет поставить инхеритед?

Цитата trainer @ 31.01.11, 13:16

А AfterConstruction разве не автоматом из TObject дергается?

Эээ, а как это мешает тебе написать в переопределенном AfteConstruction сначала inherited, а потом - свои добавления. Здесь никаких принципиальных отличий от любого виртуального метода нет.

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 12:23

В простейшем случае - да, в более сложном - нет. Так есть лекарство от этого более сложного случая? Ну, к примеру, поле - это приватное поле предка, а для его установки у нас в потомке есть только public или protected сеттер? Ы?

Мы это уже выясняли. Потомок не должен никак дергать поля базового класса, тем более приватные, - это нарушение разграничения ответственности. Вот устанавливать width-height через конструктор базового - это всегда пожалуйста.

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 31.01.11, 13:20

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:12

Цитата D_KEY @ 31.01.11, 13:01

--Ins--, без обид, почитай что-нибудь из теории OOA&D.

Почитаю на досуге. И без обид - давай к терминам не придираться. Я ваши абстрактные классы называю интерфейсами, и заметь -это фишка не только Delphi. Абстрактными классами во многих языках принято называть просто базовые классы, которые нет смысла инстанцировать, но которые нужно использовать для наследования. Я не прав?

Нету в С++ интерфейсов. В С++ есть только абстрактные классы, которые могут обеспечить все, что обеспечивают интерфейсы. Правда только если есть множественное наследование в языке.

Цитата

Почему я не могу выделить предка для этих классов, который раз и навсегда снимет этот вопрос?

Раз и навсегда он решить не может, потому, что потомок все-равно указывает в чем именно заключается сериализация.

Цитата

Что - и у нас сам будет решать, а вот КАК - уже решать не будет. Это решит предок, хотя лучше чтобы это решил внешний класс сериализатора.

У нас также. Показывали же уже.

Цитата

Цитата korvin @ 31.01.11, 13:11

Инс, а если потомок переопределит ПослеКонструктор? =)

inherited?

А если "забудет"(с)?

Цитата --Ins-- @ 31.01.11, 13:12

Если забудет в твоем случае - все будет работать неправильно, а в моем - ему и помнить то не нужно, за него уже подумали

В его случае я уверен что до такого гениального проектного решения никто не додумается, потому как есть более легкие, гибкие для этого средства.ю..

Вообще, это получается какое-то размазанное неявное конструирование.