Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

[Flex Ferrum]

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

[D_KEY]

Ну т.е. нечто псевдонаучное, основанное на собственных измышлениях?
Тогда не слишком интересно

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 27.01.18, 11:36

Академнаука весьма ограничена библейским концептом(духовное,суть) и теорией Дарвина(форма,материя). Для того чтоб смотреть шире надо забить на них и развиваться самостоятельно. Тебе самому решать насколько она научна, т.к. это за рамками этих теорий как и многое другое, что наука не в состоянии объяснить из-за самоограничений.

Добавлено 27.01.18, 16:08

Цитата Flex Ferrum @ 16.01.18, 09:23

К сожалению не могу посмотреть ссылку из-за слабого инета. Фоменко переборщил со своей теорией, но много чего вытащил наружу из того, что вытаскивать многим не хотелось. Возможно, что с мат. точки зрения он и прав в том что источники многие являются копиями одного оригинала. Просто писали новую историю по матрице. А действительная вообще другая была. И точно установить можно только частично по тем инструментам которые еще не совсем до конца исчезли. Такие как язык, письменность, нрав, менталитет. В последние 30 лет, в нашей стране упор изменений именно на это. Т.е. понять уровень развития тех кто изначально был носителем всего этого набора будет еще сложнее, чем сейчас.

Сообщение отредактировано: Marchello - 27.01.18, 17:55

[D_KEY]

Marchello, развивайте что ли критическое мышление в себе. И применяйте активно. В том числе и у своим наработкам.

[Marchello]

Цитата D_KEY @ 27.01.18, 19:15

Кому нечего развивать, тот пускай развивает его. Я лучше с разных точек зрения буду рассматривать и находить связи в том что мне интересно.

Не понимаю я вас. Неужели собственное понимание считаете ущербным по сравнению с теми кому дали медальку за узкоспециализированную тему?

[korvin]

Marchello очередной неосилятор критерия научности?

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 27.01.18, 20:06

Не понимаю я вас. Неужели собственное понимание считаете ущербным по сравнению с теми кому дали медальку за узкоспециализированную тему?

Само собой - мнение любого дилетанта о чём-либо (и меня в том числе) не значит ровным счётом ничего в сравнении с мнением людей, профессионально всю жизнь занимающихся этой темой.

[Marchello]

Чтоб писать о том, что дилетантство, а что нет, надо хотя бы понять о чем. А вы о книге по фамилии судите. Т.ч. самокритике сами учитесь если сами себя ограничили рамками официальной науки и считаете тех кто работает за этими ограничениями дилетантами. Ущербность свою поймите из-за этих ограничений и вся самокритика.
Видимо у вас слово профессионал и медалька равнозначны.
Обгадить большого ума не надо.
Если есть что сказать по теме то пищите, отвечу на все вопросы. А бестолковку свою показывать не надо.

[Marchello]

Касательно моей теории то общался с преподом биофизики одного из европейских университетов. Помимо биофизики он знает арамейский, иврит, египетский, санскрит, тибетский, птичий, дари, руны и еще какие не помню. Имеет доступ к древним источникам в Тибете, Израиле, европе и ряде стран Азии. Вот ему было весьма интересно сие, т.к. он знает и использует подобное чтение. Но то что в русском есть такое, он не знал. Я от него много интересного узнал, то что он нарыл в архивах. Занимается сцепкой биофизика-магия. А без знаний языков эту сцепку сделать весьма трудно, т.к. знания эти находятся в древних источниках которые нельзя обнародовать. Да и прочитать не каждый сможет ввиду многомерного чтения.
И кто по вашему больше знает о языках, Зализняк с медалькой, который пол века таблички 18 века в 11 впихнуть пытается или тот кто использует языки для определенной цели, где язык только инструмент?
Зализ- профи, а биофизик дилетант.

[applegame]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 09:40

Занимается сцепкой биофизика-магия.

Конечно же

Цитата Marchello @ 28.01.18, 09:40

биофизик дилетант.

Ну или ты тут нам байки заливаешь. Или может тебе самому байки в уши залили, а ты тут искренне стараешься.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 08:19

Ущербность свою поймите из-за этих ограничений и вся самокритика.

В чём ущербность-то? В том, что для меня является очевидным, что выводы из поверхностного взгляда на что-либо имеют куда большую вероятность оказаться ошибочными, чем выводы, основанные на детальном изучении вопроса?

[Marchello]

Цитата applegame @ 28.01.18, 09:52

Цитата Marchello @ 28.01.18, 09:40

Занимается сцепкой биофизика-магия.

Конечно же

Цитата Marchello @ 28.01.18, 09:40

биофизик дилетант.

Ну или ты тут нам байки заливаешь. Или может тебе самому байки в уши залили, а ты тут искренне стараешься.

А ты думал, что все ограничили свой ум библией и Дарвином? Что к науке и иерархии мироустройства по сути не имеет отношения, а притянуто за уши.
Сии придумки для тех чье сознание нужно под управление поставить. Ограничили сознание-ограничили функционал.
А касательно общения с челом, то для тебя все заливка в уши, что выходит за рамки твоего ограниченного мировосприятия.

Добавлено 28.01.18, 11:19

Цитата OpenGL @ 28.01.18, 10:54

Цитата Marchello @ 28.01.18, 08:19

Ущербность свою поймите из-за этих ограничений и вся самокритика.

В чём ущербность-то? В том, что для меня является очевидным, что выводы из поверхностного взгляда на что-либо имеют куда большую вероятность оказаться ошибочными, чем выводы, основанные на детальном изучении вопроса?

Найди более глубокое знание письменности чем у меня. Не найдешь. Академическая точка зрения это поверхностное восприятие. Они зре от зри не понимают, чем отличается и скажут, что это ошибка переписчика. Они линейно только ползают по русской письменности. Самое близкое, что есть к ним это образное понимание букв, которое уже объемно из-за свойств, а у меня еще дальше. То что эти свойства определяет. Это как видеть ярлычок запуска базы. Войти в базу и писать базу. Вот теперь подумай, сможет ли грамотно оценить программный код тот, кто умеет рисовать ярлычки?
Для меня мнение этого чела намного более ценно, чем сотня таких как Зализняк. Потому что он не только знает как что есть ключ, но и как его сделать и что им делать можно и нужно ему самому. Как профи по шиномонтажу отличается от конструктора автомобиля дилетанта.

Сообщение отредактировано: Marchello - 28.01.18, 11:19

[Qraizer]

Это что, новый тренд? Пирамиды уже неактуальны?

[Marchello]

Цитата OpenGL @ 28.01.18, 10:54

Цитата Marchello @ 28.01.18, 08:19

Ущербность свою поймите из-за этих ограничений и вся самокритика.

В чём ущербность-то? В том, что для меня является очевидным, что выводы из поверхностного взгляда на что-либо имеют куда большую вероятность оказаться ошибочными, чем выводы, основанные на детальном изучении вопроса?

На счет ущербности: я выше написал в чем ущербность. Надеяться на профессионала у которого ограниченное восприятие мира. То же самое, что ставить на лошадь со сломанной ногой. Профессионал не медальками отличается, а знанием темы, умением в ней ориентироваться и применять. А медальками отличаются структурные элементы определенной направленности. Где саму направленность определяет тот кто медальки дает. Если что-то может навредить раздающему медальки, то он явно это медалькой не отметит.

Добавлено 28.01.18, 13:52

Цитата Qraizer @ 28.01.18, 13:34

Это что, новый тренд? Пирамиды уже неактуальны?

Можно и так сказать. Кстати буквичная матрица 7х7 второй уровень чтения в виде пирамиды имеет. А третий уровень Юлы.

[amk]

Marchello, своими заумными цитатами-определениями ты сам создаёшь впечатление, что в предмете разбираешься слабо. Заучить и повторить совсем не то, что понять и передать своими словами.

[OpenGL]

Цитата Marchello @ 28.01.18, 11:00

Найди более глубокое знание письменности чем у меня.

У тебя глубокое, говоришь? Ок, допустим. Можно взглянуть на список твоих работ в этой области, результаты которых описаны в журналах соответствующей тематики? Или ты только в постах на форуме специалист?