Как Вам теория истории Фоменко-Носовского? , Как Вам теория истории Фоменко-Носовского?

Весьма исчерпывающе и по теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY

Сообщение отредактировано: Flex Ferrum - 16.01.18, 09:24

Romkin, ага. Посмотрим, какие теперь будут контраргументы.

Собственно, почему я так прицепился к этим графикам: года три назад я работал, как выяснилось, с одним из апологетов "Новой истории", который умудрился заразить и одного из моих программистов. Книгу, которую он мне показал, я не помню, но эти два графика там были, со ссылками на литературу. Причем, кажется, рисованные от руки, хотя могу и ошибаться. Поскольку в институте я учился, я сразу попросил данные, на основе которых построены эти графики. Это же довольно естественно: если сделаны расчеты, то должны быть хотя бы исходные данные, алгоритм и конечные данные, а график с жирными точками таковым не является. Тем более практически не изменивший свой вид. И уж тем более данных можно ожидать от маститого математика, которому сделать сложный расчет - раз плюнуть.
Я довольно неплохо помню основные принципы, преподанные мне на первых курсах, как делается аппроксимация, что такое доверительный интервал, погрешность измерений и т.д. я себе представляю.
Поэтому, увидев на графике Фоменко горизонтальную черточку, я дополнительно поинтересовался еще и тем, по какому критерию и как делалась аппроксимация, и как проверялась ее достоверность.
Ну наивный я человек
Позже они притащили мне книгу, где были графики сопоставления жизни римских императоров. Там, где у Фоменко происходит сопоставление со сдвигом на 300 лет, и императорам эпохи принципата сопоставляются императоры эпохи империи. Как раз примерно в это время я немного увлекся Светонием, "Сравнительными жизнеописаниями", Моммзеном и т.д. На этом графике, кажется, Тит и Домициан объявлялись соправителями Веспасиана. Мои робкие вопросы о том, как могли вместе ужиться Веспасиан и Домициан, и читали ли они что-нибудь из трудов древних историков (с комментариями) опять остались без ответа.
Пришлось прочитать небольшую лекцию о том, что такое корреляция, как я себе ее представляю по институсткому курсу. И попросить данные...
После этого, когда они подкатывались ко мне с утверждениями о том, что Куликовская битва была в Москве, я лишь вежливо улыбался.
А тут, значит, Фоменко снова всплыл

Цитата Romkin @ 24.09.09, 10:50

как могли вместе ужиться Веспасиан и Домициан

А чего не могли-то? Я в этом ничего не понимаю, но мне очень интересно

Romkin, самое главное, что для Marchello, твои расчеты и знания не имеют значения, а высшее образование, по его мнению, мешает гибкости мышления . С ним очень тяжело... Но, иногда, весело.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 24.09.09, 11:02

Цитата Астарот @ 24.09.09, 10:55

А чего не могли-то? Я в этом ничего не понимаю, но мне очень интересно

Дык посмотреть несложно. Или просто почитать Светония: чтиво увлекательное, он сплетник. Ну а потом и по комментариям пройти можно.
Веспасиан был жадным. "Деньги не пахнут" - это его слова. Домициан - транжира.
Веспасиан был довольно демократичным, а Домициан велел называть его “dominus et deus”.
И т.д.

Добавлено 24.09.09, 11:15

Цитата D_KEY @ 24.09.09, 11:01

Romkin, самое главное, что для Marchello, твои расчеты и знания не имеют значения, а высшее образование, по его мнению, мешает гибкости мышления . С ним очень тяжело... Но, иногда, весело.

Дык я никаких своих знаний и не употребил в #1036. Здравый смысл. Рисуночки просто разглядываем

И, кстати, мышление у меня точно не гибкое: я привык руководствоваться здравым смыслом, и сопоставлять причины со следствиями.
Кстати, до сих пор помню один факт, чем отличается мышление в средние века от современного. Когда-то вычитал: современный человек рассматривает гром как следствие молнии, а молнию - как причину грома. В средние века мышление было значительно более гибким, гром и молния - совершенно разные явления, а то, что оба бывают во время грозы - совпадение. Логично же!
Сейчас мне все больше кажется, что многие события моя теща рассматривает именно с таким подходом
Впрочем, как и некоторые сектанты.

Сегодня наткнулся на интересное толкование понятия ХРОНОЛОГИЯ и хотел бы процитировать:

Цитата

Термин "хронология" происходит от двух греческих слов: "хронос" - время и "логос" - слово, знание, учение. Таким образом, хронология - это наука об измерении времени.
Наука эта распадается на два раздела: 1) хронологию математическую и 2) хронологию историческую (или, как её называют иначе, - техническую).

Учитывая, что у тов. Фомэнко, методы математические. Цитирую далее:

Цитата

Математическая хронология, ставит своей целью установление, при помощи соответственных вычислений, точного астрономического времени по движению небесных тел.
...
Путь к разрешению задачи подсказывала сама природа. Не трудно заметить, что в ряде астрономических явлений наблюдается закономерная повторяемость. Достаточно указать на периодическую смену дня и ночи, лунных фаз, времён год и т. д. Эта строгая периодичность в жизни природы, зависящая от движения небесных тел, была давно вскрыта людьми и положена ими в основу измерения времени.
...

Так насколько глубоко, Фоменко в "новой хронологии" следует данной парадигме и согласовывает свои выводы с астрономическими явлениями?

Цитата Romkin @ 24.09.09, 11:14

Веспасиан был жадным. "Деньги не пахнут" - это его слова

Прагматиком он был, а не жадиной!

Млин. Копнул глыбже и ширшее, а именно дошел до критики сопоставлений: Новая хронология: между неизбежным и невозможным
Не могу удержаться, чтобы не процитировать:

Цитата

Авторы же настаивают на тождестве этих миров. Для них любое совпадение маловероятно, они, конечно, могут иметь место, но не слишком часто. «Для неспециалистов в теории вероятности, говоря на качественном уровне, отметим, что возражение типа „да, это событие маловероятно, но все-таки оно произошло в силу случайных причин” НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно высказать один раз, два раза, ну — три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает выдвигаться ОЧЕНЬ ЧАСТО и относится не к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ КЛАССУ, СЕРИИ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ, ТО ОНО ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ. …Почему все эти „массовые серийные совпадения” в истории заканчиваются лишь в XIV–XVвеках н.э.? Почему их нет в последние 600 лет? Что случилось с историей? Почему она только в последние 600 лет СТАЛА ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ?» («Империя», стр.179).

Я, не специалист в теории вероятностей, мог бы назвать ЧЕТЫРЕ (подражая Авторам, я выделяю ударные слова) совпадения, имевшие место в течение даже не 600, а 200 последних лет.
В годы, оканчивающиеся на одни и те же цифры, в столицах европейских государств произошли события, заключавшиеся, среди прочего, в угрозе (или осуществлении этой угрозы) обстрела из пушек здания высшего законодательного органа. Это одно событие? Читая об этих событиях как различных, мы, по логике Авторов, убеждаемся, что перед нами дубликат, что «хронология Скалигера неверна. И совпадения в ней не случайны, а являются результатом дублирования хроник» («Империя», стр.179). Нет, это события 31мая — 2июня 1793 года, якобинский переворот, и кризис 21 сентября — 4 октября 1993 года в Москве.
Примерно в одни и те же годы коалиция, в которой принимали участие в основном те же самые государства, разгромила некую державу на Востоке. Одно событие? Два: Восточная (у нас именуемая Крымской) война 1853–1856 годов Англии, Франции и ее союзников против России и Вторая опиумная (Англо-франко-китайская) война 1856–1860 годов.
Держава, претендовавшая на мировое господство, была дважды разгромлена в одном столетии союзом почти тех же самых государств. Ну, это уж явный дубликат. А ведь это Первая и Вторая мировые войны.
В одно время в столицах двух стран Европы, причем даже названия столиц звучат сходно, произошли студенческие волнения, приведшие к значительным переменам в политике этих государств. Проницательный читатель, конечно, догадался, что я говорю о «ПРАЖСКОЙ весне» и ПАРИЖСКОМ «красном мае» 1968 года.

Мне можно возразить, сказать, что совпадения слабые, что я прибегаю к натяжкам. Но вот примеры того, что считают совпадениями Авторы. Согласно НХ, китайская история есть дубликат византийской. Совпадения: «Византия: В 1203–1204 годах крестоносцы-европейцы нападают на Византию и осаждают Константинополь. Это — нападение ЧУЖЕЗЕМЦЕВ. Китай: В 1125 году на столицу Китая Кайфын нападают ЧУЖЕЗЕМЦЫ — чжурчжени… Разница в датах — около ста лет» («Империя», стр.195). И это, вот это самое, — совпадение? Дубликат? То, что на два разных государства напали ЧУЖЕЗЕМЦЫ (напишите это слово сколь угодно большими буквами), — это поразительное совпадение, невозможное или хотя бы маловероятное событие?

Млин, "Империю" я скачивать не буду. Мне этого достаточно, я уже в лежку. Что тут обсуждалось-то более 60 страниц?!

Цитата Romkin @ 24.09.09, 14:04

Млин, "Империю" я скачивать не буду. Мне этого достаточно, я уже в лежку. Что тут обсуждалось-то более 60 страниц?!

Мы не обсуждали, мы пытались показать все это автору темы, но он был непробиваемым. Мы заходили с разных сторон, обсуждали различные события, просили примеры дубликатов, обращали внимание на слишком частое "могло быть", показывали на примерах методы подтасовок Фоменко для сравнения династий и т.д. и т.п. Бесполезно. В ответ были "могло быть", "если бы", мировой заговор против "Русов", рассуждения о вреде высшего образования и знаний для гибкости мышления.

D_KEY, ну неужели непонятно? Как только объем изданного Фоменко дойжет до объема библии, ему, несчастному, ничего не останется, как объявить себя тождественным Иисусу Христу. (По его же теории и докажут.) А именно Святым Фомой Иисусом из Ногинска. Религия он основывает. Будет церковь Спасителя нашего Фоменко свет Христа, спасшего нас от козней Скалигера Лучезарного, низвергшего его в пучину вневременья и протчая, протчая...

ну что, Romkin, убил тему?
а ведь зачетная развлекуха была

Дааа... Что-то автор темы покинул нас.

Да никуда он не денется. Найдет таблички - и вернется, я уверен

Цитата Romkin @ 26.09.09, 19:10

Да никуда он не денется. Найдет таблички - и вернется, я уверен

Если он вернеться с нормальными данными, то он меня удивит... А вообще вернуться он может.

Вернусь никуда не денусь.
Работы много.

По таблицам буду искать или по крайней мере на сайт НХ обращусь с данным вопросом.

А по поводу разбора элементов дубликатов выше описаных, то тут уж извините не корректно сделано.
Есть ещё и последствия войны.
А последствия первой и второй совершенно разные.
Т.ч. их сопоставить давольно трудно.
Для примера:
1. Поражение
2. Смерть правителя.
3. Разгабление столицы чужеземцами.
4. Раздел Германии.

1. Поражение
2. Востание
3. Отречение

Наследование трона было у правителей тоже разное.
Опять же это отдельный элемент в цепочке как и с китаем.

1. Взятие чужеземцами.
2. Конец одной династии.
3. Основание новой династии.

Смотреть не только сопоставление одного элемента надо, а династическую цепь сравнивать.
======================================================
Ну это не столь важно сейчас.
Мы вроде астрономией занялись.

Относительно кометы Галея у Ф. тоже, есть нестыковки с официальными предсазаниями.
Считалось, что к.Галея по синусоиде плавает, а в 10 и 86г комета изменила цикл времени относительно предыдущих периодов(которые стабильны по синусоиде).

Сообщение отредактировано: Marchello - 03.10.09, 17:04