Windows vs. Linux , Продолжение

Цитата Мяут-Настоящий @ 09.05.10, 17:20

Ты в этом секторе работаешь, чтобы это знать?

Веб-программист

Цитата Мяут-Настоящий @ 09.05.10, 17:20

И потом рынок серверов нифига Вебом не ограничивается

В остальном выбор ОСи определяется нужным специфическим софтом. Тут уже долю выделить сложно. Например, игровые сервера чаще под Винь писаны и т.д.

Цитата Keepun @ 09.05.10, 17:49

Например, игровые сервера чаще под Винь писаны и т.д.

Самый крупный сегмент рынка - это приложения для бизнеса. Начиная от веба, и заканчивая SAPом и управлением производством (MES). Игровые сервера - это капля в моря по сравнению с этим.

Цитата Keepun @ 09.05.10, 17:49

Веб-программист

тогда вот эта фраза:

Цитата Keepun @ 09.05.10, 17:06

PHP 6 не известно когда выйдет, а PHP 5 отстает сильно от ASP.NET - так что вполне возможно из-за этого США и Запад чаще выбирают Винь для ASP, вкачестве серверной ОСи.

выглядит как минимум странно

Цитата

Цитата

Цитата

Самый годный пример такого подхода - это до сих пор жЫвые Xlib и POSIX.

Ага, напиши мне плиз на плоском С и чистом posix пожалуйста перебор в директории файлов по маске.

Зачем? Может лучше взять более подходящий инструмент?

Я тебя не очень понял, ты за ПОЗИКС (мол, "самый годный пример"), или же против (бери другой инструмент)?

Первая же более менее серьёзная задачка из кросс-платформенного программирования, и такой облом, а казалось, что "самый годный пример"...

Цитата negram @ 09.05.10, 18:04

выглядит как минимум странно

Чем? Пых 6 вышел? Или 5 поддерживает UTF на уровне ядра? А может уже Пых научили пре-компилировать код, чтобы не нагружать систему по полной при нескольких тыщ челов в минуту на коде объемом в несколько метров?

Цитата Keepun @ 09.05.10, 19:10

Пых 6 вышел?

нахрена?

Цитата Keepun @ 09.05.10, 19:10

Или 5 поддерживает UTF на уровне ядра?

нахрена?

Цитата Keepun @ 09.05.10, 19:10

А может уже Пых научили пре-компилировать код

не знаю в какой "код" ты хочешь научить, в нативные инструкции научили. Пора бы вылезать из анабиоза.

Цитата Keepun @ 09.05.10, 19:10

не нагружать систему по полной при нескольких тыщ челов в минуту на коде объемом в несколько метров?

вот эта фраза вообще сильно ставит под сомнение компетенцию её автора.

Цитата Бобёр @ 09.05.10, 19:00

Цитата

Цитата

Цитата

Самый годный пример такого подхода - это до сих пор жЫвые Xlib и POSIX.

Ага, напиши мне плиз на плоском С и чистом posix пожалуйста перебор в директории файлов по маске.

Зачем? Может лучше взять более подходящий инструмент?

Я тебя не очень понял, ты за ПОЗИКС (мол, "самый годный пример"), или же против (бери другой инструмент)?

Я просто не понимаю, зачем на "плоском" С и posix перебирать файлы по маске в директории. Задача-то скриптовая.

И в каком смысле "за ПОЗИКС"? Это стандарт. Причем актуальный(в плане поддержки его различными ОС). "За" или "против" - это уже религия.

Цитата

Первая же более менее серьёзная задачка из кросс-платформенного программирования, и такой облом, а казалось, что "самый годный пример"...

А причем тут кросс-платформенность?

Цитата negram @ 09.05.10, 19:17

вот эта фраза вообще сильно ставит под сомнение компетенцию её автора.

А эта фраза наводить на мысл, ты на Пыхе ничего серьезного не писал:

Цитата negram @ 09.05.10, 19:17

нахрена?

отсыпь

Цитата

Я просто не понимаю, зачем на "плоском" С и posix перебирать файлы по маске в директории. Задача-то скриптовая.

Что значит "задача скриптовая"? А если мы вообще в режиме ядра, bash загружать прикажете?

#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <glob.h>
int main(int argc, char *argv[])
{      
    glob_t globbuf;
    glob("*.cpp", 0, NULL, &globbuf);
    glob("../*.c",  GLOB_APPEND, NULL, &globbuf);
    glob("../*.html",  GLOB_APPEND, NULL, &globbuf);
    size_t i;
    for(i = 0; i < globbuf.gl_pathc; ++i) {
        printf("%s\n", globbuf.gl_pathv[i]);
    }
    globfree(&globbuf);
    return 0;
}

на "плоском" C и POSIX

Сообщение отредактировано: negram - 10.05.10, 08:33

Цитата Бобёр @ 09.05.10, 19:33

Цитата

Я просто не понимаю, зачем на "плоском" С и posix перебирать файлы по маске в директории. Задача-то скриптовая.

Что значит "задача скриптовая"? А если мы вообще в режиме ядра, bash загружать прикажете?

Ты что-то про кроссплатформенность говорил. Какое ядро? И какой еще posix в этом случае? Там и сишной библиотеки нет.

Добавлено 09.05.10, 20:21

Цитата negram @ 09.05.10, 19:51

на "плоском" C и POSIX

Только собирался что-то наваять, хорошо заглянул сюда . Некоторые, видимо, путают POSIX и стандартную библиотеку С. POSIX очень богатый стандарт, и не только в плане системных вызовов.

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Catalyst Control Center, программа настройки видео от ATi.

Ааааа... Ну, понятно, почему я её не знаю У ATI как-то исторически проблемы под Linux'ом, так что сделал выбор в пользу nVidia и вопрос меня не напрягает. Потому что не вижу смысла платить компании, которая не думает о моём благе как пользователя

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Видимо, оттого, что не пользуешься DirectShow. Эта система позволяет собирать графы из отдельных фильтров, которые обладают своими настройками. И настроек этих гораздо больше, чем в упомянутом VLC. Но как мне быть, если я хочу построить собственный граф фильтров в линуксе, скажем, для просмотра видео с одновременной записью в файл нужной звуковой дорожки?

Да, вы правы, DirectShow как разработчик или хотя бы "видео монтажник" не использую. Про графы фильтров слышал... что они придуманы не от хорошей жизни, а от необходимости ручками разруливать конфликты кодеков
В любом случае, как не специалист не могу судить про аналогичную функциональность в Linux'е, однако же, а GStreamer и/или Phonon не предоставляют ли аналогичных/похожих возможностей?

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Сравни форматы, которые поддерживает "из коробки" WMP и Убунта. Я понимаю, что mp3, wma и другие распространенные форматы проприетарные, но это правда жизни. И надо не лишать пользователей удобств, а как-то договариваться с правообладателями и включать все необходимое в дистрибутив.

Ну, раз кодеки присутствуют в репозиториях, значит, какие-то договорённости всё же есть... А по поводу "из коробки" - я не помню, что там поддерживает бубубнта Ибо если что-то и надо было, то установка этого прошла на столько незаметно для меня, как для пользователя, что я о ней не помню Так что не могу здесь кинуть ни одного камня в составителя дистрибутива.

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

А зачем вообще нужны настройки? Довольно странный вопрос.

Зачем вам понадобилось ставить в Linux'е программы туда, куда их не предусмотрено ставить - это далеко не странный вопрос... Как правило это требуется тем, кто либо не разобрался со структурой ФС и не понимает её, либо тем, кто уж на столько гуру, что сможет объяснить эту необходимость без труда

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Дабы я мог сам определить, какой диск захламлять на винчестере, и какие ярлыки и где я желаю видеть.

Я же вам не зря сказал про LVM. И что и как захламлять здесь решается на другом уровне - при помощи монтирования, а не путями при установке.

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Это ведь базовые настройки, я даже не говорю про такую роскошь, как ассоциация типов файлов

Ассоциация типов файлов? С чем? С программами? И этого нет в Linux'е? Капитан очевидность потерял сознание

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

возможность выборочной установки

Выборочной установки чего?

Цитата B.V. @ 09.05.10, 11:28

Возможно. Если структура лишает возможности выбора каталогов для контента, догадайся, где я хочу видеть такую систему

Не хочу догадываться. И ещё раз вам скажу: подобное восприятие восходит к C:, D: и невозможности представить мир без них. Помнится, у меня такое же было Но потом преодолел тяжёлое наследие детства и сейчас вполне доволен предлагаемой nix'ами иерархией и думаю, что понимаю её плюсы

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

Зачем вам понадобилось ставить в Linux'е программы туда, куда их не предусмотрено ставить - это далеко не странный вопрос... Как правило это требуется тем, кто либо не разобрался со структурой ФС и не понимает её, либо тем, кто уж на столько гуру, что сможет объяснить эту необходимость без труда

гуру этот вопрос решил бы какого-либо пакетного менеджера, который такую возможность позволяет. попадались мне обсуждения разнообразных странностей, но в силу непонимания необходимости подобного в памяти названия не отложились. да и вопрос риторический

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

подобное восприятие восходит к C:, D: и невозможности представить мир без них.

ага, на сервере под фрей для какого-то сайта понадобилось в корне директория C:\ . ну так написано было, а создать директорию проще, чем переписывать

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

однако же, а GStreamer и/или Phonon не предоставляют ли аналогичных/похожих возможностей?

GStreamer может оказаться чем-то близким. Не пользовал, но посмотрю

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

я не помню, что там поддерживает бубубнта

Важно, что она не поддерживает. Она не поддерживает mp3, в котором у меня 90% фонотеки. Она не поддерживает DVD, в котором значительная часть моей видеотеки. И что мне делать, если у меня нет интернета, что бы скачать ubuntu-restricted-extras?

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

Зачем вам понадобилось ставить в Linux'е программы туда, куда их не предусмотрено ставить - это далеко не странный вопрос... Как правило это требуется тем, кто либо не разобрался со структурой ФС и не понимает её, либо тем, кто уж на столько гуру, что сможет объяснить эту необходимость без труда

Возможно, я чего-то не знаю о структуре ФС в Линуксе. До сих пор мне казалось, что она аналогична структуре в Windows, есть папка /home как аналог \Users, есть папка /lib как аналог \Windows\System32, есть папка /tmp как аналог \Users\...\Temp и \Windows\Temp... И при этом в Windows я волен устанавливать ПО куда мне будет удобно, а не в Program Files. Конечно, тут многое зависит от создателей установки, но почему же так получается, что абсолютное большинство установок в Windows дают возможность выбрать целевую папку, а в Линукс меня вообще ни о чем не спрашивают?

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

Я же вам не зря сказал про LVM. И что и как захламлять здесь решается на другом уровне - при помощи монтирования, а не путями при установке.

Можно поподробнее? Каким образом монтирование мне поможет определить, куда установится конкретная программа?

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

Ассоциация типов файлов? С чем? С программами? И этого нет в Linux'е?

Этого нет в установках. Читать надо внимательней

Цитата MyNameIsIgor @ 10.05.10, 06:53

Выборочной установки чего?

Того, что мы ставим, разумеется.