Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития
 |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
| ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
| [216.73.216.21] |
|
|
Полезные ссылки:
| Страницы: (78) « Первая ... 51 52 [53] 54 55 ... 77 78 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития
|
Сообщ.
#782
,
|
|
 |
static_if не помешал бы, а то сейчас приходится применять сильное колдунство.
|
|
Сообщ.
#783
,
|
|
|
|
Цитата applegame @ static_if не помешал бы, а то сейчас приходится применять сильное колдунство. Всё-таки какие разные вещи люди ожидают... Мне бы вот концепты, мультиметоды, модули, контракты, улучшения лямбд (полиморфность и список захвата), а тут вот уже второй за static_if... |
|
Сообщ.
#784
,
|
|
 |
Цитата MyNameIsIgor @ концепты, мультиметоды, модули, контракты не испытываю острой необходимости в этом. улучшенные лямбды - да, нужно. но а static_if(), это чуть ли не самое нужное для людей, использующих метапрограммирование. для остального оно почти не нужно. |
|
Сообщ.
#785
,
|
|
|
|
Цитата niXman @ не испытываю острой необходимости в этом. Как это печально.... |
|
Сообщ.
#786
,
|
|
|
|
чья бы корова...
|
|
Сообщ.
#787
,
|
|
|
|
Цитата niXman @ Ну не самое нужное. Таки можно выкрутиться при помощи всяких std::enable_if и проч. но а static_if(), это чуть ли не самое нужное для людей, использующих метапрограммирование. для остального оно почти не нужно. |
|
Сообщ.
#788
,
|
|
|
|
Цитата applegame @ Таки можно выкрутиться при помощи всяких std::enable_if и проч. но читабельность кода при этом будет в разы хуже, чем при использовании static_if() |
|
Сообщ.
#789
,
|
|
|
|
Цитата MyNameIsIgor @ мультиметоды контракты Так хотят? Цитата список захвата А там что планируется улучшить? Добавлено Цитата niXman @ не испытываю острой необходимости в этом. Думаю это ты не до конца вкурил... Концептов, наверно, больше всего жду  Очень клевый язык с ними будет, этот наш С++  |
|
Сообщ.
#790
,
|
 |
Цитата MyNameIsIgor @ модули Хех, а D_KEY, помнится, говорил, что они не нужны. =) В чем причина твоего ожидания модулей? |
|
Сообщ.
#791
,
|
|
|
|
Цитата korvin @ Хех, а D_KEY, помнится, говорил, что они не нужны. =) Там был другой контекст обсуждения. В том виде, в котором они есть в делфи или в питоне, imho, действительно были бы лишними. Цитата korvin @ В чем причина твоего ожидания модулей? Хочу отделения физического распределения на файлы и логического разделения на модули. Хочу shared либы/модули, независимые от компилятора. Хочу их динамическую загрузку. Хочу ABI. Ну, вообще размечтался Цитата D_KEY @ Так хотят? Ну, предложения то есть... Я просто надеюсь Цитата D_KEY @ А там что планируется улучшить? Возможность move'ить в список захвата. И forward'ить. Сейчас таких возможностей нет. Цитата niXman @ но читабельность кода при этом будет в разы хуже, чем при использовании static_if() Меня вот беспокоит читабельность и производительность кода без мультиметодов и сопоставления с образцом, когда приходится делать визитор или свои наколеночные мультиметоды. А static_if... ну, не надо до такой степени метапрограммить на плюсах |
|
Сообщ.
#792
,
|
|
|
|
Цитата MyNameIsIgor @ не надо до такой степени кто на что учился. |
|
Сообщ.
#793
,
|
|
|
|
Цитата niXman @ чья бы корова... Цитата niXman @ кто на что учился. Простите, но я не понимаю ваших высказываний... |
|
Сообщ.
#794
,
|
|
|
|
это ничего
|
|
Сообщ.
#795
,
|
|
 |
Цитата MyNameIsIgor @ и сопоставления с образцом это патерн матчинг что ли? его вводить собираются? |
0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
[ Script execution time: 0,0891 ] [ 16 queries used ] [ Generated: 19.06.25, 16:12 GMT ]