HTTP сервер под Windows , IIS, Апач, что еще?

Ноги растут отсюда: Посоветуйте http-сервер под Windows.
Давайте обсудим преимущества и недостатки различных HTTP серверов под Windows.

апачь рулит
простая настройка, бесплатность, надежность, многоплатформность

Добавлено 28.01.07, 11:40
MIF я тоже после прочтении той темки, подумал над войной

Бeсплатность и многоплатформеннсть надо отбросить. IIS - встроенная часть Windows. Многоплатформенность - за пределами сабжа.

Вообще, интересная тема. Ни разу не поднимал IIS, кроме как для задач разработки на локалке. А Апачем пользуюсь постоянно. Хотелось бы услышать аргументы за и против IIS.

Цитата MIF @ 28.01.07, 11:43

Бeсплатность и многоплатформеннсть надо отбросить.

Ну многоплатформенность отбрасывать нельзя. А если нало перенести сервер с *nix на Windows. переноска с Апача на Апач или переноска с Апача на IIS.

Цитата Мяут @ 28.01.07, 12:08

Ну многоплатформенность отбрасывать нельзя

Мяут, перечитай название темы. В теме ясно сказано "под Windows".

А ты - перечитай мой пост.

Вот выбрал ты себе Windows+IIS. А через год начальник сказал - переезжаем на FreeBSD. А теперь представь себе, сколько трудностей ты встретишь при переноске данных. А весли бы сразу на Винду ставил Апач - тогда бы через год проблем практически не было

Да ну, безусловно апаче завоевал звание самого популярного HTTP сервера. Все аргументы высказал orb и я его полностью поддерживаю. Про IIS ничего сказать не могу, единственное про что могу догадаться - это более простая настройка, для юзыра

Наверно, сравнивать нужно, опять же, по каким-то параметрам и в зависимости от требуемой цели.
Есть ведь и другие сервера, в особенности, малые.

Мне кажется, спорим без аргументации. Я бы выбирал Apache для PHP и т.п., а IIS для ASP.NET.

Вот таблица сравнения по разным параметрам: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_servers#Features

Выбор HTTP сервера зависит от языка прогаммирования? То есть и спорить не о чем?

Цитата MIF @ 28.01.07, 12:46

Выбор HTTP сервера зависит от языка прогаммирования? То есть и спорить не о чем?

Нууу... может и не зависит. Просто я знаю, что прикрутить PHP к IIS геморройно. И слышал, что прикрутить ASP.NET к Апачу — не меньше.

Цитата

Вот выбрал ты себе Windows+IIS. А через год начальник сказал - переезжаем на FreeBSD. А теперь представь себе, сколько трудностей ты встретишь при переноске данных. А весли бы сразу на Винду ставил Апач - тогда бы через год проблем практически не было

Многоплатформенность это хорошо, но обычно это означает, что мы одинаково **во работаем на всех платформах. Ну, про апач это сказать нельзя, т.к. на никсах он как то работает, а вот под виндой... он работает очень странно (ну, или работал странно в те времена, когда я ещё страстно желал учиться писать web).

Добавлено 29.01.07, 16:49

Цитата

Просто я знаю, что прикрутить PHP к IIS геморройно.

не нужно бетономешалкой снег убирать

Цитата

И слышал, что прикрутить ASP.NET к Апачу — не меньше.

снегоуборочная машина бетон мешает тоже омерзительно

Выбор платформы - это довольно простая задача, её нужно решить один раз и желательно навсегда, потому что переползание, даже скажем, с одной версии оракла на другую - это гемор страшнейший, а про оси, хттп сервера и т.д. - тем более. В общем - часто это не оправдывается, дешевле купить чуть чуть доп. памяти, чем перейти на другую платформу, которая якобы должна дать преимущества.

Цитата Romtek @ 28.01.07, 12:42

Есть ведь и другие сервера, в особенности, малые.

Странно, в списке не нашел LiteServe от cmfperception
Очень прикольный серверок, сам видел на нем однажды как он на довольно дохлой тачке (П-3-933мгц 512мб) держал вполне нормально около 5000 коннектов и не падал.

Очень легко прикручиваются isapi, php,MySQL,CGI