Есть ли будущее у DELPHI?

Цитата Бобёр @ 06.03.12, 11:07

Кросс платформенность - это.. ну не то, что бы миф.
Вот как, мне, скажем, используя только "кроссплатформенный" fopen() открыть файл эксклюзивно? Или открыть так, что бы остальные могли только читать и захлебнуться слюной при записи. А у меня такая хрень требуется часто, потому что работаем в окружении непредсказуемом, может происходить всякое. Буду использовать fopen() - будет кроссплатформенно, но на винде не особенно рабочим, скорее полусырым.

Для этого есть библиотеки. А вот fork в винде сделать так просто не выйдет.

Добавлено 06.03.12, 11:59

Цитата Повстанець @ 06.03.12, 11:57

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:55

Я знаю. Просто обидно за процессы немного. Юзаем нитки, хотя достаточно процессов.

1) проблема высасана из пальца.
2) если даже это и проблема, то проблема линухоидов в частности, а не кроссплатформенного софта в общем.

1) началось все с вопроса, почему windows оказывается держит POSIX.1, при этом не умеет многие базовые вещи, например fork
2) в данном случае проблема в windows, ибо с нитками в *nix все в порядке.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:55

Юзаем нитки, хотя достаточно процессов.

А разве процесс не более сложная сущность (в win)?

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:57

1) началось все с вопроса, почему windows оказывается держит POSIX.1, при этом не умеет многие базовые вещи, например fork

Ну нет и хрен с ним. Говорю ж -- из пальца высасана. Всё лучшее, что есть в линуксе -- есть и под винду. А частеньку под винду развивается быстрее. Стало быть это вообще не припятствие ни для чего.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:57

2) в данном случае проблема в windows, ибо с нитками в *nix все в порядке.

Хз. Пока что жалуются только линухоиды.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:53

На то они и стандарты. Apple той же почему-то не лень стало им следовать...

Так это ваши стандарты, а не виндовые, вот вы их и поддерживайте. Зачем со своим уставом в чужой монастырь лезть?

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:53

Проблема MS в том, что они вечно велосипедят, причем велосипеды получаются, мягко скажем, не очень

Конечно, под виндовз уже пишут готовые контейнеры, которые совместимы с разными яп и достаточно универсальны в ОС. А юниксоиды так и будут продолжать сидеть в баше, писать в vim'e, которым 100 лет в обед и считать что они там эльфы 80-ого уровня, а все остальные изабретают лисапеды и перенапрягаюца.

D_KEY, я ж сам удивился. Не, я знал, что подсистема POSIX в WinNT присутствовала, но чтоб она была сертифицирована на соответствие...
Наверно, всё-таки наверно конкретно для POSIX-подсистемы какой-никакой fork()-таки был. Тогда процессы ещё не были сущностями с настолько обширными связями со сторонними для себя сервисами, множество подобных технологий появлялись в WinAPI постепенно, в течении лет. Большинство из тех сервисов, которые WinAPI тогда уже предлагал, POSIX-подсистеме были недоступны. Например, не думаю, что тогда POSIX держала нитки в их нынешнем виде. А о каналах взаимодействия со службами и драйверами можно вообще не заикаться, этого в POSIX и быть не должно было.
POSIX-подсистема-то в конце концов была предназначена для запуска POSIX-приложений. Проблемы были бы с портированием таковых под WinAPI, а уже готовые, будучи снабжённые подсистемой-прокси к NativeAPI, запусть ИМХО было вполне реально. Win16 вон тоже некисло так отличается от Win32 архитектурой, и ничего, работает всё.

Цитата OpenGL @ 06.03.12, 12:02

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 11:55

Юзаем нитки, хотя достаточно процессов.

А разве процесс не более сложная сущность (в win)?

Дело в сильной связанности ниток по сравнению с процессами. Ну а в win процессы тяжелые, да.

Добавлено 06.03.12, 14:12

Цитата Повстанець @ 06.03.12, 12:03

Всё лучшее, что есть в линуксе -- есть и под винду.

Ну вот же конкретный пример с процессами...

Цитата

Хз. Пока что жалуются только линухоиды.

Никто ни на что не жалуется
Просто в windows нет некоторых полезных возможностей. И меньше выбора. Но жить можно и без этого.

Добавлено 06.03.12, 14:15
Qraizer, ты видишь какие-то достоинства winAPI по сравнению с POSIX/SUS/etc.?

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 13:52

Ну вот же конкретный пример с процессами...

Какой пример? Я вообще софт имел ввиду.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 13:52

Никто ни на что не жалуется

Да лааадно. Вот в этой теме. В гугл зайди, по запросу "Mac OS X POSIX". Там вот первые две ссылки на википедию, а потом -- сплошняком форумы где линуксоиды жалуются, что на макаке посикс не торт. Типо белому свету заняться нечем больше, как заботится о совместимости с линуксом.

POSIX != linux. А споры кто прав идут и среди разных свободных систем.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 14:35

POSIX != linux

Ага, тоже самое что сказать MFC != Windows.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 14:35

А споры кто прав идут и среди разных свободных систем.

Какое он имеет отношение к винде?

Цитата KILLER @ 06.03.12, 14:44

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 14:35

POSIX != linux

Ага, тоже самое что сказать MFC != Windows.

Нет

Как бы, зачем нужно соответсвие позиксу? Что бы запускать позикс приложения. Без них приложений на винде хватает. Конец истории.

Цитата Бобёр @ 06.03.12, 16:16

Без них приложений на винде хватает.

И позикс приложения в том числе пашут. Ну может не в один клик, а в два.

Цитата [S]mike @ 06.03.12, 16:18

И позикс приложения в том числе пашут. Ну может не в один клик, а в два.

Хз. Под Windows 7 поддержки посикс нет. И судя по тому, что для ХРшного посикса срок поддержки истёк в прошлом году и не продлевался, то наверное уже не будет.

Цитата D_KEY @ 06.03.12, 13:52

Qraizer, ты видишь какие-то достоинства winAPI по сравнению с POSIX/SUS/etc.?

Конечно.

Цитата Qraizer @ 06.03.12, 19:08

Цитата (D_KEY @ Вчера, 16:52)
Qraizer, ты видишь какие-то достоинства winAPI по сравнению с POSIX/SUS/etc.?
Конечно.

Расскажи, пожалуйста.