Есть ли будущее у DELPHI?

[D_KEY]

Цитата korvin @ 04.03.12, 11:12

Цитата D_KEY @ 03.03.12, 10:13

нитки - это в первую очередь средство для оптимизации

Не согласен я. При чем тут оптимизация, если во многих случаях нитки юзают одно и то же ядро(процессора)? Думаю они также просто являются одним из средств организации архитектуры приложения.

Я о том, что отказ от процессов в пользу ниток связан с производительностью. Ибо вся разница заключается в доступе к общему адресному пространству. Естественно, если речь идет об ОС, где порождение дочерних процессов является нормальной ситуацией.

[korvin]

Между нитками тоже бывает необходимо общение. Например как каналы в Limbo/Go. Или это уже не совсем нитки?

[D_KEY]

Цитата korvin @ 04.03.12, 11:38

Между нитками тоже бывает необходимо общение. Например как каналы в Limbo/Go. Или это уже не совсем нитки?

С точки зрения принятой в большинстве ОС терминологии это не "системные" нитки, хотя могут быть через них реализованы.
В разных областях терминология естественным образом отличается
И в том же Go они даже нитками и не называются.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 12:02

С точки зрения принятой в большинстве ОС терминологии это не "системные" нитки, хотя могут быть через них реализованы.
В разных областях терминология естественным образом отличается
И в том же Go они даже нитками и не называются.

Общепринятый способ разделения такой: процессы не имеют общей памяти, нити могут иметь общую память (и исполняются в области одного процесса). Ты же читал "Анатомию параллелизма", там проведена вполне наглядная аналогия с несколькими бассейнами.

Добавлено 04.03.12, 12:15

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 12:02

С точки зрения принятой в большинстве ОС терминологии это не "системные" нитки, хотя могут быть через них реализованы.
В разных областях терминология естественным образом отличается
И в том же Go они даже нитками и не называются.

Не, ну разница между OS-threads и Soft-threads тут не существенна. В том смысле, что, например OS-threads почти бессмысленны, а производительность soft-threads зависит от реализации.

Добавлено 04.03.12, 12:16
т.е. я к тому, что

Цитата

нитки - это в первую очередь средство для оптимизации

— не совсем обоснованное утверждение.

[D_KEY]

Цитата korvin @ 04.03.12, 12:13

Общепринятый способ разделения такой: процессы не имеют общей памяти, нити могут иметь общую память (и исполняются в области одного процесса).

Так я это и сказал.
И именно поэтому:

Цитата

нитки - это в первую очередь средство для оптимизации

Ибо общее адресное пространство имеет только одно преимущество для обмена данными - высокое быстродействие.

[Повстанець]

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 11:28

Я о том, что отказ от процессов в пользу ниток связан с производительностью. Ибо вся разница заключается в доступе к общему адресному пространству. Естественно, если речь идет об ОС, где порождение дочерних процессов является нормальной ситуацией.

А шо, разделяемой памяти под линуксом у процессов быть не может?

[korvin]

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 12:32

Так я это и сказал.
И именно поэтому:

Цитата

нитки - это в первую очередь средство для оптимизации

Ибо общее адресное пространство имеет только одно преимущество для обмена данными - высокое быстродействие.

Это не "обмен данными", а просто общие read-only данные. Какой тут обмен? И какая тут оптимизация?

Добавлено 04.03.12, 13:45

Цитата Повстанець @ 04.03.12, 12:44

А шо, разделяемой памяти под линуксом у процессов быть не может?

ХЗ как там в линуксе, но у процессов в принципе не может и не должно быть разделяемой памяти, на то они и процессы.

[D_KEY]

Цитата Повстанець @ 04.03.12, 12:44

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 11:28

Я о том, что отказ от процессов в пользу ниток связан с производительностью. Ибо вся разница заключается в доступе к общему адресному пространству. Естественно, если речь идет об ОС, где порождение дочерних процессов является нормальной ситуацией.

А шо, разделяемой памяти под линуксом у процессов быть не может?

Процессы память не разделяют, но естественно есть специальный механизм shared memory.

Добавлено 04.03.12, 13:49

Цитата korvin @ 04.03.12, 13:43

Это не "обмен данными", а просто общие read-only данные.

Ты сейчас о чем? Откуда взялось readonly? И общий доступ - это так же средство обмена. Кто-то записал, кто-то прочитал.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 04.03.12, 13:51

[korvin]

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 13:46

Цитата korvin @ 04.03.12, 13:43

Это не "обмен данными", а просто общие read-only данные.

Ты сейчас о чем? Откуда взялось readonly? И общий доступ - это так же средство обмена. Кто-то записал, кто-то прочитал.

Только в этом случае у нас куча тормозящих факторов: блокируемые чтение/запись, определение корректного режима доступа, определение владельца этой памяти. Нафига этот геморрой?

Сообщение отредактировано: korvin - 04.03.12, 14:00

[D_KEY]

Цитата korvin @ 04.03.12, 13:43

ХЗ как там в линуксе, но у процессов в принципе не может и не должно быть разделяемой памяти, на то они и процессы.

Ты все-таки не забывай, что речь о системном API.

[korvin]

Цитата D_KEY @ 04.03.12, 14:06

Цитата korvin @ 04.03.12, 13:43

ХЗ как там в линуксе, но у процессов в принципе не может и не должно быть разделяемой памяти, на то они и процессы.

Ты все-таки не забывай, что речь о системном API.

И что? Системном API какой ОС? Вот в QNX, например, процессы не имеют общей памяти.

Добавлено 04.03.12, 14:09
А ты не забывай, что "общая память" усиливает связность =)

Сообщение отредактировано: korvin - 04.03.12, 14:09

[Повстанець]

Цитата korvin @ 04.03.12, 13:43

ХЗ как там в линуксе, но у процессов в принципе не может и не должно быть разделяемой памяти, на то они и процессы.

Да ладно...

Цитата korvin @ 04.03.12, 14:08

А ты не забывай, что "общая память" усиливает связность =)

Ну дык если тебе собственно связность процессов и нужна.

[korvin]

Цитата Повстанець @ 04.03.12, 14:41

Да ладно...

Да, я вполне серьезно =)

Цитата Повстанець @ 04.03.12, 14:41

Ну дык если тебе собственно связность процессов и нужна.

Для этого есть IPC, иначе как ты собрался регулировать корректность использования разделяемой памяти разными процессами, которые запросто могут быть разными приложениями с разными менеджерами памяти: с/без GC и т.д.?

Добавлено 04.03.12, 14:49
И да, о какой (большей, чем предоставляемой ОС) связности ты говоришь между разными приложениями? Продемонстрируй приложение, взаимодействующее, например, с Photoshop, MS Word, Apache, Oracle DB Server, Mongo DB, SBCL, JVM с помощью этой вашей shared memory?

[Повстанець]

Цитата korvin @ 04.03.12, 14:46

Для этого есть IPC

Ну вообще то разделяемая память -- часть IPC.

Цитата korvin @ 04.03.12, 14:46

иначе как ты собрался регулировать корректность использования разделяемой памяти разными процессами, которые запросто могут быть разными приложениями с разными менеджерами памяти: с/без GC и т.д.?

Ну.. как бы, есть правила устанавливаемые операционной системой с одной стороны. И создателем сервера с другой стороны. Вот опираешся на эти правила и смотришь как это будет выглядеть конкретно в твоём случае.

Добавлено 04.03.12, 15:08
korvin, ты подумай о том, что shared memory, это тот же pipe, только с произвольным доступом, а не потоковым.

[korvin]

Цитата Повстанець @ 04.03.12, 14:51

korvin, ты подумай о том, что shared memory, это тот же pipe, только с произвольным доступом, а не потоковым.

Что значит "с произвольным"? Что будет в случае одновременной записи в один и тот же участок? И, самое главное, какую пользу дает эта абстракция, по сравнению с обменом сообщениями?