Есть ли будущее у DELPHI?

Qraizer, т.е. по теме сказать нечего?

Добавлено 15.06.14, 18:55
Ну, раз на мои слова ответить нечего, в тему призывается D_KEY

Чего надо-то?

Цитата D_KEY @ 15.06.14, 19:28

Чего надо-то?

Отборного троллинга на тему того как крив C++ и как тяжело его учить

Да некого троллить-то. Тут все все сами знают
Но вообще да, C++ объективно сложен, местами совершенно неоправданно. Часто вижу, что его стараются избегать, даже опытные разработчики, не говоря уже о новичках. Неужели с этим кто-то будет спорить?

Цитата D_KEY @ 15.06.14, 19:55

C++ объективно сложен, местами совершенно неоправданно. Часто вижу, что его стараются избегать, даже опытные разработчики, не говоря уже о новичках. Неужели с этим кто-то будет спорить?

Ну, не спорить, но говорят о

Цитата Qraizer @ 15.06.14, 08:39

высокой надёжности Плюсовой объектной модели относительно человеческого фактора

Ну в контексте сравнения с делфи, может и надежнее(именно в отношении конструирования объектов), но при условии хорошей подготовки человека. Т.е. случайно ошибиться в C++, наверное, сложнее, чем в делфи. Но если мы говорим о новичках, то даже не знаю, ибо им написать что-то работающее на делфи будет проще, пусть это будет не так правильно и красиво.

Цитата D_KEY @ 15.06.14, 20:25

Ну в контексте сравнения с делфи, может и надежнее

Да ну? В тему призывается jack128 Ибо

Цитата jack128 @ 14.06.14, 22:01

Я случайно этот код написал и был сильно удивлен, что компилятор не ругнулся

Были ли подобные траблы в делфи?

Я не думаю, что он хорошо разбирается в C++, раз удивился, что компилятор не ругнулся Вообще я про конструкторы и полиморфизм (будь они неладны) говорил

Цитата MyNameIsIgor @ 15.06.14, 18:49

Qraizer, т.е. по теме сказать нечего?

По теме всё сказано. Хочешь начать другую? Ради бога, только я там зачем?

Цитата MyNameIsIgor @ 15.06.14, 19:31

Отборного троллинга на тему того как крив C++ и как тяжело его учить

То ли дело Go: нет конструкторов --- нет проблем. =)

Цитата MyNameIsIgor @ 15.06.14, 20:48

Были ли подобные траблы в делфи?

Вообще в работе? Конечно были, и полиморфные вызовы из конструторов/деструкторов, приводящий к падению, и ошибки связанные с наследованием конструкторов. Все было.
Но сравнить с плюсами не могу, ибо не пишу на оных.

jack128, эх, так и не дождался я примера в духе

class A {
public:
    A(int)
    {
        foo();
    }
 
    virtual int foo() const
    {
        std::cout << "A::foo" << std::endl;
        return 0;
    }
};
 
class B : public A {
public:
    B()
        : A(foo())
    {
        foo();
    }
 
    int foo() const override
    {
        std::cout << "B::foo" << std::endl;
        return 0;
    }
};

Не, вот так наверное еще интереснее:

class A {
public:
    A(int, function<void()> f)
    {
        f();
    }
 
    virtual int foo() const
    {
        std::cout << "A::foo" << std::endl;
        return 0;
    }
};
 
class B : public A {
public:
    B()
        : A(foo(),
            [this]() {
                bar();
                foo();
            })
    {
    }
 
    int foo() const override
    {
        std::cout << "B::foo" << std::endl;
        return 0;
    }
 
    void bar() const
    {
        std::cout << "B::bar" << std::endl;
    }
};

Цитата MyNameIsIgor @ 15.06.14, 20:48

Да ну? В тему призывается jack128

А он там формально ничего неправильного не написал. Компилятор не обязан отлавливать абсолютно все случаи использования переменной до её инициализации. И, кстати, у него соответствующее сообщение включено-то было?

Здесь, насколько помню, тоже не ругается ни C ни C++

void incr(int *n) {
  ++n;
}
 
main() {
  int i;
  incr(*i);
}

Цитата amk @ 17.06.14, 17:15

А он там формально ничего неправильного не написал.

Формально - да. Осталось только объяснить заказчику, что программа перевела миллионы долларов на счёт конкурента в точном соответствии со Стандартом