Есть ли будущее у DELPHI?

А стоп, меня просили "ваше изложение полиморфизма"

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.13, 13:41

Эммм... Может, korvin согласится?

Нет, там просто хвалебная (в)ода непонятно чему. Даже не в рифму. Ничто никак ниочем. А Инсовское «три кита ООП» — это да... Сильно...

Цитата korvin @ 21.02.13, 15:36

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.13, 13:41

Эммм... Может, korvin согласится?

Нет, там просто хвалебная (в)ода непонятно чему. Даже не в рифму. Ничто никак ниочем. А Инсовское «три кита ООП» — это да... Сильно...

Т.е. ты будешь троллить Инса?

Фигли, чел (ЛевашовЛеонов) не разобрал даже виды полиморфизма, отметает инкапсуляцию как сокрытие деталей реализации, хотя об этом даже в вике написано. Называть инкапсуляцию аж «парадигмой»...

Цитата

Инкапсуляция хороша не тем, что она лучше какого-то другой парадигмы

Да еще и так дружить русский языка. =)

Цитата

А уже «сокрытие, скрытие», приволакивая ножки, плетётся сзади, и никакой ключевой роли в ООП у неё нет.

А то, что именно сокрытие позволяет во-первых соблюдать инварианты(?) и обеспечивает малую связность (модульность), пациент не в курсе...

Какое отношение абстрактные классы С++ имеют к интерфейсам и зачем с ними бороться, пациент тоже умалчивает, лишь излучает потоки бреда. Какое отношение GUID имеют к интерфейсам тоже непонятно, т.к. никакого не имеют.

Единственно про наследование он вроде бы и поднял интересный вопрос (видимо совершенно случайно), правда к наследованию не много отношения имеющий, но ниасилил.

Ну и о чем с ним разговарить?

Добавлено 21.02.13, 15:51

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.13, 15:39

Т.е. ты будешь троллить Инса?

Да что тут троллить, собственно? =)

Полиморфизм появился задолго до ООП, единственно, что добавило ООП — перекрытие (overriding) методов, что можно и не относить к полиморфизму, т.к. это просто динамика, которая опять же была до ООП.

Инкапсуляция опять же была до ООП.

Наследование вообще чисто синтаксический сахар.

Ах, да, korvin, напомни, к чему мы там пришли, когда я пытал окружающих вопросом "что такое ООП?"? А то я уже забыл и не могу найти ту тему

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.13, 15:54

Ах, да, korvin, напомни, к чему мы там пришли, когда я пытал окружающих вопросом "что такое ООП?"? А то я уже забыл и не могу найти ту тему

Ох, думаешь, я помню мнения окружающих? =) Я могу напомнить свое: основная черта ООП — динамическое субтипирование — перекрытие методов, ну и пожалуй, наследование. Если первое без сахара в статических языках слишком много телодвижений требует, то второе чистый сахар.

Сообщение отредактировано: korvin - 21.02.13, 15:59

Цитата korvin @ 21.02.13, 15:57

Ох, думаешь я помню мнения окружающих? =) Я могу напомнить свое

Так там только ты и D_KEY Трепыхавшийся по началу --Ins--, ЕМНИП, ниасилил и слился. А D_KEY поддерживал тебя.

Цитата korvin @ 21.02.13, 15:57

основная черта ООП — динамическое субтипирование

Но ведь именно субтипирование в статически типизированных языках именно что статическое Динамическая лишь диспетчеризация.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.02.13, 16:00

Но ведь именно субтипирование в статически типизированных языках именно что статическое Динамическая лишь диспетчеризация.

Ну не совсем. Т.е. например:

type T = { x : Int }
type S = T + { y : Int }
 
type TList = { head : T, tail : *TList }
 
let xs = TList {new T, {new S, nil}} -- ok.

статическое субтипирование:

type T = ...
type S = ...
 
type TList (A <: T) = { head : A, tail : *TList(A) }
 
let xs = TList {new T, {new T, nil}} -- ok.
let ys = TList {new S, {new S, nil}} -- ok.
let zs = TList {new T, {new S, nil}} -- fail.

Сообщение отредактировано: korvin - 21.02.13, 16:17

Это Всеволод Леонов ?

Добавлено 21.02.13, 17:16
Это он? Ну тот что в блоге?

Нет, тот, что помоложе на этой фотке
http://blogs.embarcadero.com/files/2011/09...diseva_4479.jpg

Цитата --Ins-- @ 21.02.13, 13:51

А стоп, меня просили "ваше изложение полиморфизма"

просто и понятно о полиморфизме: http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/2853873.1

Цитата jack128 @ 21.02.13, 18:00

просто и понятно о полиморфизме: http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/2853873.1

Автор забыл приведение (coercion) и включение (inclusion). А еще в МШ была такая ссылка. =)

Цитата Астарот @ 21.02.13, 12:56

Там отвечать же не на что Так, размазывание по стеклу.

Ну, тем не менее ответил.

Вас как-то слишком много на него...

Цитата D_KEY @ 21.02.13, 20:46

Вас как-то слишком много на него...

Зато он на своей территории. Присоединяйтесь, барон, незаметно присоединяйтесь.