Есть ли будущее у DELPHI?

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:46

Если она освободит память, то в чем ты видишь утечку?

ОС освободит память когда завершиться программа, а если эта программа висит 24/7/365, то очень скоро она упадет по out of memory. Что и требовалось доказать, под утечкой памяти можно понимать нерациональное использование памяти. Пусть у тебя хоть будут ссылки на неосвобожденую память хоть нет, факт состоит в том, что ты не очистил не нужную память, тем самым уменьшил ее кол-во для приложения и ОС в целом.

Добавлено 19.11.12, 11:50

Цитата --Ins-- @ 19.11.12, 11:48

не надо рассматривать это определение буквально, иначе с этой точки зрения в Delphi тоже утечек быть не может

Так я им это и пытаюсь втереть, а они все как мантру вторят : "Мы говорим о языках с GC"...

Цитата D_KEY @ 19.11.12, 11:41

Что это меняет, если объекты не будут удалены?

То, что это "a programming or design error, but is not a memory leak". Если я в плюсах буду держать список объектов, это тоже утечка? Может тогда вообще любое динамическое выделение памяти -- это утечка? Давайте юзать только стек.

Добавлено 19.11.12, 11:55

Цитата KILLER @ 19.11.12, 11:49

ОС освободит память когда завершиться программа, а если эта программа висит 24/7/365, то очень скоро она упадет по out of memory.

В том примере ты выделяешь память один раз, с чего бы ей падать от Out Of Memory?

да, чую программисты будущего будут делать круглые глаза - спрашивая, что такое delete. а на просьбу написать ручками, скажем, двунаправленный список, юзаемый по принципу скользящего окна, реагировать конвульсиями

Цитата --Ins-- @ 19.11.12, 11:48

Нет, не надо рассматривать это определение буквально, иначе с этой точки зрения в Delphi тоже утечек быть не может, т.к. чисто теоретически все ссылки на выделенную память храняться в структурах менеджера памяти и тоже теоретически достижимы. Но фактически то, что описал Jack - утечка, ибо этот ресурс фактически уже никто не освободит

Теоретически? Что это значит? Для программы достижимы?

procedure Make;
var P : ^Integer;
begin
  New(P);
end;
 
begin
  Make;
  // как мне здесь удалить память, выделенную для P?
end.

Во шо я надыбал
Java memory leaks

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:51

То, что это "a programming or design error, but is not a memory leak".

А с чего ты решил, что это фраза верна? Называй как хочешь, но память-то течет

Цитата

Если я в плюсах буду держать список объектов, это тоже утечка?

Ты почему-то подходишь с формальной точки зрения, хотя у нас тут вполне реальная ситуация. Формально(для сборщика) утечки нет, поскольку ссылка есть и объект доступен. Но реально-то программа течет.

Добавлено 19.11.12, 12:03

Цитата _lcf_ @ 19.11.12, 11:57

да, чую программисты будущего будут делать круглые глаза - спрашивая, что такое delete. а на просьбу написать ручками, скажем, двунаправленный список, юзаемый по принципу скользящего окна, реагировать конвульсиями

Так уже

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:51

В том примере ты выделяешь память один раз, с чего бы ей падать от Out Of Memory?

Ну так у меня там и нет кода, который бы запустил программу на такое время как в указаном примере, но тебя ведь это не смутило?

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:58

Теоретически? Что это значит? Для программы достижимы?

Прикинь, да Менеджер памяти знает о памяти все, в том числе где и что он выделили и что освободил или нет - так и работают инструменты следящие за учетками. Работая с менеджером памяти напрямую, все ссылки на выделенную им память можно получить. Но сути это не меняет, никто таким образом память освобождать не будет и с каждым таким ляпом память будет утекать, пока однажды не закончится. Как в в случае, приведенным Джеком.

Добавлено 19.11.12, 12:13
Утечкой памяти нужно считать не теоретически недостижимую ссылку, а фактически недостижимую для удаления ссылку

Сообщение отредактировано: --Ins-- - 19.11.12, 12:13

Цитата D_KEY @ 19.11.12, 12:02

А с чего ты решил, что это фраза верна? Называй как хочешь, но память-то течет

Ты почему-то подходишь с формальной точки зрения, хотя у нас тут вполне реальная ситуация. Формально(для сборщика) утечки нет, поскольку ссылка есть и объект доступен. Но реально-то программа течет.

Т.е. неограниченно растущий кэш -- это тоже утечка памяти? Ок...

Цитата korvin @ 19.11.12, 12:15

Т.е. неограниченно растущий кэш -- это тоже утечка памяти? Ок...

А что, "нужно" и "забыл" - это слова синонимы?

Добавлено 19.11.12, 12:23
korvin, почему ты баг пытаешься представить фичей?

Добавлено 19.11.12, 12:25
Одно дело, когда тебе для работы программы нужно 15 гигабайт оперативы, и ты хоть усрись, при меньшем объеме бьудут жуткие тормоза и невозможно будет работать. Тут если у тебя всего в наличии 3 гига, то тебе нужно докупать оборудование, в нашем примере - еще 12 гигов рамы. А другое дело, когда у тебя приложение жрет 15 гигабайт памяти, просто так, потому что программист забыл отписаться от события. И тут уже нужно не железо покупать, а прогу фиксить.

Добавлено 19.11.12, 12:31
А чо и правда, то что на вики приведено:

#include <stdlib.h>
 
int main(void)
{
     /* this is an infinite loop calling the malloc function which
      * allocates the memory but without saving the address of the
      * allocated place */
     while (malloc(50)); /* malloc will return NULL sooner or later, due to lack of memory */
     return 0;  /* free the allocated memory by operating system itself after program exits */
}

Является своего рода неограниченно растущим кэшем

Цитата KILLER @ 19.11.12, 12:21

korvin, почему ты баг пытаешься представить фичей?

Не пытаюсь, ты упустил что-то. Я пытаюсь объяснить, что у этого бага несколько иная природа, и дабы отделять его от других багов не стоит называть его так же.

Цитата korvin @ 19.11.12, 12:52

Не пытаюсь, ты упустил что-то. Я пытаюсь объяснить, что у этого бага несколько иная природа, и дабы отделять его от других багов не стоит называть его так же.

Ок.
Отвечу на твой предыдущий вопрос твоей же логикой:

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:58

procedure Make;
var P : ^Integer;
begin
New(P);
end;

begin
Make;
// как мне здесь удалить память, выделенную для P?
end.

Очень просто, всеголишь вместо процедуры юзнуть функцию, которая будет возвращать твой указатель и удалить его после вызова make. Какие проблемы? Это аналогичные баги, только в одном случае программист забыл написать delete, в другом случае - забыл отписаться от события.
То что там было приведено с тем же for:

for(int i = 0; i < 100; ++i)
{
   int* p = new int[100];
}

Тут тоже нет утечки, так как по твоей же логике, откуда ты знаешь зачем я это написал? А может это я специально сделал, чтоб потом дописать:

for(int i = 0; i < 100; ++i)
{
   int* p = new int[100];
 
   SomeFunc(p);
 
   delete [] p;
}

Так сказать неограниченно растущий кэш - не является мем. ликом.

Добавлено 19.11.12, 13:01

Цитата korvin @ 19.11.12, 12:52

дабы отделять его от других багов не стоит называть его так же.

А как это называется? Самая что нинаесть утечка памяти. Потому что GC ее не очистит, ибо ссылка валидная, и ты ссылку не прибьешь, ибо забыл про нее. А еще ты пропустил один интересный вопрос к тебе:

Цитата MyNameIsIgor @ 19.11.12, 11:38

Например, в случае C# - там, ЕМНИП, отписка от события происходит по объекту. Поэтому, если ты потерял ссылку на объект, то и отписаться не сможешь - ты не имеешь доступа к объекту, так почему это не утечка?

Сообщение отредактировано: KILLER - 19.11.12, 13:03

Цитата KILLER @ 19.11.12, 12:58

А как это называется? Самая что нинаесть утечка памяти. Потому что GC ее не очистит, ибо ссылка валидная, и ты ссылку не прибьешь, ибо забыл про нее. А еще ты пропустил один интересный вопрос к тебе:
Цитата (MyNameIsIgor @ Сегодня, 14:38)
Например, в случае C# - там, ЕМНИП, отписка от события происходит по объекту. Поэтому, если ты потерял ссылку на объект, то и отписаться не сможешь - ты не имеешь доступа к объекту, так почему это не утечка?

Строго говоря, объект доступен через Delegate.Target

Цитата KILLER @ 19.11.12, 12:58

Отвечу на твой предыдущий вопрос твоей же логикой:

Цитата korvin @ 19.11.12, 11:58

procedure Make;
var P : ^Integer;
begin
New(P);
end;

begin
Make;
// как мне здесь удалить память, выделенную для P?
end.

Очень просто, всеголишь вместо процедуры юзнуть функцию

Это не ответ, ты изменил условие.

Цитата KILLER @ 19.11.12, 12:58

А еще ты пропустил один интересный вопрос к тебе:

Вообще-то я на него ответил, смотри внимательней тред.

Цитата korvin @ 19.11.12, 13:10

Это не ответ, ты изменил условие.

А ты не менял условие? Изначальное условие состояло в том, что никому не нужная память висит просто так, и никто ее не очистит. Ты начал придумывать будто она уже нужна... Ну и я тоже начал придумывать.

Добавлено 19.11.12, 13:19
Просто когда память закончится, что моя программа, что твоя - обе упадут по out of memory. И виной будет именно нерациональное использование памяти что в твоем, что в моем случае, утечка памяти попросту говоря. Так как ты не знаешь какую память тебе нужно освободить. И мне почему то кажется, что в твоем случае просто так, как ты говоришь не сделаешь, нужно еще найти эту ненужную ссылку.