Есть ли будущее у DELPHI?

Цитата MyNameIsIgor @ 19.11.12, 08:33

слабые ссылки всё равно нужны.

кстати

я тут немного посмотрел на Weak Boxes в Racket

Цитата

A weak box is similar to a normal box (see Boxes), but when the garbage collector (see Garbage Collection) can prove that the content value of a weak box is only reachable via weak references, the content of the weak box is replaced with #f.

и немного не понял:

#lang racket
 
(define (make-weak-ref value)
  (values value (make-weak-box value)))
 
(define (test)
  (define-values (val ref) (make-weak-ref "foo"))
  (displayln val)
  (displayln (weak-box-value ref))
  ref)
 
(define (main)
  (define ref (test))
  (collect-garbage)
  (sleep 2)
  (collect-garbage)
  (displayln (weak-box-value ref)))
 
(main)

=>

Добро пожаловать в DrRacket, версия 5.3 [3m].
Язык: racket; memory limit: 512 MB.
foo
foo
foo
>

по идее вместо третьего вывода foo должно было вывести #f, но почему-то нет. =/

Добавлено 19.11.12, 10:00

Цитата jack128 @ 19.11.12, 09:35

да вот нет, утечки памяти возможны и при ошибках в прикладном коде. Банально сохраняем ссылки на локальный объект в глобальном листе и забывает удалять эти ссылки, вот те банальная утечка.

Это не утечка памяти, т.к. ссылка на объект все равно доступна из программы, до него можно добраться и убрать эту ссылку. Утечка бы возникла, если бы GC видел недоступный элемент как доступный и при очередном проходе например копировал бы его (если это копирующий GC) вместе со всеми остальными доступными, тогда ты бы ничего не смог с ним сделать.

Добавлено 19.11.12, 10:01

Цитата jack128 @ 19.11.12, 09:28

от циклических ссылок, насколько я понимаю, избавляет тотальная иммутабельность.

data Cycle a = Cyc a (Cycle a)
 
c :: Cycle Int
c = Cyc 1 c
 
showCycle :: Show a => Int -> Cycle a -> String
showCycle n (Cyc x c) = if n > 0
    then show x ++ showCycle (n - 1) c
    else ""
 
main = putStrLn $ showCycle 5 c

GHCi, version 7.0.3: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
...
Prelude> :load "test.hs"
[1 of 1] Compiling Main             ( test.hs, interpreted )
Ok, modules loaded: Main.
*Main> :main
11111
(0.00 secs, 2327332 bytes)
*Main>

Сообщение отредактировано: korvin - 19.11.12, 10:02

Цитата korvin @ 19.11.12, 09:56

Это не утечка памяти, т.к. ссылка на объект все равно доступна из программы, до него можно добраться и убрать эту ссылку. Утечка бы возникла, если бы GC видел недоступный элемент как доступный и при очередном проходе например копировал бы его (если это копирующий GC) вместе со всеми остальными доступными.

А что тогда такое утечка памяти?

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:02

А что тогда такое утечка памяти?

По-моему в цитируемом тобой предложении есть ответ на твой вопрос.

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:03

По-моему в цитируемом тобой предложении есть ответ на твой вопрос.

Ну так ты поясни, а то не совсем понятно, если я забыл освободить память это утечка или нет?

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:10

Ну так ты поясни, а то не совсем понятно, если я забыл освободить память это утечка или нет?

При чем тут ты?

Цитата

A memory leak, in computer science (or leakage, in this context), occurs when a computer program acquires memory but fails to release it back to the operating system. In object-oriented programming, a memory leak may happen when an object is stored in memory but cannot be accessed by the running code.

http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_leak

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:17

При чем тут ты?

Ты на вопрос ответишь или так и будешь ёрзать туда сюда?

Цитата korvin @ 19.11.12, 09:56

Это не утечка памяти, т.к. ссылка на объект все равно доступна из программы

Так в этом и заключается утечка Объект не нужен, но ссылка есть - память не удаляем.

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:17

Ты на вопрос ответишь или так и будешь ёрзать туда сюда?

Ок, ответ: это зависит от ситуации. Если ссылка еще достижима и объект может быть удален, то нет, это пока еще не утечка. Как только последняя ссылка потеряется и объект не будет удален при этом, а так и останется висеть, то все, утекла память. Это было написано в моем сообщении, которое ты процитировал, я не знаю как тебе еще объяснить.

Добавлено 19.11.12, 10:26

Цитата D_KEY @ 19.11.12, 10:21

Так в этом и заключается утечка Объект не нужен, но ссылка есть - память не удаляем.

Нет, утечка образуется, когда объект становится в принципе не достижим, например если имеем подсчет ссылок без контроля циклических зависимостей.

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:23

это зависит от ситуации. Если ссылка еще достижима и объект может быть удален, то нет, это пока еще не утечка. Как только последняя ссылка потеряется и объект не будет удален при этом, а так и останется висеть, то все, утекла память. Это было написано в моем сообщении, которое ты процитировал, я не знаю как тебе еще объяснить.

Я именно это и хотел услышать. Выходит, что если я выделил память по new и банально забыл вызвать delete, то это не утечка памяти, ведь я в любой момент, когда захочу просто вызову в нужном месте оператор delete. Так выходит?

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:29

Я именно это и хотел услышать. Выходит, что если я выделил память по new и банально забыл вызвать delete, то это не утечка памяти, ведь я в любой момент, когда захочу просто вызову в нужном месте оператор delete. Так выходит?

Так ты забыл вызвать delete или вызвал его в нужном месте?

И для справки: мы о GC говорим так-то.

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:35

Так ты забыл вызвать delete или вызвал его в нужном месте?

Забыл вызвать delete. точно также как:

Цитата jack128 @ 19.11.12, 09:35

локальный объект подписывается на событие, которое генерит глобальный. А отписаться - забывает.

Добавлено 19.11.12, 10:40

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:35

И для справки: мы о GC говорим так-то.

Ааа, вона как, а я думал что об утечке памяти...

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:23

Нет, утечка образуется, когда объект становится в принципе не достижим.

Что значит нет, если память не удаляется и ненужные уже объекты продолжают занимать память?

Сообщение отредактировано: D_KEY - 19.11.12, 10:46

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:39

Забыл вызвать delete.

И ссылку потерял?

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:39

точно также как:

Не точно так же.

Цитата KILLER @ 19.11.12, 10:39

Ааа, вона как, а я думал что об утечке памяти...

Об утечках памяти при использовании GC. Так понятней?

Цитата D_KEY @ 19.11.12, 10:43

Что значит нет, если память не удаляется и ненужные уже объекты продолжают занимают память?

А что тут удивляться, на них же есть ссылки!

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:46

И ссылку потерял?

Где?

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:46

Не точно так же.

Обоснуй.

Цитата korvin @ 19.11.12, 10:46

Об утечках памяти при использовании GC. Так понятней?

Так по твоей логике просто выходит что на С++ можно и вовсе не вызывать free/delete. Достаточно вызвать malloc/new и все. А когда программа завершиться, ОС всеравно освободит всю память выделенную программой, а если мы не вызывали очистку памяти, значит она нам нужна якобы, ну и что что мы ей больше не пользуемся...

Сообщение отредактировано: KILLER - 19.11.12, 10:49