Есть ли будущее у DELPHI?

korvin в чем проблемы с дизайном паскаля??

Цитата jack128 @ 09.08.12, 05:45

korvin в чем проблемы с дизайном паскаля??

В том, что он примитивный, негибкий, невыразительный язык.

korvinБла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла.

Цитата korvin @ 09.08.12, 05:48

Цитата jack128 @ 09.08.12, 05:45

korvin в чем проблемы с дизайном паскаля??

В том, что он примитивный, негибкий, невыразительный язык.

При особом желании так можно сказать о любом языке

Добавлено 09.08.12, 06:01

Цитата korvin @ 09.08.12, 04:41

Цитата D_KEY @ 08.08.12, 20:35

Если честно, то мне кажется трупом его сделал изначальный дизайн.

Я думаю, что паскаль.

Ну паскаль и его потомки более-менее живы. Ту же аду возьми - весьма хороший язык, в определенных нишах вполне себе живущий.

jack128, Т.е. возразить нечего?

Добавлено 09.08.12, 06:07

Цитата D_KEY @ 09.08.12, 05:59

При особом желании так можно сказать о любом языке

ОК, в сравнении с большинством других языков, Паскаль более примитивный, менее гибкий, менее выразительный язык. Даже дженерики до сих пор нормальные не могут сделать (все помнят пример смайка?).

Цитата D_KEY @ 09.08.12, 05:59

Ну паскаль и его потомки более-менее живы. Ту же аду возьми - весьма хороший язык, в определенных нишах вполне себе живущий.

Дык Ада существенно вперед продвинулась по сравнению с Паскалем. И как ты правильно заметил в определенных нишах живуч. Для Паскалая я не вижу подходящей ниши. И да, потомки Паскаля (Оберон, Компонентный паскаль) значительно превосходят родителя.

Сообщение отредактировано: korvin - 09.08.12, 06:08

Цитата korvin @ 09.08.12, 06:02

Т.е. возразить нечего?

Дык это ты утверждаешь, тебе и доказывать.

Добавлено 09.08.12, 08:03

Цитата korvin @ 09.08.12, 06:02

Даже дженерики до сих пор нормальные не могут сделать

Ты сказал, что корни проблем дельфи в том, что она - наследник паскаля. Какое отношение паскаль имеет к проблемам дженериков дельфи?

Цитата korvin @ 09.08.12, 06:02

все помнят пример смайка?

Ну по синтаксису там претензий нету, есть глюки в реализации.

Добавлено 09.08.12, 10:38
Паскаль - возможно таки одна из проблем Дельфи. После Джавы мне синтаксис Паскаля кажется тихим ужасом. VCL для Windows - это просто находка была. До сих пор наверно нету оболочки для Windows API лучше (не смотря на многие глюки). Дело в том что Windows API уже не так чтобы сильно нужен...

Цитата [S]mike @ 09.08.12, 10:35

Паскаль - возможно таки одна из проблем Дельфи. После Джавы мне синтаксис Паскаля кажется тихим ужасом.

Мне вообще исходные требования Вирта при проектировании языков кажутся ущербными. По большей части синтаксис паскаля ущербен в силу того, что Вирт хотел наилегчайший парсинг.

Цитата [S]mike @ 09.08.12, 10:35

До сих пор наверно нету оболочки для Windows API лучше

А чем всякие либы, вроде Qt, хуже?

Цитата jack128 @ 09.08.12, 08:02

Дык это ты утверждаешь, тебе и доказывать.

А что там доказывать? Попробуй добавить поддержку унификации в Паскаль не меняя язык изнутри.

Цитата jack128 @ 09.08.12, 08:02

Ты сказал, что корни проблем дельфи в том, что она - наследник паскаля. Какое отношение паскаль имеет к проблемам дженериков дельфи?

Такое, что Делфи полностью унаследовал примитивную систему типов Паскаля.

Добавлено 09.08.12, 14:49

Цитата MyNameIsIgor @ 09.08.12, 10:59

Мне вообще исходные требования Вирта при проектировании языков кажутся ущербными. По большей части синтаксис паскаля ущербен в силу того, что Вирт хотел наилегчайший парсинг.

Скорее его заботило количество проходов при компиляции или мы про одно и то же?

Цитата MyNameIsIgor @ 09.08.12, 10:59

По большей части синтаксис паскаля ущербен в силу того, что Вирт хотел наилегчайший парсинг.

Цитата korvin @ 09.08.12, 14:48

Скорее его заботило количество проходов при компиляции или мы про одно и то же?

Это все связано с тем, для чего и для кого Вирт проектировал этот язык. Он его делал для демонстрации алгоритмов, приемов программирования, работы с данными во время чтения курса лекций по программированию и на учебных занятиях. Поэтому он выбросил из языка те возможности, которые были не очень нужны. Пользователи этого языка только-только соприкоснулись с программированием, и для них выразительных возможностей паскаля вполне хватало.

Цитата amk @ 09.08.12, 16:16

Это все связано с тем, для чего и для кого Вирт проектировал этот язык. Он его делал для демонстрации алгоритмов, приемов программирования, работы с данными во время чтения курса лекций по программированию и на учебных занятиях. Поэтому он выбросил из языка те возможности, которые были не очень нужны. Пользователи этого языка только-только соприкоснулись с программированием, и для них выразительных возможностей паскаля вполне хватало.

Это понятно в отношении паскаля, но ведь и в последующих языках Вирта, предназначенных уже не для обучения и демонстраций, а для «реальных задач», этот критерий играет слишком важную роль. И Борланд вместо того, чтобы взять один из таких языков, взяла учебный паскаль. Причины отчасти понятны, но не очень-то оправданы на мой взгляд. При том, что Objective-C получился более гибким и высокоуровневым, чем делфи, но при этом имел полную совместимость с C.

Добавлено 09.08.12, 16:43
О, Shaggy, сколько лет, сколько зим =)

Цитата amk @ 09.08.12, 16:16

Это все связано с тем, для чего и для кого Вирт проектировал этот язык. Он его делал для демонстрации алгоритмов, приемов программирования, работы с данными во время чтения курса лекций по программированию и на учебных занятиях.

Я не понимаю как лёгкий парсинг способствует обучению неофитов.

Цитата MyNameIsIgor @ 09.08.12, 18:47

Я не понимаю как лёгкий парсинг способствует обучению неофитов.

Для компилируемого статического языка подразумевается возможность быстро скомпилить и посмотреть на работу демопроги. Хотя в правильности такого подхода можно вполне обоснованно усомниться.

Джава тоже быстро компилится.