Есть ли будущее у DELPHI?

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:45

Да и вообще это такая фишка Си-подобных языков: смысл закорючки зависит от контекста.

А вот, кстати, в паскале контекстно-свободная грамматика?

Цитата D_KEY @ 09.05.12, 09:44

Ты давно себя в Сишники записал?

Я и не записывал =)

Цитата MyNameIsIgor @ 09.05.12, 09:46

А вот, кстати, в паскале контекстно-свободная грамматика?

Гораздо в большей степени. Звездочка - это умножить и все тут, а / - это разделить. Хочешь делить нацело - пиши явно div

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:45

Правил больше (или столько же?), а логичности - меньше.

Нет

--Ins--, тогда уж

for (i = 0; i <= n; i++) {

а то у тебя разные циклы получились.

Точка с запятой в Паскале действительно отличается от таковой в других языках.
Только в Паскале она является разделителем операторов. Во всех других она операторы завершает.

По возможностям Паскаль в действительности уступает Cи, в основном из-за наличия в Cи эффективных низкоуровневых возможностей по работе с памятью и железом (Си для этого в общем-то и создавался) и из-за большой библиотеки (в стандартном Паскале почти все приходится писать самому), каковая позволяет использовать C не только в системном программировании.
Чего нет в C, так это встроенной реализации множеств. Впрочем она не настолько востребована, да и реализуется достаточно просто.
Происходит это от изначальной направленности языков. Н. Вирт создавал Паскаль с целью демонстрации приемов программирования во время лекций и для проверки усвоения таковых во время занятий. Отсюда требования к языку - простой, допускающий однопроходную компиляцию, с развитой системой проверок.
C создавался для системного программирования, для чего ему требовался полный доступ к аппаратуре. Плюс в UNIX в системную библиотеку включены все основные функции, что позволяет использовать C и в качестве языка общего назначения.

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:48

Гораздо в большей степени.

Эмммм... Степень свободности грамматики от контекста в неком интуитивном смысле может быть только для контекстно-зависимых грамматик. Так в паскале она всё же зависит от контекста?

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:48

Звездочка - это умножить и все тут, а / - это разделить. Хочешь делить нацело - пиши явно div

Эмммм... Звёздочка в си не вносит зависимости от контекста, ибо в одном случае это унарный префиксный оператор, а в другом - бинарный инфиксный...
А при чём тут / вообще?

Цитата OpenGL @ 09.05.12, 09:50

Нет

Ну, я тебе аргументом подкрепил свою точку зрения, а ты - нет и все тут. Я в таком ключе дискуссию вести не умею. Могу только ответить "Да!"

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:51

Цитата OpenGL @ 09.05.12, 09:50

Нет

Ну, я тебе аргументом подкрепил свою точку зрения

Что-то я не заметил аргументов там. Ты про "смысл закорючки зависит от контекста"? Так это не аргумент, ибо так везде. Даже в математике.
А еще в современных языках есть перегрузка операторов

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:51

Ну, я тебе аргументом подкрепил свою точку зрения, а ты - нет и все тут. Я в таком ключе дискуссию вести не умею. Могу только ответить "Да!"

Да тут уже перечислили нелогичности Но могу добавить. Почему действие после проверки условия в одном случае пишется после do, в другом - после then? Зачем столь разные ключевые слова для цикла repeat..until и while..do? Зачем в цикле в одном случае писать условие продолжения, а в другом - условие выхода из цикла - ведь куда удобней сделать однообразно, только условие продолжения.

Цитата OpenGL @ 09.05.12, 10:01

Почему действие после проверки условия в одном случае пишется после do, в другом - после then?

Потому что в английском языке предложения строятся так.

Цитата OpenGL @ 09.05.12, 10:01

Зачем в цикле в одном случае писать условие продолжения, а в другом - условие выхода из цикла - ведь куда удобней сделать однообразно, только условие продолжения.

Потому что если перевести слова while и until на русский язык, этот вопрос у тебя сам собой отпадет

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 10:05

Потому что в английском языке предложения строятся так.

Алгоритмический язык != английский язык. Практика показывает, что слишком «литературные» языки не становятся популярными. И даже в этом случае было бы логичней использовать do ... end вместо begin ... end

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 10:05

Потому что если перевести слова while и until на русский язык, этот вопрос у тебя сам собой отпадет

Да не в переводе дело, а в том, что делать один цикл пока условие истинно, а второй - пока ложно, это если и логика, то женская

Цитата OpenGL @ 09.05.12, 10:20

Да не в переводе дело, а в том, что делать один цикл пока условие истинно, а второй - пока ложно, это если и логика, то женская

еще и аж 3 ключевых слова (while, repeat, until) вместо одного (while) =)

Цитата korvin @ 09.05.12, 07:01

Судя по тому, что сриншот в GIF, вероятно он просто в сети его нашел =)

  File  Edit  Search  Run  Compile  Debug  Tools  Options  Window  Help
░░░░░░░░░░╔═[■]════════════════ Compiler Options ════════════════════╗░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║  Compiler settings for:       Real mode target      ▐↓▌  ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░╟──────────────────────────────────────────────────────────╢░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║  Code generation                                         ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Force far calls        [X] 286 instructions        ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Overlays allowed       [ ] Smart callbacks         ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Word align data        [ ] Windows stack frames    ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║  Runtime errors             Syntax options               ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Range checking         [X] Strict var-strings      ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Stack checking         [ ] Complete boolean eval   ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] I/O checking           [X] Extended syntax         ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [ ] Overflow checking      [ ] Typed @ operator        ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║  Debugging                   [ ] Open parameters         ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [X] Debug information     Numeric processing           ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [X] Local symbols          [X] 8087/80287              ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║   [X] Symbol information     [ ] Emulation               ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║                                                          ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║  Conditional defines                                     ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║                                                     ▐↓▌  ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║                                                          ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║                           OK   ▄    Cancel ▄     Help  ▄ ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░║                         ▀▀▀▀▀▀▀▀    ▀▀▀▀▀▀▀▀    ▀▀▀▀▀▀▀▀ ║░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░╚══════════════════════════════════════════════════════════╝░░░░░░░░░░
 F1 Help │ Always evaluate all boolean expressions in a statement

Так лучше?

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 08:36

СИ он не уступал ни в чем

Я на нём без ассемблера писал многие системные вещи. Например, плеер DOOM-овых звуков через спикер, плеер VOC-файлов через любые Sound Blaster, работа VESA. Причём даже в DPMI target. Я его когда-то любил больше остальных. После Дельфи 2 отношение несколько сменилось.

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:21

for (i = 0; i<n; i++)

В C/C++ точка с запятой (не только) означает точку следования, в которой оптимизатор обязан сколлапсить все сайд-эффекты. Между точками следования он может вытворять что угодно, состояние объектов не определено, как неопределено состояние электронной схемы между тактами синхронизации. Думаю, это не в последнюю очередь влияет на качество оптимизации. Так что ; играет важную роль, и использование её например в for() вполне уместно.

Цитата D_KEY @ 09.05.12, 09:25

Кстати, интересно, насколько трудоемко будет в классическом паскале как-то изобразить ООП?

В классическом - никак. Там много чего нет по сравнению с Turbo. Процедурных типов, например. А наследование и в C получимтся с трудом.

Цитата --Ins-- @ 09.05.12, 09:45

Правил больше (или столько же?), а логичности - меньше. Особенно деление, которое в зависимости от типов операндов может обозначать разные арифметические действия. Да и вообще это такая фишка Си-подобных языков: смысл закорючки зависит от контекста.

Да-да. Логичность - это когда на 600-ах страницах документации Дельфи 230 страниц описывают правила и 370 страниц исключения из них. Типа там while и until, / и DIV, в языке со семантикой значений вдруг ссылочные типы, const, который вовсе не конст, итп. Вот к вам пришли дженерики, добро пожаловать в эпоху generic programming

Собственно, начиная с версии 5.5 в Turbo Pascal была введена какая-то объектная модель. По крайней мере ключевое слово object в нем уже было. Но почему-то никто об этом не знал.