Смертная казнь , ЗА или ПРОТИВ

сабж

За.

за.

Все это очень спорно.. вариант #3.

Вариант - "Человек должен сам выбрать". Смертная казнь или пожизненое заключение.

Может еще и пытки вернем?
Против.

Цитата Relan @ 16.12.05, 14:36

Против.

Ну вот. Первый человек против.

Представь, что тебя упекли за решетку [конечно, это все условно ]. На пожизненный срок. Одиначная камера. 3х3 метра [я там не был, поэтому размеры точно не знаю...]. Весь остаток жизни придется провести здесь. Ну как? Нравится?

Лично я бы был рад, если б меня расстреляли...

Цитата ToshaZ @ 16.12.05, 15:22

Ну как? Нравится?

Был бы ты рад, если тебя без вины осудив, приговорили к смертной казни?

Цитата ToshaZ @ 16.12.05, 15:22

Лично я бы был рад, если б меня расстреляли...

а.. ну, нет вопросов.

Цитата ToshaZ @ 16.12.05, 15:22

Представь, что тебя упекли за решетку [конечно, это все условно ]. На пожизненный срок. Одиначная камера. 3х3 метра [я там не был, поэтому размеры точно не знаю...]. Весь остаток жизни придется провести здесь. Ну как? Нравится?

А ты представь себя на месте того мужика, которого по ошибке приговорили и расстреляли по делу Чикатило. Представил, каково ему было? Ну и как? Нравится?

Хорошо. А как насчет террориста, выжившего в Бислане? Да его не просто расстрелять надо! [я б сказал, да модераторы порежут...]
Специально для него наджо и пытки вернуть! (ну эт конечно несерьезно я, про пытки)

Цитата

Вы за смертную казнь?

Это один из вечных вопросов. Так же как и вопрос о разрешении эвтаназии.
Мой ответ - нет.

Сообщение отредактировано: Antber - 16.12.05, 15:53

Цитата No Identifier @ 16.12.05, 15:28

а.. ну, нет вопросов.

Тут в значении "prison || death". Я выберу death.

Цитата

Тут в значении "prison || death". Я выберу death.

А выбирать вряд ли придется.

Цитата Antber @ 16.12.05, 16:14

А выбирать вряд ли придется.

Вот именно. Так что ты выбираешь "гниение в тюрьме до конца жизни"?

Цитата ToshaZ @ 16.12.05, 15:52

Хорошо. А как насчет террориста, выжившего в Бислане? Да его не просто расстрелять надо! [я б сказал, да модераторы порежут...]

Раз ты считаешь, что пожизненное хуже смерти, то и пускай сидит. Будь хотябы последователен в своих высказываниях.

Цитата

Вот именно. Так что ты выбираешь "гниение в тюрьме до конца жизни"?

Как это понимать?
Я выбираю свободу.
Но голосую против смертной казни. Государство не давало жизнь человеку, чтобы лишать его ее.

Сообщение отредактировано: Antber - 16.12.05, 16:28

Против.

Цитата

А ты представь себя на месте того мужика, которого по ошибке приговорили и расстреляли по делу Чикатило. Представил, каково ему было? Ну и как? Нравится?

Ага, только их было трое, расстреляных то. Спешили очень, вот и не разобрались толком

Я согласен, что пожизненное заключение страшнее смертной казни, но частенько по ящику слышишь новвые сообщения, что "кто-то сбежал с тюрьмы, особо опасный и т.д. ...". И потом, скажем террориста поймали, а тут куча его сообщников берет заложников и требует его выпустить. Как поступить в этой ситуации? Расстреляли б, не было бы такой проблемы.

Цитата Relan @ 16.12.05, 16:20

Будь хотябы последователен в своих высказываниях.

Да меня самого на куски разрывает...

Цитата Antber @ 16.12.05, 16:21

Государство не давало жизнь человеку, чтобы лишать его ее.

Тем уродам, которые лишают жизни невинных людей, на это права тоже никто не давал!

за, т.к. содержание заключеных обходится дорого.

Цитата

Тем уродам, которые лишают жизни невинных людей, на это права тоже никто не давал!

Поэтому они должны сидеть в тюрьме.

Цитата

за, т.к. содержание заключеных обходится дорого.

Да.... весьма весомый аргумент.

Конечно За! тк народ будет задумываться перед тем что-либо сделать ... Умных больше будет!

ЗА! А то мы с вами, как законопослушные налогоплательщики, содержание этих самых смертников оплачиваем.
А вариант Пурпа - это как? Серпом(тьфу, т.е. шашкой) по яйцам?

Убийц нужно выдавать родственникам их жертв - пусть делают, что сочтут нужным.

Цитата Lucifer @ 17.12.05, 11:46

Наличие\отсутсвие смертной казни мало влияет на кол-во преступлений

Скажем, в Туркмении за угон автомобиля дают 25 лет. И там нет проблемы кражи авто. Нужно ужесточить законы в отношении тяжелых преступлений. Имхо, если преступление совершается не в первый раз, нужно крайне увеличивать срок. А то выходит из тюрьмы: ни родственников, ничего. Жить негде. Идти некуда. Придется идти воровать. Поймают и ладно - зона нам дом родной.

Цитата Antber @ 16.12.05, 16:21

Государство не давало жизнь человеку, чтобы лишать его ее.

"Мораль -- это важничание человека перед природой." Ф. Ницше.

Цитата ToshaZ @ 17.12.05, 10:47

скажем террориста поймали, а тут куча его сообщников берет заложников и требует его выпустить. Как поступить в этой ситуации? Расстреляли б, не было бы такой проблемы.

Террористов и так почти всех мочат сразу же. Оно и правильно. Если только что этот бородатый урод расстреливал детей, а сейчас лежит мордой в снегу, то здесь сомнений в его виновности быть не может. Чё тянуть? Спецназовцы грохнут его прямо там и будут правы. Террористы доживают до суда только если есть соответствующее указание сверху (например чтобы показать по ТВ).

Цитата ToshaZ @ 17.12.05, 12:23

Скажем, в Туркмении за угон автомобиля дают 25 лет. И там нет проблемы кражи авто.

А на Востоке за воровство руку отрубают. И там нет краж. Давайте также, а?

Цитата ToshaZ @ 17.12.05, 12:23

выходит из тюрьмы: ни родственников, ничего. Жить негде. Идти некуда. Придется идти воровать.

Ты хочешь сказать, что преступность связана с социальной ситуацией в стране? Это и так всем ясно. А если у человека будет выбор -- сдохнуть от голода или украсть -- ты думаешь бОльший срок его остановит? Наличие или отсутствие смертной казни на преступность не влияет, как справедливо заметил Lucifer.

Цитата Relan @ 17.12.05, 12:57

Наличие или отсутствие смертной казни на преступность не влияет, как справедливо заметил Lucifer.

Влияет. У свидетелей меньше шансов остаться в живых.
Во времена Жеглова и Шарапова бандитов преимущественно расстреливали на месте. Однако преступлений не становилось меньше, они были только более жестокими.
Проблема заключается в самом обществе, когда инициативный, деятельный человек не может (или не хочет) реализовать себя способами, признанными обществом законными. Видимо, что-то с законом не в порядке... А отстреливать бесполезно - новые герои системы будут еще круче.

Цитата Lucifer @ 17.12.05, 12:10

Оттенков не различаете. Только черное и белое.

Это ты оттенков не различаешь. Очевидно, что речь шла об умышленных убийствах

Цитата

Я ехал на машине, гололед, машину повело, сбил человека -> убийство по неосторожности(УК РФ)

Если не нарушал правила, то это несчастный случай.

Сообщение отредактировано: nvm - 17.12.05, 13:49

Цитата

Если не нарушал правила, то это несчастный случай

А если нарушал, преднамеренное убийство?

Цитата Antber @ 17.12.05, 13:57

Цитата

Если не нарушал правила, то это несчастный случай

А если нарушал, преднамеренное убийство?

Юридически - непреднамеренное.
Хотя фактически - да, так как такой водитель сознательно идет на нарушение, зная, что ставит под угрозу жизнь других.
Это то же самое, что вставить в револьвер 1 патрон, раскрутить и разрядить в случайного прохожего.
Высшая мера для таких водителей, конечно, чрезмерна, но существующие наказания для них абсурдно мягкие. Поэтому очень многие пешеходы гибнут, переходя дорогу с соблюдением всех правил.

кстати, по поводу ужесточения наказаний: сейчас в российском праве преобладает 2 тенденции а)ужесточение наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления и б)смягчения наказаний за преступление небольшой и средней тяжести. что в принципе имхо правильно.

вот еще интересная информация: во времена СССР (в частности УК 60г.) предусматривали очень жестокое наказание за бандитизм. После лихих 90 наши ПОО встретились с такой ситуацией, что братки, отсидев свой сравнительно небольшой срок, возвращаются и как бы идет 2ая волная бандитизма.

кста, во многих стран с прецедентной системой права пожизненное заключение - это 25 лет.

Цитата

Это то же самое, что вставить в револьвер 1 патрон, раскрутить и разрядить в случайного прохожего

Здесь я не согласен.
Человек, превысив скорость на 10 км/ч никогда не подумает о том, что он теперь "ставит под угрозу жизнь других".
С револьвером же - совсем другая история.

Цитата nvm @ 17.12.05, 14:10

Хотя фактически - да, так как такой водитель сознательно идет на нарушение, зная, что ставит под угрозу жизнь других.
Это то же самое, что вставить в револьвер 1 патрон, раскрутить и разрядить в случайного прохожего.

хм... достаточно спорно, т.к. в 1 случае нет умысла, есть неосторожность в виде легкомыслия, во 2 случае есть умысел причем прямой.

Вот уж за что надо ужесточать наказание -- так это за наркоту. В Китае, кстати, наказание -- вплоть до расстрела.

Цитата Relan @ 17.12.05, 14:44

Вот уж за что надо ужесточать наказание -- так это за наркоту.

И за торговлю оружием.

за отрубание руки и пытки я тоже за.

Цитата Lucifer @ 17.12.05, 13:37

Через 10 лет он свидетелей искать будет.

В момент совершения преступления, дедуля.

Цитата Lucifer @ 17.12.05, 18:30

Кто хочет отстреливать свидетелей

Ну, это сейчас он хочет - оставляет, не хочет - не оставляет. А с введением смертной казни никакой пощады не будет. На войне как на войне. Я бы не оставлял.

Lucifer

Цитата

Между тем, как подсчитала газета, оправдательных приговоров в Москве и без того насчитывается менее трети процента, или один оправданный на 330 признанных виновными.

Цитата

Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше
Газета отмечает, что за 9 месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам в судах составила менее одной трети процента от всего количества обвинительных приговоров. Так, по данным управления судебного департамента в Москве, в Бабушкинском суде осуждены 983 человека, а оправдан всего один. В Бутырском, Головинском, Кузьминском, Лефортовском, Пресненском, Солнцевском и Тимирязевском судах не было оправдано вообще ни одного человека.

Цитата

Стоит отметить, что в целом по России процент оправдательных приговоров втрое выше по сравнению с обвинительными, чем в Москве. Так, по данным отдела статистики судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие текущего года было осуждено 389 080 человек, а оправдано 3797 человек. Да и в самом Мосгорсуде этот процент в 5 раз превышает показатель райсудов. За 9 месяцев текущего года Мосгорсуд признал виновными 338 человек, а оправданы были пятеро подсудимых. Хотя, конечно, и здесь число осужденных несоизмеримо с числом оправданных.

NEWSru.com от 9 декабря 2004 г.

Конечно же за. Прям на площади, чтобы не повадно было

против

Добавлено 18.12.05, 13:27

Цитата chainick @ 17.12.05, 16:48

за отрубание руки и пытки я тоже за.

верх идиотизма

Цитата _IX0DeS @ 18.12.05, 13:26

верх идиотизма

да, спасибо. правда не верх - тесты показывают только 79%

Добавлено 18.12.05, 14:00

Цитата ToshaZ @ 18.12.05, 09:02

Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше

верх пиара долбаных зобмоящиков!

Цитата Lucifer @ 18.12.05, 12:48

А теперь скажите мне:"Почему так мало оправдательных приговоров?"

Быть может потому, что большинство дел просто не доходит до суда ? Раз дошло до суда, значит есть за что...

Не будем зацикливаться на том, чтоб сделать преступнику хуже. Не будем действовать их методами. Гуманнее растрелять... хотя нет, может вообще просто дать незаметно снотворное, чтоб приговоренный просто одним утром не проснулся? Я как-то смотрел репортаж, что в месте для приговоренных к смертной казни есть коридорчик, по которому они постоянно гуляют, и они не знают дату исполнения приговора. Идет себе спокойно, а тут снайпер одним выстрелом все решает, и никаких мучений. Так вот, я считаю, что гуманней будет смертный приговор, чем томление в камере.

Убийца нес боль своим жертвам, но это не значит, что с ним нужно действовать теми же методами. Родственники жертвы тоже, думаю, сразу успокоятся, как только узнают, что убийцы нет в живых, и будут жить дальше, вместо того, чтобы слать проклятья...

Цитата ToshaZ @ 18.12.05, 14:20

Так вот, я считаю, что гуманней будет смертный приговор, чем томление в камере

а ты не подумал о том, что в суде могли ошибится и посадить человека по ошибке ? а ты предлагаешь жизнь отнять.

за смертку.
но.
только тем, кто попался во второй раз на тяжком.

_IX0DeS
А нужно сделать так, чтоб не ошибались, хоть это нереально. Твой аргумент не принимается, так как по ошибке и пожизненный могут дать, какая разница? Не будешь же ты апелляцию в середине срока подавать.

Цитата

Вот уж за что надо ужесточать наказание -- так это за наркоту.

Хотим ещё одного холивара, ага?

За. Только надо очень аккуратно использовать, а то начнется мочилово налево и направо. У нас и так народа мало осталось...

Поставьте себя на это место кто За. А кто вообще не виноват его казнили, а бандит гуляет на воле? Я против.

Американец за 22 года тюрьмы получит компенсацию в размере 2 млн долларов

разве смерть это наказание?

наказание - это не смерть.

если кто-то преступник, то его нивкоем случае нельзя лишать жизни - нужно его наказывать.

Так это - американкц. У нас бы его еще заставили оплатить расходы государства на его содержание.
А вообще, абстрагировать по поводу смертной казни - одно, что касается конкретных ситуаций - совсем другое.
Честно говоря, пока я за четвертый вариант - "не знаю"...

жизнь увы, может быть гораздо страшнее смерти (если те кто голосовал "за", подразумевали в смертной казни метод устрашения остальных)

За пожизненную каторгу.

За. Потому что зверей надо отстреливать. А судебная ошибка она как была, так и останется.

За смертную казнь, только считаю что приводиться в исполнение она должна через 5-7 лет после вынесения приговора, это как мера для того чтобы предотвратить судебную ошибку.

Цитата Artega @ 19.12.05, 07:45

А кто вообще не виноват его казнили, а бандит гуляет на воле?

А кто вообще не виноват, а его приговорили к пожизненному, а бандит гуляет на воле?

Цитата ermakov_ma @ 19.12.05, 08:15

если кто-то преступник, то его нивкоем случае нельзя лишать жизни - нужно его наказывать.

надеемся на перевоспитание?... хм.. если кого-то три раза ловят на одном и том же преступлении, вероятно ли, что он, выйдя на свободу в очередной раз, станет нормальным законопослушным человеком?..

Саша Македонский
И ты ник сменил

Rikkie

Цитата Rikkie @ 19.12.05, 09:59

надеемся на перевоспитание?... хм.. если кого-то три раза ловят на одном и том же преступлении, вероятно ли, что он, выйдя на свободу в очередной раз, станет нормальным законопослушным человеком?..

я как понимаю мы говорим о ВЫСШЕЙ мере наказания.... Тут 3 раза на свободу не выходят а практически всю жизнь сидят.

Нет, необязательно надеятся на перевоспитание, просто на совершенное злодеяние нужно адекватное наказание, смерть - это слишком легкое наказание, другое дело когда человек оставщуюся жизнь будет испытывать лишения.
Ты говоришь о том что кого-то поймали 3-ий раз - странно.... Ведь если этот человек не в тюрьме, значит его не приговорили к длительному сроку, и уж в случае суда вряд ли бы приговорили к смертной казни, если бы даже таковое наказание было.

Добавлено 19.12.05, 11:21
и кажется мне - если существует насильственное умервщление человека обществом, это говорит о варварском обществе. чем иначе общество отличается от человека-убийцы?
не стоит деградировать. жизнь дана не теми кто ее желает отнять - это не в их праве. во всех случаях.

Согласна с Люцефером, Реланом и Иксодусом. Вопрос на самом деле очень сложный. Теоретически я категорически против. Ибо, даже если из миллиона приговоренный один безвинный окажется, это аргумент против смертной казни. Другое дело, как бы жестоко это не звучало, наши страны пока не настолько состоятельны, чтобы содержать пожизненно преступников. Да и многие преступники типо Чекотилы на самомм деле больные люди и именно этим опасны для общества. Таких и пожизненным сроком не перевоспитаешь. Но где гарантия, что пойман именно "чекатило", а не невинный человек?
больше всего меня поражают штаты. там смертных казней становится все больше. лидирует, если не ошибаюсь - техас. Методы, которые там используются, просто жуткие, на электрическом стуле часто неправильно расчитано напряжение. В результате смертник мучается очень долго, то же самое касается шптицов и т.п. Кроме того, смертников сначала очень долго мурыжат, лет по 15 часто. И решают, то казнить, то нет. Буквально на днях, казнили (кстати, решиние принимал недоумок шваргнегер) кандидата нобелевской премии в борьбе с насилием. он, когда был молодой, попал в банду совершил что-то ужастное. За годы тюрьмы он все осознал и начал писать книги, призывая в первую очередь молодеж быть осторожными и не делаь зла. я его не оправдываю, но когда человеку 5 раз назначали дату пригивора и потом за 2 часа отменяли и на 6-ой таки убили... это ли гуманнно? и должно ли государство опускатъся со уровня преступников?
раньше вот "ведьм" сжигали... ну и далеко ли мы от этого времени ушли?

Цитата nastenka @ 19.12.05, 11:40

наши страны пока не настолько состоятельны, чтобы содержать пожизненно преступников

Твоя правда, Настёна. Особенно обреминительно содержать таких преступников как наш первый президент, бывшие министры и пр. чиновники.

Цитата

кстати, решиние принимал недоумок шваргнегер

Не совсем так...
У него было право на его помилование, как у последней инстанции...

Цитата

ну и далеко ли мы от этого времени ушли?

Вспоминается высказывание:
Найдено звено между обезьянами и людьми - это мы.

ermakov_ma, наказывают людей для того, чтобы они осознали свои ошибки. Если человек неисправим, то нет смысла его наказывать. Нужно заботиться не об одном человеке отдельно, а об обществе. Если человек представляет для общества деструктивный элемент, зачем его держать в обществе? Общество надо от него избавлять.

Цитата ermakov_ma @ 19.12.05, 11:17

смерть - это слишком легкое наказание, другое дело когда человек оставщуюся жизнь будет испытывать лишения.

Смерть - это не наказание, смерть - это избавление. В данном случае общества...

Цитата nastenka @ 19.12.05, 11:40

Ибо, даже если из миллиона приговоренный один безвинный окажется, это аргумент против смертной казни.

А как же пожизненное заключение для невиновного?... Это тоже аргумент?..

Цитата nastenka @ 19.12.05, 11:40

больше всего меня поражают штаты. там смертных казней становится все больше

Эти совсем уже нюх потеряли... Им уже все до прделу..

Цитата Rikkie @ 19.12.05, 12:22

Цитата nastenka @ 19.12.05, 11:40

Ибо, даже если из миллиона приговоренный один безвинный окажется, это аргумент против смертной казни.

А как же пожизненное заключение для невиновного?... Это тоже аргумент?..

когда человека невиновного казнили - исправить суду уже ничего невозможно. а когда он сидит, пусть и на пожизненном, за него можно бороться и пробовать доказать его невиновность и освободить его.

Цитата

уквально на днях, казнили (кстати, решиние принимал недоумок шваргнегер) кандидата нобелевской премии в борьбе с насилием.

Ну, кандидатом то он стал уже в тюрьме, не посадили бы чувачка, так бы и бегал с ножичком.

Цитата

на электрическом стуле часто неправильно расчитано напряжение.

а что там рассчитывать? 100000 вольт и нет проблем.

nastenka, ты права, но совсем отказываться от нее не стоит. Ведь может произойти и обратное явление, когда виновного оправдают, и это может стоить жизни большему количеству людей.

BugHunter, касательно 100000 вольт, к сожалению, это далеко от реальности. вы видели фотографии трупов после электрического стула? нет? или может кто видел документацию такой казни? я видела. ужастики - ничто в сравнению с этим. эта смерть сама по себе ужасна, а если еще добавить, что человек невинный? или совершил преступление, ну не такое уж и ужасное, чтобы быть достойным этой участи? в тех же штатах (не помню, какой штат) 2 немца совершили вооруженное (но, насколько я помню, пистолеты были игрушечные) нападение на банк. их участь - смертная казнь. я и их не оправдываю. но стоит ли это смерти?
а про кандидата - да, он осознал все в тюрьме. и в этом отнешении государству - плюс. но не время ли было тому же государству на этом остановиться и оставить его на пожизненное? еще раз спрашиваю: гуманно ли это 5 раз даватъ человеку знать о часе смерти и точно так же снова 5 раз надежду на жизнь?

nastenka, то что высшая мера применяется кое где на право и на лево не говорит о том, что она не имеет права на существование. Мне будет спокойнее спать, если я буду знать, что скоты типа тех. которые в Беслане за спины детей прятались получили свое в виде 9 граммов, и БОЛЬШЕ НИКОГДА уже не смогут даже подумать о том, что бы взять в руки оружие.

ну, вышка за взятие банка - это наверное, перебор

за, ёщё За за то что бы руки, как в Китае, ворам рубили

Цитата nastenka @ 19.12.05, 13:20

гуманно ли это 5 раз даватъ человеку знать о часе смерти и точно так же снова 5 раз надежду на жизнь?

Говорят, что когда точно известен день и час твоей смерти, то наступает спокойствие и умиротворенность. Потому что больше нет неопределенности. Ожидание смерти страшнее самой смерти. IMHO можно каждому приговоренному к пожизненному заключению выдавать веревку и мыло. А дальше пусть решает сам.

Цитата Астарот @ 19.12.05, 13:40

Мне будет спокойнее спать, если я буду знать, что скоты типа тех. которые в Беслане за спины детей прятались получили свое в виде 9 граммов, и БОЛЬШЕ НИКОГДА уже не смогут даже подумать о том, что бы взять в руки оружие.

Они почти все мертвы. Только лично мне от этого не спокойнее.

def_, руки рубят в арабских странах. а в Китае до сих пор казнь прилюдная. если я не ошибаюсь. И вы думаете, что там от этого меньше преступлений? и никогда нельзя забывать о мотивах. да, он/oна украл, он/oна очень плохо поступил. а может и него/нее мать имурает, т.к. который день нечего есть в доме? или деньги нужны ребенку на операцию? им тоже руки рубить?

-юсртыхэю 19.12.05, 14:23

Цитата Relan @ 19.12.05, 14:21

Цитата nastenka @ 19.12.05, 13:20

гуманно ли это 5 раз даватъ человеку знать о часе смерти и точно так же снова 5 раз надежду на жизнь?

Говорят, что когда точно известен день и час твоей смерти, то наступает спокойствие и умиротворенность. Потому что больше нет неопределенности. Ожидание смерти страшнее самой смерти. IMHO можно каждому приговоренному к пожизненному заключению выдавать веревку и мыло. А дальше пусть решает сам.

и точно также ему давали 5 раз неопределенность заново...

nastenka, это конечно так. Но это не значит, что если безнадега полная, надо идти и убить человека за потертую кожаную куртку и 30 рублей в кармане.

Цитата nastenka @ 19.12.05, 14:22

и точно также ему давали 5 раз неопределенность заново...

Вот это-то и плохо.

Цитата ToshaZ @ 19.12.05, 14:25

Но это не значит, что если безнадега полная, надо идти и убить человека за потертую кожаную куртку и 30 рублей в кармане.

И тем не менее это так. Убивают за 100 рублей, убивают за бутылку водки. Честно говоря, на этом фоне разговоры о морали, правовом государстве, демократии, правах, свободах, цивилизованном обществе выглядят (мягко говоря) нелепо. Не может быть наше нищее, полуголодное, озлобленное, вымирающее общество цивилизованным. Но стремиться к этому надо. Поэтому я против казни.

Цитата BugHunter @ 19.12.05, 13:50

ну, вышка за взятие банка - это наверное, перебор

Перебор без вариантов. Но за отнятую жизнь и платить должны - жизнью.

Астарот, а если не умышленно?

Добавлено 19.12.05, 16:28
Астарот, а если это совершил не подозреваемый а кто-то другой?

Цитата nastenka @ 19.12.05, 16:23

Астарот, а если не умышленно?

Ты просишь меня сформулировать критерии, при которых можно казнить? Я этого делать не буду, этим должны заниматься юристы. Я всего лишь говорю, что смертная казнь должна быть. В разумных приделах, но она должна иметь место. В частности для тех, кто уже к роду человеческому отношение имеет только биологическое.

Цитата nastenka @ 19.12.05, 16:23

Астарот, а если это совершил не подозреваемый а кто-то другой?

А если без смертной казни кого-то другого посадили на 40 лет? И там опустили, превратили в петуха, лишили достоинства? Это лучше? Очень мне это сомнительно. А ведь так и есть, за то совесть чиста - мы его не убили. Судебные ошибки будут иметь место вне зависимости от того есть смертная казнь, или нет.

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

за. Только чтобы вместо расстрела была смертельная инъекция, но не такая, как в штатах... бррр...

Цитата nastenka @ 19.12.05, 18:51

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

Насть, ты о том, кто сидит заботишься, или о себе? Если о себе, то я тебя понимаю - эфемерная чистая совесть и восстановленная справедливость оно конечно да. А вот если о том, кто сидит... Вспомни сколько тебе лет, и представь, что ты хотя бы половину из них проведешь в камере. А это далеко не пожизненное. Какая тут к черту справедливость? Жизнь человека уже непоправимо искалечена, еще в тот момент, когда его признали виновным. И никакое "восстановление справедливости" ему уже не поможет вернуть все отнятое. Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

Говоря про бедных смертников, почему-то забывают про людей, которые потеряли родных.

Цитата nastenka @ 19.12.05, 16:23

если неумышленно

,то по ук смертную казнь и не назначат, отделается сроком

Цитата Астарот @ 19.12.05, 16:34

Ты просишь меня сформулировать критерии, при которых можно казнить

ст 105 ч.2 ук рф и ничего формулировать не надо, все уже давно сформулировали.

Мужики ! (ну и Дамы, конечно...)

Если какой "человек" и заслужил смертную... то пусть лучше пожизненно выполняет какую-нибудь работу на благо общества... просто для некоторых преступлений смерть - слишком гуманно...
как послушаешь сколько у нас за убийства\изнасилования дают... гуманисты чертовы..


а насчет эвтаназии.. - я за. Если человек чем-то болен и сам жить не хочет.. ему никто не поможет и никто его не вылечит.. балласт

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:01

пусть лучше пожизненно выполняет какую-нибудь работу на благо общества...

Какую бы это?

Нехай электрические стулья собирает, более достойной работы общество не в состоянии придумать

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:01

просто для некоторых преступлений смерть - слишком гуманно...

ага, мы еще будем наслаждаться, как кто-то там по одиночной камере из угла в угол мечется. другое дело - один раз избавиться и аллес... всем проще...

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:01

а насчет эвтаназии.. - я за. Если человек чем-то болен и сам жить не хочет.. ему никто не поможет и никто его не вылечит.. балласт

а вот тут злоупотреблять НАМНОГО проще. точно мочилово начнется. старшее поколение основательно покосят.

Rikkie

ну если отсюда смотреть.. то АБСОЛЮТНО ВСЕ можно сделать НЕ правильно.. можно и с пожизненным заключением бед натворить и на стул всех пересажать.. и эвтаназию как прибавку к пенсии придумать...
тогда вопрос НЕ в этом. а в том что уроды все там.. (многозначительное "тааам.. ")

моё мнение - отедлять власть от денег.
моё мнение №2 - у нас это - невозможно. (да и вообще очень сложно где бы это не было)

Цитата Астарот @ 20.12.05, 08:22

Цитата nastenka @ 19.12.05, 18:51

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

Насть, ты о том, кто сидит заботишься, или о себе? Если о себе, то я тебя понимаю - эфемерная чистая совесть и восстановленная справедливость оно конечно да. А вот если о том, кто сидит... Вспомни сколько тебе лет, и представь, что ты хотя бы половину из них проведешь в камере. А это далеко не пожизненное. Какая тут к черту справедливость? Жизнь человека уже непоправимо искалечена, еще в тот момент, когда его признали виновным. И никакое "восстановление справедливости" ему уже не поможет вернуть все отнятое. Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

получается, что было бы лучше для узников ГУЛАГа и т.п. быть сразу убиенным? не мучались бы в заключении? Главное, что имена восстановят? Я думаю, они рады, что остались живы.
И речь идет не о подонках. я их не оправдываю. и они может заслуживают чего. но зачем опускаться до их же уровня? мне раньше была непонятно библейская истина "око за око, глаз за глаз". потом мне объяснили. в те "кровожадные" времена это значило: да накажи, НО не боёъше чем он тебя. за один глаз - только один глаз, а не снесение головы. Потом эта "истина" сносилась и на смену пришли другие ценности. И слава Богу. Так что же получается? Что мы все-таки от наших предков никуда не ушли в развитии и цивилизованности? Почему же мы допускаем смерть за смертъ?
речь идет и не о моем спокойствии/беспокойствии. Если мое спокойствие будет стоить невинной человеческой жертвы (судебной ошибки). Даже, если одина на миллиард, то не надо мне такое спокойствие. С другой стороны, кто мне может дать гарантию, что завтра я сама не окажусь вот такой вот жертвой судебной ошибки? буду казнена, а лет через 10 моежт быть мое доброе имя будет восстановлено? если вообще? т.к. нет меня - и нет болъше забот обо мне. А если я при этом живая буду судеть, то есть надежда на то, что меня оправдают. Во всяокм случае, она больше, чем, когда человека уже нет.
единственным агруметом "за" в наших странах пока считаю жестокую экономическую причину.

Насть, я с тобой спорить не буду, потому что у тебя свое мнение, и я его уважаю. Но и от своего мнения не откажусь. Есть вещи за которые смерть и только смерть. Потому что не должен жить тот, кто задушил больного ребенка просто из прихоти.

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:30

ну если отсюда смотреть.. то АБСОЛЮТНО ВСЕ можно сделать НЕ правильно

можно, но где-то сложнее, где-то проще. с эвтаназией заведомо проще.

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:30

моё мнение - отедлять власть от денег.

причем тут деньги и власть?

Цитата Zdraitsa @ 20.12.05, 09:30

моё мнение №2 - у нас это - невозможно. (да и вообще очень сложно где бы это не было)

эвтаназия у нас - точно невозможна.

Настя, зачем ты сюда ГУЛАГ приплетаешь? Это было другое, практически военное время, условия другие были... Мы рассматриваем уже современное время, ГУЛАГов сейчас нет.

Rikkie, ГУЛАГов, к сачастью, нет. а вот судебные ошибки существуют. и существовать будут.

Добавлено 20.12.05, 10:47
кстати, была я в том месте, где фашисты (именно от них это пошло) развивали теорию автоназии. один профессор при этом умертвил собственного сына, чтобы проверить теорию на практике. я дупускаю это только для смертельно больных, которые очень мучаются. но даже и здесь очен критически.

nastenka, вышка - такое дело, где ошибку крайне сложно допустить. Представь себе ситуацию, чтобы дали пожизненное по ошибке. Это куда надо вляпаться-то так?..

Я против. Иногда случается, что людей осуждают ни за что: подставили, попутали... например, слышал, что некого Чикотиллу (еще давно) приговорили к смертной казни не с первого раза... до этого осуждали невиновных. Если бы было пожизненное заключение, то люди бы выжили и наказан бы был настоящий преступник.
Или нужно делать приличный срок (лет 10) перед смертной казнью.

Цитата p_kolya @ 20.12.05, 10:55

например, слышал, что некого Чикотиллу (еще давно) приговорили к смертной казни не с первого раза... до этого осуждали невиновных

подозревали да, а что казнили не припомню...

Цитата p_kolya @ 20.12.05, 10:55

Или нужно делать приличный срок (лет 10) перед смертной казнью.

10 - не 10, но сразу-то валить не надо. надо доказать сначала, допустить, скажем, пару апелляций и только тогда решать...

Если ты становишься гражданином страны, значит попадаешь под действие общественного договора, действующего в ней, и, что самое главное, ТЫ ДЕЛАЕШЬ ЭТО ДОБРОВОЛЬНО. Если он предусматривает смертную казнь, значит ты УЖЕ СОГЛАСИЛСЯ с этим пунктом.

Изменить общественный договор можно, но это дело не одного человека, а какого-нибудь общественного образования (партия, pressure groups и пр.)

Это было к реплике "государство не давало жизнь, чтобы ее отнимать". Раньше надо было думать.

Что касается моего мнения, то я "ЗА". Это очень серьезный сдерживающий фактор.

Добавлено 20.12.05, 11:20

Цитата

получается, что было бы лучше для узников ГУЛАГа и т.п. быть сразу убиенным?

Об этом может судить только узник ГУЛАГа.

Смертная казнь путём намазывания лба зелёнкой. ... вполне гуманно...

Цитата

С другой стороны, кто мне может дать гарантию, что завтра я сама не окажусь вот такой вот жертвой судебной ошибки?

Где гарантия, что ты сегодня не попадешь под машину? (это тонкий намек на аналогию)

Цитата

Изменить общественный договор можно

и мы пришли сюда, чтобы это сделать, а то беспонтово как-то созерцать такие вот результаты голосования... Две трети далеко не самых тупых и не самых жестоких, можно сказать, случайным образом выбраных россиян согласны с тем, что нужно убить человека, вместо того, чтобы оставить ему жизнь... псец.

Цитата

С другой стороны, кто мне может дать гарантию, что завтра я сама не окажусь вот такой вот жертвой судебной ошибки?

Где гарантия, что ты сегодня не попадешь под машину? (это тонкий намек на аналогию)

Добавлено 20.12.05, 11:33

Цитата

Две трети далеко не самых тупых и не самых жестоких, можно сказать, случайным образом выбраных россиян согласны с тем, что нужно убить человека, вместо того, чтобы оставить ему жизнь... псец.

Прошу принять во внимание, что см.казнь - это наказание за нарушение какого-то из пунктов общественного договора.

На форуме в интернете общественный договор не изменишь. Для этого нужно идти на улицу/избирательный участок/в парламент и там пытаться что-то сделать. А пока что это именно, пардон, беспонтовое созерцание результатов опроса.

Doesntmatter, в случае "попадания по машину" все решает случай и моя невнимательность, а не ошибка суда. преступников надо наказывать. отдельный вопрос - какиеми методами. но нельзя смертью, ибо, повторюсь в 2378 раз - среди "виновных" может оказаться кто-то, который ничего плохого не совершал, и если вам уж эта фраза так нравится "не нарушал общественного договора".
не согласна также с вашим утверждением, что смертная казнь останавливает преступников. совершая, они всегда надеятся на то, что "никто не заметит".

Цитата

все решает случай и моя невнимательность

Как Вы думаете, из-за чего происходят судебные ошибки? Тот же случай (оказался не в том месте не в то время - попал под следствие; допишите свой вариант) и невнимательность (эксперт по невнимательности произвел некачественную экспертизу, какие-то документы кем-то были неверно заполнены, проще говоря, где-то сыграл человеческий фактор).

Если же вы хотели сказать, что в случае машины вина лежит исключительно на Вас, рекомендую подумать о пьяных водителях/нерадивых с лысой резиной/раздоблаях, которые не посыпают дороги песком и солью и т.д.

Цитата nastenka @ 20.12.05, 11:47

но нельзя смертью, ибо, повторюсь в 2378 раз - среди "виновных" может оказаться кто-то, который ничего плохого не совершал, и если вам уж эта фраза так нравится "не нарушал общественного договора".

Повторю в 2378 раз - ошибки суда как были, так и есть, и будут, не зависимо от того есть ли смертная казнь. Еще раз повторю, что смертную казнь необходимо применять не в сомнительных делах, а при ясном составе преступления. Прости, но если террорист был взят с автоматом в руках в захваченной им школе - какая тут судебная ошибка? Если есть НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства вины, если преступник показывает сам где он закопал расчелененные трупы, и говорит "Да, это моя работа!", то какая тут судебная ошибка? К таким и надо применять смертную казнь. Я не считаю, что смертная казнь в какой-то мере должна заменить прочие виды ответственности, она должна быть добавлена к ним.

Цитата

не согласна также с вашим утверждением, что смертная казнь останавливает преступников. совершая, они всегда надеятся на то, что "никто не заметит".

Специально для тех, кого не останавливает даже перспектива смертной казни, она и придумана.

Цитата hummy @ 20.12.05, 11:25

Две трети далеко не самых тупых и не самых жестоких, можно сказать, случайным образом выбраных россиян согласны с тем, что нужно убить человека, вместо того, чтобы оставить ему жизнь... псец.

Я тоже удивился... и меня это беспокоит

Цитата Астарот @ 20.12.05, 12:12

а при ясном составе преступления

Ясном кому? Ты уж так честно и скажи, что ты готов пожертвовать жизнью одного человека из миллиона, убитого по ошибке, ради.... ради чего? подставь нужное сам.

Цитата

ЗА [ 56 ] [63.64%]
ПРОТИВ [ 26 ] [29.55%]
Вариант Пурпа [ 6 ] [6.82%]

Все кто против Смертной казни, полубому причастны к кокому-либо криминальному действию!

Dr. Feronominol, ха-ха-ха. ну просто падаю от смеха. полубому

Цитата rvt @ 20.12.05, 13:10

Ты уж так честно и скажи, что ты готов пожертвовать жизнью одного человека из миллиона, убитого по ошибке, ради.... ради чего? подставь нужное сам

Э, камрад, не думай за меня, хорошо? Если я предложу тебе честно признаться, что ты готов пожертвовать душевным спокойствием миллионов людей, оставив у них под боком маньяка, и плюнуть в лицо родителям вынужденным хоронить своих детей - ты это скажешь? Сомневаюсь. Вот и ты мне не предлагай подписываться под тем, чего я не говорил.

Цитата rvt @ 20.12.05, 13:10

Ясном кому?

Ты хочешь сказать, что нет ясных дел? Тех, в которых разобрались до конца, и ошибка полностью исключена?

Цитата Астарот @ 19.12.05, 16:14

Но за отнятую жизнь и платить должны - жизнью.

Цитата nastenka @ 19.12.05, 18:51

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

Какая справедливость?! Ты десять лет будешь сидеть в тюрьме, с тобой будут обращаться, как со свиньей и после освобождения тебе не выплатят никакой компенсации! Может, останешься инвалидом.

Цитата Астарот @ 20.12.05, 08:22

Жизнь человека уже непоправимо искалечена, еще в тот момент, когда его признали виновным. И никакое "восстановление справедливости" ему уже не поможет вернуть все отнятое. Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

Настенка, тут много раз это уже прозвучало. Но я повторю еще раз: "Судебная ошибка - это судебная ошибка. Неважно, к чему она приведет: к смертной казни, пожизненному или к нескольким годам. Дали по ошибке условный срок - визу не дадут, и чем потом докажешь, что это была судебная ошибка?

Цитата

Все кто против Смертной казни, полубому причастны к кокому-либо криминальному действию!

По данному вопросу в порядке шутки:

Цитата nastenka

совершая, они всегда надеятся на то, что "никто не заметит".

Откуда такие познания?

Цитата

душили мы этих котов, душили...(с)

всеравно непонятно где справедливость:
если один убил 40 человек - так (если зуб за зуб) его можно убить только 1 раз (несправедливо получается, если следовать логике)

конечно если мы хотим просто чистить обество - одно, а если мы хотим справедливости - совсем другое.

ermakov_ma
Вот изобретет человечество бессмертие, мы его 40 раз убьем.

Кстати, насчет того, что раз бессмертие, значит убить не могут. Например у Лукьяненко в "Линии грез" восстановиться после смерти стоило огромные деньги...

Цитата

зуб за зуб

и остальные пятьдесят семь человек, видимо, тоже живут по законам Соломона в XXI веке...

Цитата Астарот @ 20.12.05, 12:12

Еще раз повторю, что смертную казнь необходимо применять не в сомнительных делах, а при ясном составе преступления.

Что это за категория такая "неясные дела"? Если есть какие-то сомнения в виновности обвиняемого, то суд его должен оправдать. Презумпция невиновности, знаете ли. Виновным человек будет признан только если у судьи нет в этом никаких сомнений. А судья иногда ошибается. Только вот воскресить человека невозможно.

Сообщение отредактировано: Relan - 20.12.05, 18:58

Уродов надо мочить!!!! Но с другой стороны, каждый из нас может стать этим уродом!!! Вот в чем проблема!!!
проголосовал - ЗА!!!

Сообщение отредактировано: kardinal - 20.12.05, 19:53

Я за, но с условием того, что приговоренному предоставят выбор. И совсем не потому, что "уродов надо мочить". А как раз наоборот. Если невинного человека приговоарили к "вышке" (может подставили, специально посадили или же из-за судебной ошибки), почему он должен мучится всю свою оставшеюся жизнь? Пусть он хоть имеет право на смерть.

Цитата Астарот @ 20.12.05, 13:30

Если я предложу тебе честно признаться, что ты готов пожертвовать душевным спокойствием миллионов людей, оставив у них под боком маньяка, и плюнуть в лицо родителям вынужденным хоронить своих детей - ты это скажешь?

Так как ты сказал - нет конечно. Потому что ты передёргиваешь. Разве я говорил, что нужно оставить маньяка у них под боком? Плеваться я тоже не собирался. И вообще, в данном вопросе полемика ни к чему. Я вообще противник полемики. Хочется придти к истине.

Так вот, на мой взгляд, судебные ошибки, мотивированные разными причинами, неизбежны. Отсюда следствие - обязательная гибель невиновных, рано или поздно. То есть введение смертной казни напрямую ведёт к умышленным убийствам.

Всё это мое личное скромное мнение. Рассуждать об этом более менее объективно могут, пожалуй, только люди, знающие процесс суда, исполнения наказаний и т.д. изнутри. Я этого не знаю.

за

Цитата

и остальные пятьдесят семь человек, видимо, тоже живут по законам Соломона в XXI веке...

Не Соломона, а Моисея.

Между прочим, там и за многие другие проступки (мужеложство, скотоложство, колдовство и пр.) полагалась смертная казнь. Читай Библию.

Кстати, хотелось бы узнать мнение сообщества по поводу того, насколько изменился человек со времен Моисея (прибл. 1500 лет до н.э.). Как по мне - нет. То же количество войн, порождаемых алчностью, в которых в абсолютном выражении гибнет все больше людей (население Земли растет, войны менее кровопролитными не становятся), тот же разврат, который с упадком христианства грозит перерости все мыслимые пределы (один из звоночков - разрешение регистрировать браки между гомосексуалистами).

Человечество сделало огромный рывок в совершенствовании технических средств, облегчающих жизнь. Но изменило ли оно себя хоть чуть-чуть?

А насчет судебных ошибок... Не ошибается тот, кто не работает. Хы, в разных авариях гибнет ежегодно куда больше людей, при этом человеческий фактор так или иначе играет роль более чем в 70% случаев (в разных областях по-разному). Даже если человек после аварии выживет, он все равно останется калекой, если не телом, так душой. Рекомендую посмотреть, насколько "легко" увечным приходится в жизни. Так что, может перестанем ездить на авто и летать самолетами, будем ходить пешком?

Если люди в связи с судебными ошибками страдают хотя бы во имя призрачной справедливости, во имя чего тогда страдают люди, попавшие в техногенную катастрофу?

Что же касается нравственности смертельной казни... Я думаю, что реально осознать ее (казни) целесообразность (?) можно лишь, попав (не дай Бог) в ситуацию, положение, состояние, в которых оказываются ближайшие родственники пострадавшего. Обычно после этого люди, голосующие за смертную казнь, становятся до конца последовательными в своем требовании (они сами готовы привести ее в исполнение; до этого таких людей часто можно осадить вопросом из Достоевского "...а готов ли ты сам ее убить ради справедливости?"). Те же, кто были против, радикально меняют взгляды. Как правило. Но в обоих случаях бывают и исключения, не отрицаю.

Цитата Relan @ 20.12.05, 18:56

Что это за категория такая "неясные дела"? Если есть какие-то сомнения в виновности обвиняемого, то суд его должен оправдать. Презумпция невиновности, знаете ли

Ясное дело это когда мера вины ясна до конца, не более того. Если есть сомнения (например сам/не сам/заставили/аффект/обстоятельства), то мера пресечения в виде смертной казни использована быть не может. Имелось ввиду именно это.

Цитата rvt @ 20.12.05, 21:15

Так как ты сказал - нет конечно. Потому что ты передёргиваешь

Так и ты передернул, я всего-то развернул это дело в твою сторону

Цитата rvt @ 20.12.05, 21:15

Так вот, на мой взгляд, судебные ошибки, мотивированные разными причинами, неизбежны. Отсюда следствие - обязательная гибель невиновных, рано или поздно

Вот не пойму я никак - почему смерть считается какой-то дикой трагедией, а пожизненное для безвинного - нет? Не понять мне этого...

Цитата

Я за, но с условием того, что приговоренному предоставят выбор.

У него был выбор: совершать преступление или нет. В данном случае у него не может быть выбора.

Цитата

Пусть он хоть имеет право на смерть.

Ага, концы в воду и досвидания.... Бред!

Печальная картина складывается...
Основной мотив половины ответивших "ПРОТИВ" - что может быть осужден невиновный. Т. е. при условии, что суд не ошибается, эти голоса можно считать "ЗА". А вероятность осуждения невиновного в пожизненном/смертельном приговоре ничтожно мала.
Многие до сих пор думают по принципу клин клином...

Сообщение отредактировано: Antber - 21.12.05, 08:14

Цитата Doesntmatter @ 21.12.05, 07:53

Что же касается нравственности смертельной казни... Я думаю, что реально осознать ее (казни) целесообразность (?) можно лишь, попав (не дай Бог) в ситуацию, положение, состояние, в которых оказываются ближайшие родственники пострадавшего.

Не приведи Господь... Но какая разница, умер человек или на пожизненном сидит?.. Все равно он перестает существовать...

непонятно чего мы спорим то...

и так ясно, что большинство согласиться, что необходимо какое угодно наказание, только справедливое !
пусть хоть на кол сажают, ЕСЛИ действительно заслужил.

а смертная казнь это лишь метод наказания... или метод устранения проблем связанных с этим человеком, для бедного государства, которое не может наказать другим способом (дорого слишком)

Добавлено 21.12.05, 08:24
мы же тут не обсуждаем - с изьянами у нас судебная система или нет,
по умолчанию, у нас идеальная судебная система. тоесть нивеновный никогда не будет наказан.

Цитата

порождаемых алчностью, в которых в абсолютном выражении гибнет все больше людей ...

посему народ стоит продололжать колбасить пропорционально... браво...

Добавлено 21.12.05, 08:48

Цитата

Хы, в разных авариях гибнет ежегодно куда больше людей, при этом человеческий фактор так или иначе играет роль более чем в 70% случаев (в разных областях по-разному). Даже если человек после аварии выживет, он все равно останется калекой, если не телом, так душой.

И поэтому ничего нету страшного, в том, что в Москве количество автомобилей ежедневно увеличивается на полтысячи...

Добавлено 21.12.05, 08:50

Цитата

смертная казнь это лишь метод наказания

Потому он и убогий, что это не "лишь метод наказания", а ко всему ещё и убиствоб то есть, преступление.

Цитата Астарот @ 21.12.05, 08:04

Вот не пойму я никак - почему смерть считается какой-то дикой трагедией, а пожизненное для безвинного - нет?

После смерти уже ничего не изменшь.

Цитата Antber @ 21.12.05, 08:08

Т. е. при условии, что суд не ошибается, эти голоса можно считать "ЗА"

Фактически нельзя, потому что условие невыполнимое.

Цитата Doesntmatter @ 21.12.05, 07:53

Не ошибается тот, кто не работает.

Одни ошибки можно исправить, другие - нет...

Цитата Doesntmatter @ 21.12.05, 07:53

Рекомендую посмотреть, насколько "легко" увечным приходится в жизни.

Значит всех инвалидов будем убивать, товарищ Джугашвили?

Цитата Doesntmatter @ 21.12.05, 07:53

во имя чего тогда страдают люди, попавшие в техногенную катастрофу?

Это неумышленное стечение обстоятельств.

Цитата ermakov_ma @ 21.12.05, 08:20

а смертная казнь это лишь метод наказания

Нет в ней никакого наказания.

Цитата Doesntmatter @ 21.12.05, 07:53

Я думаю, что реально осознать ее (казни) целесообразность (?) можно лишь, попав (не дай Бог) в ситуацию, положение, состояние, в которых оказываются ближайшие родственники пострадавшего.

Да, а потом оказаться в камере смертников ни за что, так сказать, для полноты картины.


Нет у человека права отнимать жизнь другого человека!!!

Цитата rvt @ 21.12.05, 08:59

После смерти уже ничего не изменшь

А после 10 лет отсидки "за так" можно что-то изменить? Пока не заметил как-то...

Цитата rvt @ 21.12.05, 08:59

Одни ошибки можно исправить, другие - нет...

Опять же - сейчас есть и судебные ошибки, и пожизненное, и отмена приговора с извинениями. В каком месте тут "исправленная" ошибка? То, что человека выпустили не возвращает ему ни потеряных лет жизни, ни разрушенную семью, ни общественного мнения, ни недополученной за эти годы прибыли, ни угробленной психики. О каком исправлении ошибки идет речь?

Цитата rvt @ 21.12.05, 08:59

Это неумышленное стечение обстоятельств

Судебная ошибка тоже неумышленна. И что теперь?

Цитата rvt @ 21.12.05, 08:59

Нет у человека права отнимать жизнь другого человека!!!

Ну, так пора принять, что тот, кто поступает как уроды в Беслане - уже не люди. Сами, своими руками, вычеркнули себя из списков людей.

Цитата Antber @ 21.12.05, 08:08

У него был выбор: совершать преступление или нет. В данном случае у него не может быть выбора.

Вы невнимательно читали.

Цитата Antber @ 21.12.05, 08:08

А вероятность осуждения невиновного в пожизненном/смертельном приговоре ничтожно мала.

А Вы поставьте себя или Вашего близкого в эту ничтожну малою вероятность, я думаю тогда она Вам таковой не покажется.

Guest, сматериться бы, да дядя модератор ругаться будет.
Речь идет о высшей мере наказания! Т.е. считается, что человек УЖЕ заслужил вышку! Вопрос: стрелять его, или пусть в тюремной камере гниет?..

не чего себе новый ответ появился. МЕГАБАЯН

Цитата

Судебная ошибка тоже неумышленна.

Читаем в любом учебнике по УП про формы умысла, прямого или косвенного. Да и вообще не в умысле дело, а в том, что любое юридически косячное деяние содержит объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Дык вот умысел - это лишь _форма_ вины, которая составляет _часть_ субективной стороны. А теперь _внимательно_ посмотрим на т.н. объект и т.н. объективную сторону смертной казни.

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 09:29

Guest, сматериться бы, да дядя модератор ругаться будет.

Спасибо, Вы очень милы! Обматерите, еслли Вам будет легче, а потом сотрите, я прочитаю

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 09:29

что человек УЖЕ заслужил вышку!

Неправда, тут многие говорили о судебной ошибке.

Цитата

вероятность осуждения невиновного в пожизненном/смертельном приговоре ничтожно мала

Кто-то, судя по всему, не в курсе, что в России 99% выносимых нашим самым независимым, беспристрастным и неподотчётным в мире судом приговоров - не оправдательные, а сами знае какие. Кто-то, судя по всему, слабо знаком с нашей с вами инквизиторской системой получения признательных доказательств, которая и обеспечивает этот процент. Это, впрочем, детали.

Цитата Guest @ 21.12.05, 09:32

Неправда, тут многие говорили о судебной ошибке.

Не по делу никто никому смертный приговор присуждать не будет, ровно так же, как и давать пожизненное. Т.о. разговоры о судебной ошибке считаю вообще некорректными...
З.Ы. Условия военного времени рассматриваются отдельно.

Добавлено 21.12.05, 09:40
hummy, обрати внимание на то какие приговоры были вынесены. Если можешь, приведи статистику оправданий осужденных по высшей мере.

Цитата

Не по делу никто никому смертный приговор присуждать не будет, ровно так же, как и давать пожизненное

Точно! Особенно по политическим делам! Ну, нам-то с вами, это, слава коннекту, не грозит - у нас же тут развитая демократия с многовековой историей....

Цитата Artega @ 21.12.05, 09:31

не чего себе новый ответ появился. МЕГАБАЯН

По-моему, называть мнение селовека отличное от своего "МЕГАБАЯНОМ" немного некоректно. Я уже не говорю о том, что его следует уважать.

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 09:37

Не по делу никто никому смертный приговор присуждать не будет, ровно так же, как и давать пожизненное.

Простите, а откуда такие сведения?

hummy, когда последний раз стреляли по политическим делам?

Добавлено 21.12.05, 09:45

Цитата Guest @ 21.12.05, 09:42

Простите, а откуда такие сведения?

Закон есть!

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 09:43

Закон есть!

Вы меня удивляете, честное слово. Еще скажите, что в нашей стране соблюдаются все законы

Поясню. Мне неинтересна статистика по смертным приговорам, поскольку они не приводятся в исполнение, потому что мараторий. Если бы не мараторий, то хрен нам с вами на рыло, а не европейская интеграция со всеми еёйными ароматами. И правильно. Ибо нефиг. Учиться надо сначала, желаетельно у Европы, правовому регулированию, а не наоборот. А всяческий там телевизионный бубнёж про отмену маратория - фуфло, затеянное исключительно с целью отобрать у нас с вами огрызки так называемых гражданских прав и свобод. И в весьма скором времени, особенно ежели изо всех сил начать помогать государству в этом деле, и про огрызки придётся забыть.

Добавлено 21.12.05, 09:54

Цитата

Закон есть!

Спешу вас обрадовать, закона - как политической единицы какой бы то ни было степени самостоятельности уже нету, зато есть вертикаль власти, и об этом бы догадалось большинство спецов, получающих ныне юридическое образование, если бы их лекторов больше беспокоила бы истина, а не политкорректность.

hummy, Вы замечательно сказали

Guest, а скажи, что закона вообще нет... Да и пойдет ли судья, разумный человек, на такой ответственный шаг, чтобы без явных доказательств давать ВЫСШУЮ меру наказания?.. Я так не думаю. Вышка - это не 10 лет...

hummy, права, свободы... А где слова про ответственность?... И почему мы должны учиться у Европы? Это довольно надуманный ориентир, можно обсудить это в другом топике.

Цитата

И почему мы должны учиться у Европы?

Просто потому что так сложилось, что наша страна относится к романо-германской группе правовых систем. Если бы относилось к англо-саксонской, можно было бы поучиться у Америки. Или, в качестве альтернативы, можно всё разрушить до основанья, а затем...

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 09:57

Да и пойдет ли судья, разумный человек, на такой ответственный шаг, чтобы без явных доказательств давать ВЫСШУЮ меру наказания?..

Это уже судью надо спрашивать. А судьи - это лююди. А людям свойственно ошибаться, и они еще имеет много других слабостей, поэтому на них можно оказывать давление.

Цитата

А где слова про ответственность?...

Ещё раз - _имхо_ - само по себе сплетение в рамках одного разговора ответственности -> смертной казни -> Беслана не приведёт ни к чему, кроме поощрению охот на ведьм, и дальше по пунктам про права и свободы.

Добавлено 21.12.05, 10:09
Ну серьёзно, это же древний как мир дипломатический ход - потребовать три - получить полтора. Запустить в прайм-тайме разговоры про смертную казнь с Позднером - напомнить про Беслан - наутро в понедельник сделать губернаторов назначаемыми. Потребовать жизнь - забрать власть.

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:01

А людям свойственно ошибаться, и они еще имеет много других слабостей, поэтому на них можно оказывать давление.

Так и сейчас ошибаются.
Вообще наш разговор убрел аж по трем различным направлениям:
- можно ли лишать человека жизни в качестве наказания?
- насколько наша правовая и судебная системы готовы к принятию подобных решений?
- все остальное, в том числе вопросы нравственности

Может быть определимся с направлением, а?

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:01

Просто потому что так сложилось, что наша страна относится к романо-германской группе правовых систем.

Тогда вопрос: а европейцы ли мы, менталитет у нас европейский?

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:01

А судьи - это лююди. А людям свойственно ошибаться, и они еще имеет много других слабостей, поэтому на них можно оказывать давление.

Это ты про Понтия Пилата начитался. С того времени уже много воды утекло. Тогда еще нашего народа не было...

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:05

Ещё раз - _имхо_ - само по себе сплетение в рамках одного разговора ответственности -> смертной казни -> Беслана не приведёт ни к чему, кроме поощрению охот на ведьм, и дальше по пунктам про права и свободы.

А далее встанет другой вопрос, а не нарушает ли пожизненное заключение прав и свобод личности...

Добавлено 21.12.05, 10:12

Цитата Астарот @ 21.12.05, 10:11

Может быть определимся с направлением, а?

Дык сам видишь - не хотят...

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 10:11

Это ты про Понтия Пилата начитался. С того времени уже много воды утекло. Тогда еще нашего народа не было...

Причем тут Пилат? Речь шла про особенности людей, а не судей!

Цитата Астарот @ 21.12.05, 10:11

- насколько наша правовая и судебная системы готовы к принятию подобных решений?

По-моему, об этом могут говорить исключительно специалисты в области судебной системы.

Цитата

а не нарушает ли пожизненное заключение прав и свобод личности

Конечно, нарушает. Это всегда палка о двух концах нельзя одновременно мочить ублюдок и защищать их же права. Но - мне - ситуация при которой в нашей стране не иполняются смертые приговоры представляется более грамотоно сбалансированной.

По большому счёту, да, есть на белом свете уроды, которым не стоит жить. Да, я бы их сам, возможно завалил бы при том или ином стечении обстоятельств. Но. Написать это в законе - нет, увольте. Потому что я предпочитаю жить в _демократической_, мать её, стране, и готов поступиться своими животными инстинктами ради этой цели.

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:17

Причем тут Пилат? Речь шла про особенности людей, а не судей!

Какой нормальный судья даже под давлением пойдет на крайности без имеющихся на то причин?.. Это Пилат в свое время прогнулся, но в наше время люди не такие дикие (наверное ). Кста, во время Пилата вопросы о смертной казни вообще не вставали, чуть что - мочили без оглядки.

hummy, наши гуманизм, демократия etc плавно переходит в мягкотелость. Нас с таким отношением съедят... Европа, у которой кое-кто предлагал учиться, уже почувствовала на себе. Нужны примеры?..

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 10:26

Какой нормальный судья даже под давлением пойдет на крайности без имеющихся на то причин?..

Какой Вы странный человек. Представьте, что любому человеку (быдь то судья или человек любой другой профессии) прегразят, например, убить его близких, если он не сделает то, что ему скажут. Есьт множество рычагов воздействия на людей. Еще раз поддчеркиваю, что судья - это прежде всего человек!

Цитата

- можно ли лишать человека жизни в качестве наказания?
- насколько наша правовая и судебная системы готовы к принятию подобных решений?
- все остальное, в том числе вопросы нравственности

и при несоблюдении хотя бы одного из пунтков нужно говорить _против_.

Цитата

Европа, у которой кое-кто предлагал учиться, уже почувствовала на себе.

Учиться, заметьте, правовому регулированию, а не чему бы то ни было. Если вы про терроризм, а мне думается, вы - про терроризм, то он весьма слабо, и, хуже того, искуственно - связан с вопросом смертной казни. 11 сентября в штатах, в которых преступников казнят, мирных жителей не меньше полегло, чем во всей Европе от рук ближневосточных фанатиков за истекшие пять лет.

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:34

Представьте, что любому человеку (быдь то судья или человек любой другой профессии) прегразят, например, убить его близких, если он не сделает то, что ему скажут.

думаш, он вынесет смертный приговор или пожизненное?... ну даст лет 10 и хватит.

Цитата

в наше время люди не такие дикие

Оч. яркий исторический пример. Христу, кстати, инкреминировали вполне вышечные статьи. Если уж кто-то Христа во второй раз распял бы... не знаю... Умываю руки (ц) не помню кто сказал...

если человек - всегда слабое звено, то
предлагаю быстренько всем мобилизоваться - создать ИИ, наделать робокопов и наделить их властью, пусть судят
да и вообще, может слабому человечеству уже хватит жить?

Добавлено 21.12.05, 10:47
а демократия - это не самый удачный строй.

Человек неизбежно становится слабым звеном, если руководсвуется агрессивными инстинктами, потому что сила человека - совсем не в способности убить лругого человека. А, в частности, наоборот. НЕ убить.

Добавлено 21.12.05, 10:51

Цитата

а демократия - это не самый удачный строй.

Также верно и то, что лучшего на сегодня не придумали.

hummy, после терактов в Лондоне, местный народ сам пожелал поменять часть своих свобод на безопасность. Права человека при бузе во Франции сковывали руки полиции, и она в итоге не смогла толком применить силу для урегулирования конфликта, в то время как оборванцам надо было руки пооткрутить, чтобы больше мыслей бузить не возникало. Но это уже оффтоп.

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:39

Христу, кстати, инкреминировали вполне вышечные статьи

Перечитай повнимательнее.. А прокуратор спрашивал у первосвященников и у народа казнить Христа или нет..

Добавлено 21.12.05, 10:55

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:49

Также верно и то, что лучшего на сегодня не придумали.

Ну не знаю, не знаю... Демократия, по-моему, всегда, кроме нашего времени, считалась самым худшим строем..
Давайте в холиварах новую тему заведем и обсудим это со всех сторон, а то мы уже основательно отклонились от данной темы...

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:49

Человек неизбежно становится слабым звеном, если руководсвуется агрессивными инстинктами, потому что сила человека - совсем не в способности убить лругого человека. А, в частности, наоборот. НЕ убить.

согласен, но посмотрите что нам говорят ученые генетики - генотип то у человека практически схож с геномами животных! человек ведь практически то-же самое животное. сколько не убеждай стадо животных по сущности быть гуманной - гуманнее оно не будет, пока не уйдет в эволюционном плане выше....
так ли давно мы встали с 4-х лап на 2? я согласен, стараться быть человечнее нужно, но это очень сложно, попробуй тигров научить не охотиться... нужен постоянный контроль! а кто будет следить за всеми нами? мы сами? а нужно ли это большинству?

Цитата

А прокуратор спрашивал у первосвященников и у народа

Это всё же особенности уголовного процесса, но не вопрос уголовного права...

Цитата

местный народ сам пожелал поменять часть своих свобод на безопасность

, о чём мы узнали из не к обеду помянутой прогаммы "Времена"...

Добавлено 21.12.05, 11:02

Цитата

сколько не убеждай стадо животных по сущности быть гуманной - гуманнее оно не будет

и существуют _разные_ способы государственного регулирования / огранияения стадных инстинктов, разницу в которых мы сейчас и обсуждаем.

Сообщение отредактировано: hummy - 21.12.05, 11:02

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:59

о чём мы узнали из не к обеду помянутой прогаммы "Времена"...

у меня другие источники информации

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:59

и существуют _разные_ способы государственного регулирования / огранияения стадных инстинктов, разницу в которых мы сейчас и обсуждаем.

вот! тоесть нужно уразумить большинство! регулировать нужно, все наше человеческое "стадо".
теперь посмотри как большинство отвечает? да, мы за убийство!
и как можно чего-то добиться при демократическом строе??????????? если у большинства еще немного "зверинные" желания.
правительство то тоже из того же теста, из людского!
я лично проголосовал против казни - но как видим, большинство за.

Ну, в принципе, может быть и можно сказать, что "народ сам пожелал", допускаю. Может, даже пожелал, чтобы ввели смертую казнь, не помню, как там а Лондоне с этим вопросом. А если заудматься - а что всё это значит? Что жила себе - горя не знала эдакая Англия, никого не трогала, и тут с другой планеты прилетели инопланетяне, которым мы ничего плохого не сделали, и стали нас взрывать? И если мы их сейчас поймаем и заколбасим, то всё сразу пофиксится, потому что уже больше не прилетят? Ой ли. Шарик-то земной - всё равно круглый. С того же шарика bad guys. Значит, если они есть, значит, есть причины их возникновения. А далше можно уже мозгом думать, а не эээ... таскать, на уровне анального, эмоционально-территориального контура.

Добавлено 21.12.05, 11:18
Если рассуждать на уровне животных. Даже самое тупое животное обладает способностью к вырабатыванию условных рефлексов. Потом это животное называет такие рефлексы историческим опытом. Давайте обратимся к тем стадам, у которых его больше. К Европе. По вопросам правового регулирования.

А вообще я за профессионалов

Не должны доярки лес рубить.

Всем спасибо, было интересно все же.

Цитата

как можно чего-то добиться при демократическом строе??????????? если у большинства еще немного "зверинные" желания

Дык у нас, вроде бы, представительная демократия, а не прямая...

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:19

По-моему, об этом могут говорить исключительно специалисты в области судебной системы

Еще об этом говорим мы в этом топике.

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:34

Представьте, что любому человеку (быдь то судья или человек любой другой профессии) прегразят, например, убить его близких, если он не сделает то, что ему скажут

Бред. Не могу представить себе ситуации, когда у сильных мира сего возникнет необходимость грозить судье с целью заставить его вынести решение именно "расстрелять", а не посадить пожизненно.

Цитата Guest @ 21.12.05, 10:34

Есьт множество рычагов воздействия на людей

В том числе есть и много способов решить проблемы, и воздействие на судью в данном контексте - способ слишком хлопотный и не надежный.

Цитата hummy @ 21.12.05, 10:39

Умываю руки (ц) не помню кто сказал...

Пилат и сказал.

вот ут уже несколько раз Пилат упоминался. А между прочим он решение о казни Иисуса не он принимал, а народ. И фраза "я умываю руки" принадлежит именно Пилату.
тепепь по поводу нашей шожести с животными: мы на них не сильно похожи, мы более жестоки: болк никогда не убьет другого волка. Онид из них сдается и другой не будет добивать. А мы?!
а у кого-то очень может даже быть повод подкупить судью с целью вынести смертный приговор, ибо нет человека - нет и всего того, что он знал, унесет с собой.
для меня между палачем и убийцей нет разницы. И вообще месть - это тупое, глупое чувство. Чужие жизни этим не вернешь. Ни палач, ни судья не давал жизнь преступнику, соответственно не имеют права ее взять. И никто из людей не имеет права узаконивать смерть. на то уже есть закон Божий, природы, жизни - назавите его как хотите. Преступников надо обезвреживать, но ибивая их, мы сами становимя на ту же ступень развития, где они стоят. А люди цивилизованные должны быть выше.

Против!!!
По статистики 40% заключённых не виновны!

Сообщение отредактировано: Diablo_ - 21.12.05, 12:18

Diablo_, а откуда данные? я не думала, что так много

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

а у кого-то очень может даже быть повод подкупить судью с целью вынести смертный приговор, ибо нет человека - нет и всего того, что он знал, унесет с собой

Убить можно гораздо проще. И раньше, кстати говоря. Если уж на то пошло, то как способ убийства высшая мера чересчур хлопотна и малоэффективна, а к тому же еще дорога, и чревата.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

И вообще месть - это тупое, глупое чувство

Ты просто никогда не хотела отомстить. Так, что б по настоящему.
Ну, и от этого чувства никуда не дется, он есть. Нравится это, или нет.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

Чужие жизни этим не вернешь

Их вообще ни чем не вернешь. Смертной казнью в том числе. Это, кстати, еще один аргуметн ЗА - мертвый преступник останется мертвым даже если наступит вселенская амнистия.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

Ни палач, ни судья не давал жизнь преступнику, соответственно не имеют права ее взять

А кто имеет на это право? Мать и отец имеют что ли? Сомневаюсь что ты с этим согласишься.
Кстати, убийце право отнимать чужую жизнь то же никто не давал.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

на то уже есть закон Божий, природы, жизни - назавите его как хотите

Никак не хотим, по своим законам жить надо. Для себя только мы сами и напишем закон, который нас же и урезонит. Ни природа, ни Бог на человеческий сволочизм не рассчитывали.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

Преступников надо обезвреживать, но ибивая их, мы сами становимя на ту же ступень развития, где они стоят

Я готов поступится этой эфемерной "ступенью".

Цитата nastenka @ 21.12.05, 11:59

А люди цивилизованные должны быть выше.

Насть, давай такую ситуацию разыграем. Теоретическую, за уши притянутую, но тем не менее.
Есть преступник. Какой-нибудь Джек Потрошитель, у которого есть скажем 5 доказанных эпизодов жестокого убийства детей, и черт знает сколько не доказанных. Перед тобой решение - казнить, или пожизненно посадить. Ты сажаешь пожизненно. А потом пара-тройка активистов какого-нибудь стебанутого движения, которых развелось в последнее время что блох на барбоске, берут в заложники школу, и требуют. Если не освободить своего кумира-душегуба, то смягчить ему условия содержания, пересмотреть дело, передать в руки другой страны... Что угодно. Следует штурм, и по результатам допроса захваченных выясняется, что если бы не этот душегубец, то заложников бы не брали - смысла бы небыло.
А теперь скажи мне, за что сильнее тебя будет совесть мучать - за смерть душегуба и убийцы, или за смерти безвинных детей? В смерти детей ты будешь виновата косвенно, в смерти убийцы - прямо.
Решай.
Если не захочешь отвечать, то я тебя пойму.

Цитата Diablo_ @ 21.12.05, 12:17

По статистики 40% заключённых не виновны!

Ссылку на статистику.

Цитата Астарот @ 21.12.05, 09:12

Опять же - сейчас есть и судебные ошибки, и пожизненное, и отмена приговора с извинениями. В каком месте тут "исправленная" ошибка? То, что человека выпустили не возвращает ему ни потеряных лет жизни, ни разрушенную семью, ни общественного мнения, ни недополученной за эти годы прибыли, ни угробленной психики. О каком исправлении ошибки идет речь?

Я имел ввиду, что ошибки бывают разные, в общем смысле. В данном контексте, извинения, материальную компенсация, а также возможность продолжать жить и строить свою жизнь, пусть и заново, я рассматриваю, как шанс. Он всегда есть, пока человек жив! И ни ты, ни я, не в праве отказывать в этом.

Цитата Астарот @ 21.12.05, 09:12

Судебная ошибка тоже неумышленна. И что теперь?

Зато исполнение приговора (т.е. собственно убийство) вполне умышленно.

Цитата Астарот @ 21.12.05, 09:12

Ну, так пора принять, что тот, кто поступает как уроды в Беслане - уже не люди. Сами, своими руками, вычеркнули себя из списков людей.

Это ты их пытаешься вычеркнуть, а между тем, они тоже люди. А месть (настоящая), как известно, приносит чувство опустошения, а не удовлетворения. От этого становится только хуже.

В общем, тебе (в том числе) уже ответили, а я лишь присоединяюсь к аналогичным мнениям.

Добавлено 21.12.05, 13:11

Цитата Астарот @ 21.12.05, 12:56

В смерти детей ты будешь виновата косвенно, в смерти убийцы - прямо.

Каждый несёт ответственность за себя сам. Ответ, думаю, очевиден.

Астарот, эта секта душегубов может также захватить что угодно еще до исполнения приговора и терроризировать общество, требуя выпустить их "любимца", не так ли?
Да, я не хочу мстить. А если ты считаешь, что у меня вся жизнь "сахарная" была, что для этого не было повода, то ошибаешься. У меня менты одного из лучших друзей убили. жестоко убили. у Макса были внутренние органы разорваны. И ты думаешь я им смерти желаю? нет. потому, что у их тоже есть дети, потому, что они тоже люди...даже, если сами забыли об этом. А если бы была моя воля, я бы их посадила. и не только как воспитательный мотив. а чтобы они в своей слепоте еще зла не творили.
Месть травит душу, оне на приносит облегчение, а лишь оскверняет.

И вот еще что: господа, обсуждающие тему, в большинстве своём углубились в логику, юриспруденцию и т.д., но забыли о людях. Что их самих характеризует определённым образом (как и результаты опроса).

сейчас еще вспомнила, 40 дней по Максу были. У наших ребят произошла стычка с ментами. И вы знаете, что мать погибшего сделала? Она стала на колени и просила всех простить друг друга, сказала "ведь моего сына не вернешь". не аргумент ли это, если даже Мать простила?

Цитата Rikkie @ 21.12.05, 10:38

думаш, он вынесет смертный приговор или пожизненное?... ну даст лет 10 и хватит.

Вы меня не понимаете

Вопрос по сути сводится к системе ценностей и мировоззрению опрашиваемого человека. Так как ценности среди людей абсолютно разные, и нельзя сказать, что одно лучше другого, то к консенсусу придти невозможно, как и доказать чью-либо правоту.

Лично против. Приговор - это приговор не только для осужденного, но и его близких, в том числе - родителей. Для матери в миллион раз легче, если ее ребенка приговорят к пожизненному, но он будет жив, и жива будет надежда, чем если ее единственного сына/дочь убъет ее собственное государство.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:12

эта секта душегубов может также захватить что угодно еще до исполнения приговора и терроризировать общество, требуя выпустить их "любимца", не так ли?

Так. Но ты ушла от ответа.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:12

А если ты считаешь, что у меня вся жизнь "сахарная" была

Насть, ты отлично знаешь, что я так не считаю.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:12

И ты думаешь я им смерти желаю? нет. потому, что у их тоже есть дети, потому, что они тоже люди...даже, если сами забыли об этом

Наверное мы просто разные. Я бы им ни за что не простил, и сказал бы "смерть". Если бы духу хватило...

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:12

а чтобы они в своей слепоте еще зла не творили.

Если они умрут, то точно не смогут.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:12

Месть травит душу, оне на приносит облегчение, а лишь оскверняет

Да, так и есть. Но все же...

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:15

Она стала на колени и просила всех простить друг друга, сказала "ведь моего сына не вернешь". не аргумент ли это, если даже Мать простила?

Нет, это не аргумент. Это повод восхитится, и понадеяться, что когда я оступлюсь ко мне отнесутся по человечески. А я видать слишком злой, что бы поступить так самому.

nastenka, можно задать Вам вопрос?

Астарот, ты прав, наверное, мы слишком разные. от ответа я не ушла. я таким образом ответила.

Guest, задавайте

Сообщение отредактировано: nastenka - 21.12.05, 13:50

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:49

Guest, задавайте

Спасибо.
Как Вы думаете смогли бы Вы убить человека, спасая своих близких.

Цитата rvt @ 21.12.05, 13:08

Это ты их пытаешься вычеркнуть, а между тем, они тоже люди.

Знаешь отличие человека от животного? Он обязательно должен жить в обществе. Так вот, эти <censored> совсем не люди, а просто звери.

Кое-как осилил 4 страницы воды.

ЗЫ. А чем отличается "вариант Пурпа" от "Мегабаян"?!

ToshaZ, почитай, пожалуйста, то, что я писала о животных и не о скорбляйте их а в обществе нуждаемся не мы одни
Guest, если честно, не знаю. наверное, бы не смогла.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 14:02

Guest, если честно, не знаю. наверное, бы не смогла.

Ну что-то бы Вы предприняли, защищая жизнь своих близких?

Цитата nastenka @ 21.12.05, 13:49

от ответа я не ушла. я таким образом ответила

Нет, от ответа ты ушла. Ты не представила себя в описанной мной ситуации, ты написала, что она может быть иной. А вопрос был именно в том, как ты почувствуешь себя именно в той ситуёвине, которую описал я. Ради спокойствия буду считать, что ты не хочешь озвучивать ответ по каким-то своим меня не касающимся причинам.

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 13:56

А чем отличается "вариант Пурпа" от "Мегабаян"?!

Ничем.

хорошо Астарот, отвечу в лоб: я бы все равно посадила этого душегуба. и совесть моя была бы чиста. ибо еще раз говорю, такая же ситуация могла бы произойдти и в случае смертной казни.

Guest, я не знаю, чтобы предприняла. честно не знаю.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 14:42

Guest, я не знаю, чтобы предприняла. честно не знаю.

Это очень замечательно, что Вы не попадали в такую ситуацию. Желаю Вам, чтобы никогда такого не произошло!

Кстати, вопрос ко всем, если Вам несложно ответьте:
На что Вы готовы, спасая жизнь своих близких или свою жизнь?

Guest, ну что ты как маленький задаешь вопросы. Мы тоже на переменах между биологиями в 5-ом классе стоим, смотрим на вскрытых мышей в банках со спиртом и друг другу: "- ты за жизнь родителей это съешь? - конечно, съем".

Большинство людей не знает, как поведет себя в экстремальной ситуации, когда под реальной угрозой жизнь близких или собственная. Можешь утверждать что угодно, но реальный ответ даст лишь эта самая экстремальная ситуация. Хорошим примером тому - 2 мировая, когда жизнь многих висела на волоске, и из человека выходила наружу его истинная суть, так тщательно прикрытая в мирное, обыденное время. Герои становились лохами, лохи - героями.

Цитата Guest @ 21.12.05, 14:46

На что Вы готовы, спасая жизнь своих близких или свою жизнь?

Все дальше удаляемся от темы...
Но,
-я готов убивать людей;
-я готов отдать собственную жизнь.

Цитата nastenka @ 21.12.05, 14:42

отвечу в лоб: я бы все равно посадила этого душегуба. и совесть моя была бы чиста

Спасибо.

Добавлено 21.12.05, 15:05

Цитата Guest @ 21.12.05, 14:46

На что Вы готовы, спасая жизнь своих близких или свою жизнь?

Не знаю. И, надеюсь, узнать не придется.

Цитата Guest @ 21.12.05, 14:46

или свою жизнь?

Невниматедьно прочитал. Ради своей жизни я врядли пойду на что-то крайнее. А вот ради близкого человека...

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 15:10

Ради своей жизни я врядли пойду на что-то крайнее. А вот ради близкого человека...

...то же не знаешь. Может быть ты замрешь, может быть запаникуешь, может быть ты просто отключишься. Этого знать не дано. Может оно и к лучшему...

Совсем Вы ммен не понимаете. Я понимаю, что реальная ситуация все поставит на свои места. Может вопрос сформулирован неправильно, но имелось в виду именно то, как Вы думаете, как Вы себя поведете.

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 13:56

Знаешь отличие человека от животного? Он обязательно должен жить в обществе. Так вот, эти <censored> совсем не люди, а просто звери.

Ну объяснил...
А они где жили по-твоему?

Цитата Guest @ 21.12.05, 13:53

Как Вы думаете смогли бы Вы убить человека, спасая своих близких.

Не надо в очередной раз менять тему! Это две разные ситуации: когда преступление уже совершено, и предлагается совершить еще одно убийство (казнь), и когда еще никто не убит и можно что-то предпринять. Во втором случае цель - защита, а в первом - убийство.

Во втором случае я бы думал, как защитить, а не как убить. Хотя защита в определённых условиях могла бы закончиться убийством. И я бы смог, если бы это оставалось единственно для меня возможным.

Сообщение отредактировано: rvt - 21.12.05, 15:23

Guest, и я думаю, что на этот вопрос никто сейчас не сможет ответить "честно". т.к. в экстремальных ситуация мы поступаем не "умно", а инстинктивно. т.е. наш организм за нас решает.
а какие птветы вы ожидали? и чтобы ва сами ответили?

Цитата Guest @ 21.12.05, 15:21

как Вы думаете, как Вы себя поведете

А какие варианты? Естественно героически, и с готовностью отдать жизнь! Кто постеснительнее добавит "наверное".

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 15:10

Невниматедьно прочитал. Ради своей жизни я врядли пойду на что-то крайнее. А вот ради близкого человека...

Спасибо за ответ.

Мой ответ таков:
Я не знаю как я поступлю защищая себя. Сейчас мне кажеться, что врят ли что-то буду делать. Но кто знает, может инстинкт самомохранения окажется сильнее, чем я предпологаю.

А ради спасения близких мне людей, предприму все, что в моих силах.

Цитата Guest @ 21.12.05, 15:24

А ради спасения близких мне людей, предприму все, что в моих силах.

А для неблизких?

Цитата rvt @ 21.12.05, 15:27

А для неблизких?

Я не могу тут утверждать с такой же уверенностью, но думаю, что тоже буду пытаться спасти.

Цитата rvt @ 21.12.05, 15:27

А для неблизких?

Ну. Зная, что погибну сам, спасать вряд ли буду. Совсем не буду. Или может буду? Наверно не буду.

Но хотя могу сказать, что 100% буду спасать не в зависимости от того, знаю я его ил нет, ребенка.

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 15:34

Ну. Зная, что погибну сам, спасать вряд ли буду. Совсем не буду. Или может буду? Наверно не буду.

Цитата Guest @ 21.12.05, 15:34

Но хотя могу сказать, что 100% буду спасать не в зависимости от того, знаю я его ил нет, ребенка.

Наивно как-то... Вы были когда-нибудь в подобной ситуации?

Цитата rvt @ 21.12.05, 15:40

Наивно как-то... Вы были когда-нибудь в подобной ситуации?

Может быть и наивно. Но я так думаю.
Подобная ситуация была, но тогда со мной был знакомый мне ребенок.

Цитата rvt @ 21.12.05, 15:40

Вы были когда-нибудь в подобной ситуации?

И не собираюсь.

Как ты ответишь на этот вопрос. Только прямо. Не надо всяких "жисть покажет", "так сказать нельзя", "не знаю"... Ответь, будешь или нет. Ты ведь сам себя-то знаешь.

ToshaZ, а ты сам уверен, что ты себя на 100% знаешь?

Цитата ToshaZ @ 21.12.05, 15:49

Ответь, будешь или нет.

Буду ли я что?

Никто себя не знает на 100%, ИМХО.

Цитата

Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

Астя, приезжай к нам в столицу, мы тебя в сортире запрём, лет на 5. Не беда, что не виноватый

Цитата BugHunter @ 21.12.05, 20:06

Астя, приезжай к нам в столицу, мы тебя в сортире запрём, лет на 5. Не беда, что не виноватый

А может лучше застрелим, раз ему все-равно

Цитата Kas@tka @ 21.12.05, 21:23

А может лучше застрелим, раз ему все-равно

Не застрелим, а замочим.

Гуманисты придумали гильотину и коммунизм, так что подумайте над этим.

Цитата BugHunter @ 21.12.05, 22:17

Гуманисты придумали гильотину

И правильно, самое хорошее средство от головной боли

Я за смертную казнь но только в исключительных случаях. За военные преступления, за тер. акты (Беслан), за политические преступления (например за политику президента СССР(20 января в Баку)) и только. Поэтому я не голосовал. А принцип "око за око" он неправильный ведь жизнь убитого уже не вернешь, а месть как уже говорилось не приносит удоволетворения

Цитата BugHunter @ 21.12.05, 20:06

Астя, приезжай к нам в столицу, мы тебя в сортире запрём, лет на 5

Ты Монтю Кристова знаешь? Он когда из своего сортира вышел устроил всем глобальный пердимонокль. Так что ты подумай еще разок...

Цитата Kas@tka @ 21.12.05, 21:23

А может лучше застрелим, раз ему все-равно

Застрели себя, расскажешь как оно.

Астарот, че такой злой седня?

Я теперь всегда такой.

Цитата Астарот @ 22.12.05, 07:17

Застрели себя, расскажешь как оно.

Расскажу только в том случае, если ты и я будем по у сторону жизни

Добавлено 22.12.05, 10:03
Если она есть...

Цитата Астарот @ 22.12.05, 09:55

Я теперь всегда такой.

Касатка, застрели Астарота. Нам не нужны злые люди.

Цитата rvt @ 21.12.05, 15:59

Буду ли я что?

Был задан вопрос "Будешь ли ты спасать незнакомого человека?".

Цитата nastenka @ 21.12.05, 15:54

ToshaZ, а ты сам уверен, что ты себя на 100% знаешь?

Настен, до конца я себя не знаю. Но я знаю, что некоторые вещи я не сделаю никогда. Не буду писать, что я имею в виду.

BugHunter, тут серьезная тема. Не до сортиров. Или ты думаешь, что с человеком, пять лет просидевшим в сортире, ничего не произошло?

Цитата Тайлер @ 22.12.05, 10:33

Касатка, застрели Астарота. Нам не нужны злые люди.

Я конечно killerwhale, но не киллер
И кроме того я сама злая, кто меня-то убивать будет?

За, и чтобы убивали с особой жестокостью а смерть транслировали после 00.00 по центральном каналам и объясняли за что, в подробностях. Страна должна знать своих героев ... в лицо.

Цитата Coffee @ 22.12.05, 17:00

а смерть транслировали после 00.00 по центральном каналам и объясняли за что, в подробностях.

Я почти уверен, что так могут говорить только люди, никогда не видевшие настоящего убийства, а может и насилия. А то, что нам показывают по ящику - это цирк.

Цитата ToshaZ @ 22.12.05, 10:39

Был задан вопрос "Будешь ли ты спасать незнакомого человека?".

Если я вижу, что происходит то, чего происходить не должно, и я могу чем-то помочь - да, буду.

Против.
Помните сказку, про царевну-лягушку: "Не ты эту шкурку надевал, не ты ее и снимать должен"

Tulen
А если она с твоего близкого человека шкурку сняла?

При этом будет жуткое горе, которое я не знаю переживу или нет, но брать еще и грех на душу, не хочется, хотя после горя душу трудно сохранить. Если бы мне сказали убей, этого и вернешь к жизни родного, возможно тогда я бы не задумывалась, но самой мне не хочется быть палачом. А тем более присутствовать на публичной казне. Знаю что человек-это животное, но не нравится и даже противно, что оно такое кровожадное животное готовое убивать, мало того, готовое смотреть, как будут убивают.

За смертную казнь, хотя живу в стране, где смертной казни нет. Проголосовал за, т.к. большинство преступников совершивших тяжкикие преступления на столько потеряли человеческий образ, что их даже людьми не назовешь. Зато в тюрьмах они авторитеты - мокрушники, гордящиеся своими поступками (если не все, то большинство),и устанавливающие свои законы отравляющие жизнь тем, кто временно отбывает там свое наказание.

На счет судебных ошибок... Хм... конечно хотелось бы, что бы их не было вообще, но ведь несчастные случаи происходят сплошь и рядом. От этого никуда не денешься, как никуда не денешься от случайно оборвавшегося тросса лифта на N'ом этаже или пьяного водителя.

Возможно это мнение слишком жесткое, но это не более, чем мое мнение.

Сообщение отредактировано: alMuk - 10.01.06, 19:41

Цитата

Coffee, тебе крови по ящику мало показывают?

Показывают лажу и сопли, это извините за грубость мое мнение.

Цитата

Я почти уверен, что так могут говорить только люди, никогда не видевшие настоящего убийства, а может и насилия. А то, что нам показывают по ящику - это цирк.

Не надо быть таким уверенным, особенно в вопросах того кто и что в жизни видел.

Для тех, кто хочет остаться чистеньким и не замарать свои белые рученьки сообщаю, что взялся бы за данную работу лично, и, поверьте, она приносила бы мне удовольствие.

Для тех, у кого очень большое самолюбие, и я ненароком на него наступил, сообщаю, что сделал это не специально.
А вообще, на вещи надо смотреть _ШИРШЕ_, _С_ _РАЗНЫХ_, так сказать, позиций.

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Показывают лажу и сопли, это извините за грубость мое мнение.

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Не надо быть таким уверенным, особенно в вопросах того кто и что в жизни видел.

Здесь у каждого свое мнение, и каждый сам решает, в чём и насколько ему быть уверенным, так что, я бы попросил...

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Для тех, кто хочет остаться чистеньким и не замарать свои белые рученьки сообщаю, что взялся бы за данную работу лично, и, поверьте, она приносила бы мне удовольствие.

В чём причина твоего презрения противоположной точки зрения? По-твоему, надо быть грязненьким с чёрненькими ручками?

Цитата rvt @ 20.01.06, 14:55

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Показывают лажу и сопли, это извините за грубость мое мнение.

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Не надо быть таким уверенным, особенно в вопросах того кто и что в жизни видел.

Здесь у каждого свое мнение, и каждый сам решает, в чём и насколько ему быть уверенным, так что, я бы попросил...

Цитата Coffee @ 20.01.06, 14:39

Для тех, кто хочет остаться чистеньким и не замарать свои белые рученьки сообщаю, что взялся бы за данную работу лично, и, поверьте, она приносила бы мне удовольствие.

В чём причина твоего презрения противоположной точки зрения? По-твоему, надо быть грязненьким с чёрненькими ручками?

Цитата

Здесь у каждого свое мнение, и каждый сам решает, в чём и насколько ему быть уверенным, так что, я бы попросил....

Согласен с начала и до слов "так что, я попросил....", я бы не просил

Цитата

В чём причина твоего презрения противоположной точки зрения?

Я _НЕ_ презираю чужое мнение, просто свое мнение я для себя ставлю выше чем чужое(что, если разобраться, логично), а еще хочу чтобы люди задумались: "а почему он считает так?", а не просто обижались и лезли в бутылку

Цитата

По-твоему, надо быть грязненьким с чёрненькими ручками?

Я просто считаю, что надо быть таким какой есть. И еще, "не перед людьми, перед собой чист будь"(с)Толстой
Так что мне просто пох.. что подумают о таком моем выборе другие, но вот чтобы они задумались ... хочется

Цитата Coffee @ 20.01.06, 15:09

Я _НЕ_ презираю чужое мнение, просто свое мнение я для себя ставлю выше чем чужое(что, если разобраться, логично), а еще хочу чтобы люди задумались: "а почему он считает так?", а не просто обижались и лезли в бутылку

Если не хочешь, выбирай соответствующие выражения, или уж будь готов, что полезут

Цитата Coffee @ 20.01.06, 15:09

Я просто считаю, что надо быть таким какой есть. И еще, "не перед людьми, перед собой чист будь"(с)Толстой
Так что мне просто пох.. что подумают о таком моем выборе другие, но вот чтобы они задумались ... хочется

Это что значит? Оффтопик??

Цитата rvt @ 20.01.06, 15:13

Цитата

Если не хочешь, выбирай соответствующие выражения, или уж будь готов, что полезут

Цитата

Это что значит? Оффтопик??

1. Щас наган начищу и буду готов к тому, что полезут
2. Надо жить в ладу с собой, каким бы ты при этом не казался обществу. Ведь оно не всегда право. Вот только преступления этим оправдать нельзя. Ну, или, по крайней мере, я не могу. Остальные - как хотят Свобода слова, Свобода совести - наслаждаемся...

Цитата Coffee @ 20.01.06, 15:20

Вот только преступления этим оправдать нельзя.

Цитата Coffee @ 20.01.06, 15:20

Свобода слова, Свобода совести - наслаждаемся...

Что по-твоему преступление и что свобода? Кстати, тот факт, что ты живёшь в государстве уже отрицает наличие у тебя свободы в примитивном её понимании. Так что ты имеешь ввиду? И как это относится к вопросу о смертной казни?

с одной стороны кто мы такие, чтобы судить о том, что такое хорошо и что такое плохо.
с другой - если у меня болит зуб, то я буду глуп если не удалю его или по крайней мере не вылечу.
P.S. если можно поясните, что означает Вариант Пурпы...
С уважением

Сообщение отредактировано: dimas# - 21.01.06, 09:24

Я за то чтобы вместо смертной казни человека использовали в исследовательских целях.
Или хотя бы отрубили конечности или ещё что-нибудь в этом роде кроме казни.

Сообщение отредактировано: Evgeniy - 21.01.06, 09:42

Цитата Evgeniy @ 21.01.06, 09:41

Я за то чтобы вместо смертной казни человека использовали в исследовательских целях

Были времена, когда просто на "химию" отправляли...

Цитата Evgeniy @ 21.01.06, 09:41

Или хотя бы отрубили конечности или ещё что-нибудь в этом роде кроме казни.

Практика арабских стран. Жестоко, но действенно. Хотя у нас вводить такую практику - кабздец.. Полстраны дефектными станут.

Цитата dimas# @ 21.01.06, 09:22

с другой - если у меня болит зуб, то я буду глуп если не удалю его или по крайней мере не вылечу.

Примерно такой же логики придерживался. Правда есть один момент: ценности. Что более приоритетно: личность или общество?

Приоритетно, смотря для кого.

Цитата

Практика арабских стран. Жестоко, но действенно. Хотя у нас вводить такую практику - кабздец.. Полстраны дефектными станут.

Я себе это представил. Мне стало смешно...

Цитата Rikkie @ 21.01.06, 10:44

личность или общество?

Для граждан государства - личность. Для тех, кто у руля, существует "государственная безопасность". Там другие категории ценностей. Это как я себе понимаю. Если есть политологи, объясните по-научному, плз.

Цитата rvt @ 23.01.06, 08:53

Для граждан государства - личность

Граждане государства являются частью общества. Если кто-то задевает интересы большого количества граждан - он задевает интересы общества. Отсюда и надо смотреть.
Можно транспонировать явление на более узкую структуру - компанию (в смысле друзей). Если кто-то конкретно наехал на твою компанию, его будут бить нещадно.
А теперь транспонируем назад...

Цитата Rikkie @ 23.01.06, 14:16

Если кто-то задевает интересы большого количества граждан - он задевает интересы общества. Отсюда и надо смотреть.

Однако, если он управляет страной, то возможна ситуация, когда он принимает решение ограничить общество во имя высшей цели - безопасности государства. Попробуй-ка его побей. Здесь, как мне кажется, все сложнее и по-другому.

Сообщение отредактировано: rvt - 23.01.06, 20:20

Цитата dimas# @ 21.01.06, 09:22

P.S. если можно поясните, что означает Вариант Пурпы...

Он был создан для того, чтобы Нашему Уважаемому Админу не пришлось ручками добавлять свой вариант. Но, как видите, вариант "МЕГАБАЯН" говорит о бесполезности данной затеи...

Цитата rvt @ 23.01.06, 20:20

если он управляет страной

Революции случаются...

ИМХО - За. Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.
Извечный вопрос. Сколько людей - столько и мнений.

Цитата Rust @ 24.01.06, 06:12

Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.

Вот и я про то же. А наши гуманисты про судебные ошибки...

Сообщение отредактировано: Rikkie - 24.01.06, 06:37

Цитата

Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.

Абсолютно верно! А за убийства по-любому надо расстреливать.

Цитата Death Scorpion @ 24.01.06, 08:58

А за убийства по-любому надо расстреливать.

Ну не за одно, конечно. Но серийных убийц однозначно нужно отправлять на тот свет!

Смертная казнь выносится только за убийства, или за очень тяжкие насилия. Человек совершивший одно из двух, на вряд ли интересовался у своей жертвы хочет жить он(она) или умереть. Так зачем ему предоставлять этот выбор?

Цитата Rikkie @ 24.01.06, 09:04

Ну не за одно, конечно.

ну-ну

Цитата

Смертная казнь выносится только за убийства, или за очень тяжкие насилия. Человек совершивший одно из двух, на вряд ли интересовался у своей жертвы хочет жить он(она) или умереть. Так зачем ему предоставлять этот выбор?

Booker-T, Может быть и не за чем.. Но по моему есть масса других более страшных "наказаний" (урановые рудники на крайняк.)... А лишать кого-то жизни, тем более человека, это не выход,.. Люди могут ошибаться, и нужно давать возможность исправится(я говорю как о преступниках так и о "судьях")...

Добавлено 24.01.06, 14:53

Цитата

ИМХО - За. Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.
Извечный вопрос. Сколько людей - столько и мнений.

Может за воровство будем руки отрубать мне если честно идея нравиться...

Или может быть подумать и принять новую систему исполнения наказаний.. ) (утопия..)

Цитата True_Hart @ 24.01.06, 14:48

Booker-T, Может быть и не за чем.. Но по моему есть масса других более страшных "наказаний" (урановые рудники на крайняк.)... А лишать кого-то жизни, тем более человека, это не выход,.. Люди могут ошибаться, и нужно давать возможность исправится(я говорю как о преступниках так и о "судьях")...

Добавлено 24.01.06, 14:53

Цитата

ИМХО - За. Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.
Извечный вопрос. Сколько людей - столько и мнений.

Может за воровство будем руки отрубать мне если честно идея нравиться...

Или может быть подумать и принять новую систему исполнения наказаний.. ) (утопия..)

Ну насчет отрубания рук я не согласен, все же я считаю более гуманным смертную казнь, нежели калечить людей. А преступление и наказание, это не любовь и дружба, здесь нет смысла давать второй шанс. Тем более я акцентирую на том, что смертную казнь выносят еще и не каждому убийце, а только тем кому по-моему нет смысла давать второй шанс!

Цитата rvt @ 24.01.06, 13:30

ну-ну

Чё ну-ну? Мы с тобой будем бухать, по-пьяни рамсы утроим, я те в ухо дам - ты приберешься... Чё, меня стрелять после этого?.. А если я буду по улицам с топором зажигать, меня половина населения захочет прибить...

за

Цитата Rikkie @ 25.01.06, 04:04

Чё ну-ну? Мы с тобой будем бухать, по-пьяни рамсы утроим, я те в ухо дам - ты приберешься...

Что устроим, простите? Вы из каких мест будете? Уж из не столь ли отдалённых?

За, только смертная казнь и поможет устрашить преступников.

Цитата rvt @ 25.01.06, 21:45

Что устроим, простите? Вы из каких мест будете? Уж из не столь ли отдалённых?

страшно уже?

Цитата Rikkie @ 25.01.06, 04:04

Мы с тобой будем бухать, по-пьяни рамсы утроим, я те в ухо дам - ты приберешься... Чё, меня стрелять после этого?.. А если я буду по улицам с топором зажигать, меня половина населения захочет прибить...

Если ты просто зажигать будешь, то пожалуйста. Главное не пускать его в дело. А иначе я и сам не прочь подстрелить, ведь для спокойствия общества

Цитата Rikkie @ 26.01.06, 03:59

страшно уже?

Ага, уже пулемёт заряжаю...

Цитата Medevic @ 16.12.05, 14:34

Вариант - "Человек должен сам выбрать". Смертная казнь или пожизненое заключение.

СОГЛАСЕН!!!

Цитата rvt @ 26.01.06, 09:21

Ага, уже пулемёт заряжаю...

поздняк метаться. я уже топор метаю..

Цитата Rikkie @ 26.01.06, 12:20

поздняк метаться. я уже топор метаю..

Советую всем форумчанам сменить томагавк на трубку мира.

Цитата True_Hart @ 24.01.06, 14:48

Но по моему есть масса других более страшных "наказаний" (урановые рудники на крайняк.)...

мда... это не сочетается с принципом гуманности. Я недавно читал статью, где как раз шла речь о соотношении уровня преступности и свирепости наказания. Дело было в штатах. Дык вот, в штатах, где применялись показательные казни преступность только возрастала, по сравнениниями с теми, в которых было лишь лишение свободы. Так что не все так просто.

Сообщение отредактировано: The pirate - 26.01.06, 18:01

The pirate, делай сноску на менталитет. Мы - не американцы, американцы - не мы.

Цитата The pirate @ 26.01.06, 17:59

Дык вот, в штатах, где применялись показательные казни преступность только возрастала, по сравнениниями с теми, в которых было лишь лишение свободы. Так что не все так просто.

Смотря за какие преступления ещё. Если казнить за то что бомж буханку хлеба украл (утрирую) - это одно, а если то о чём я писал выше, совсем другое.
А перевоспитывать обдудоненного фанатика террориста-смертника.... Ню ню....

Добавлено 27.01.06, 07:42

Цитата Rikkie @ 27.01.06, 04:15

Мы - не американцы, американцы - не мы.

Граждане... Пытки, например, бессмысленны... А лишать человека жизни ненадо, если сам не захочет... Вернусь к пыткам и на счет террориста... так вот скажу.., что никто не выбирает: будет он террористом иил гомосексуалистом, или глупым выростет человек или умным... не выбирает человек кем ему быть... плохим или хорошим... задача общества ограничить плохого человека в его плохих действиях... если известно, что человек не исправиться никогда, то пусть сидит в заключении или выберет смерть, а может и хорошим станет... но сейчас, если кто-то скажет, что у человека есть выбор, стать ему, например, преступным элементом или нет, то скажу, что выбор зависит от того как до этого будет сформировано сознание этого человека, а оно формируется не самим человеком, а внешними fаскторам....поэтому бессмысленна жестокость по отношению к людям.... а сажать надо... но с целью исправления, если такое возможно с конкретным преступником....

А вот включальщики электричества электрических слульев рассказывали, как некоторые смертники умоляли в последние моменты жизни отменить казнь, клялись, что никогда больше не совершат зла....вообщем раскаивались... Я думаю человек в такой экстремальной ситуации, как его скорая смерть, способен исправиться...
А вот маниаков нельзя убивать... в развитых странах, если человек совершает преступления на почве половых извращений, то ему предлагают химическую или для надежности хирургическую кастрацию...

Нельзя людей убивать... Но если человек не соображает то ему без разницы... можно и убить... Но для многих преступников то, что они преступники, является само проблемой, и они нуждаются в помощи, которую общество практически не в состоянии оказать, вместо наказания....

Grosse, согласен. В отличие от множества предыдущих постов эта позиция осмысленна и взвешена. +

Сообщение отредактировано: rvt - 02.02.06, 07:41

Цитата Grosse

никто не выбирает: будет он террористом иил гомосексуалистом, или глупым выростет человек или умным... не выбирает человек кем ему быть... плохим или хорошим...

Предопределенность, судьба.... Не буду спорить.

Grosse, а как насчет пожизненного? Заменить его казнью?

Может мне, средневековому, кто-нить скажет, что означают варианты 3 и 4?

rvt
Благодарю...

Der Meister
Мало чем пожизненное заключение отличается от смерти.... Я бы выбрал пожизненное вместо смертной казни... Есть маленький шанс, что когда-нибудь бы выбрался на свободу, конечно смотря какой урон обществу нанести... Скажу, что больше не буду... А общество и наука очень быстро развивается, вдруг будет возможно с абсолютной точностью определить, что человек действительно решит начать новую жизнь и, как в сказке Бармалей стал любить детей и испек им пирогов и кренделей...Еще избавить маниака от его мании тоже теоретически возможно, даже без кастрации, аналогично как исправляют некоторые виды половых перверсий.... Психов тоже лечить можно... Но пока обществу легче просто сажать.... Или пугать смертной казнью, что эффективно, если, например, за любое преступление будет награда-смерть, то через определенное время преступления перестанут(почти) совершаться....Но сначала смертность будет большой.... Трудно это все...

Цитата Stealth AIDS @ 02.02.06, 14:45

Может мне, средневековому, кто-нить скажет, что означают варианты 3 и 4?

Это будет пострашнее первых двух

Цитата Grosse @ 02.02.06, 20:07

Или пугать смертной казнью, что эффективно, если, например, за любое преступление будет награда-смерть, то через определенное время преступления перестанут(почти) совершаться....

Да нет, я вот так не думаю. Наоборот. Введение смертной кажни повысит уровень преступности. Вы хотите сказать, что у нас всех ловят? Да нет, отнюдь. Так вот, хотя бы наличие этого психологического нюанса ("а меня-то и не поймают") довольно важно.

К тому же, введение смертной казни за любое преступление вызовет негативную реакцию общества.

Eiden
А сказал, что трудно это все.... заметь.....................Ты правельно говоришь... но с другой стороны, если общество не желает смертной казни(которую я все же не поддерживаю), значит кто-то намеревается совершить преступления... Ну на практике, согласен, все это работать вряд ли будет........

Цитата Eiden @ 03.02.06, 07:02

Введение смертной кажни повысит уровень преступности.

А вот почему так? Непонимаю...

Цитата Grosse @ 03.02.06, 15:50

но с другой стороны, если общество не желает смертной казни(которую я все же не поддерживаю), значит кто-то намеревается совершить преступления..

Отнюдь. Дело не в этом. Мы, вроде как, со всех сторон поддерживаем гуманизм. А это по меньшей мере негуманно

Цитата Grosse @ 03.02.06, 15:50

А вот почему так? Непонимаю...

Просто факт

Eiden
Согласен я..... Мне богословы просто все нервы вымотали..... Но к фактам я с подозрением отношусь....

Вот для кого стоит ввести смертную казнь, так это для вирусописателей.

Der Meister
Узнать бы адрес такой мазафаки... И запугать всем миром... Чтобы другим не повадно было...

Не знаю... Никогда не страдал от вирусов

Цитата Eiden @ 05.02.06, 11:00

Никогда не страдал от вирусов

Счастливый человек!

Цитата Der Meister @ 05.02.06, 09:20

так это для вирусописателей

Не, этих просто ногами...

Вспомните сколько случаев самоубийства были в местах не столь отдаленных. И подавляющее большинство самоубийц это пожизненные, люди сами решали что лучше смерть чем всю жизнь жить как "заяц в клетке"!

Даже не знаю.. , по моему лучше исправительные работы. )..