Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата kuzja @ 13.05.07, 15:30

Вот можешь глянуть видео нового стиля, который планируют всунуть в KDE4 http://video.google.com/videoplay?docid=1669810229913073821

Под Висту косят. А говорили, что Майкрософт у других ворует.

Цитата Smike @ 13.05.07, 17:19

А говорили, что Майкрософт у других ворует.

Так а мс меньше от этого воровать не стало Многие юзабельные приложения свисты все равно из мака растут.

Smike, в каком месте они под висту косят? Ратянутыми кнопками окна? Дык.. это же clearlooks тема, изобретенная еще году в 2004ом

Я уже давно забил на эту тему, но просто вычитал интересную мысль к вопросу о всенастраиваемости в Linux.

Цитата http://gettingreal.37signals.com/GR_rus.php

Настройки — уход от пути принятия жестких решений

Чтобы выбрать в программе лучшие решения — для этого есть вы. Не перекладывайте принятие решений на плечи клиентов. Для клиентов экраны настроек с бесконечным количеством выбора — головная боль. Клиенты не должны думать о каждой мелочи, за это ответственны вы.

Настройки — зло, потому что они раздувают программное обеспечение и требуют больше кода. А в реальности очень часто настройками никто даже не пользуется. Настройки подразумевают, что вы мало знаете о том, как должны быть расположены блоки на странице, сколько сообщений должно быть выведено на страницу и т.п.

Я когда-то приводил список того, что мне приходилось настраивать для комфортной работы в Windows XP. В Windows Vista всего этого не нужно настраивать. Поэтому последняя мне нравится гораздо больше. А о Линуксе просто молчу.

Ха, это уже издевательство. Компьютер и думать за меня скоро станет? Или дяди и тети из МС?

Праально! Нефиг пользователю настройками заниматься и вообще все жестко забить в код программы. А то отклонение от линии партии идет, понимаешь...

По теме. Позвольте мне самому решать как я хочу настроить программу. А если пользователь не осиливает настройки, то для этого есть админы, которые все сделают, тем более что так и должно быть в организациях, а дома тоже можно знающего найти.
Эти отговорки идут от ленивых программеров, которые не хотят уже шевелиться и рассчитывают только на тупых пользователей.

Стоп, а что в этом плохого? Покупая стиральную машину, ты не задумываешься, какой объем воды нужно расходовать на замачивание и полоскание, все это уже было рассчитано производителем. И это правильно. И по-моему все прекрасно обходятся без таких настроек.

Добавлено 03.07.07, 10:53

Цитата gruy @ 03.07.07, 10:52

А эти отговорки идут от ленивых программеров

Вот тут ты не прав. Ленивые как раз программеры, которые перекладывают оптимальную настройку приложения на пользователя.

Smike, даже в тех же стиралках есть дополнительное управление для указанию дополнительного полоскания, экономии времени/воды и т.п.

Добавлено 03.07.07, 10:56

Цитата Smike @ 03.07.07, 10:52

Ленивые как раз программеры, которые перекладывают оптимальную настройку приложения на пользователя.

Нет, должна быть оптимальная настройка по-умолчанию, но с возможностью настроить программу под себя, что, конечно, добавляет работы таким-вот программерам.

Зачот

Цитата gruy @ 03.07.07, 10:54

даже в тех же стиралках есть дополнительное управление для указанию дополнительного полоскания, экономии времени/воды и т.п.

Я не утверждаю, что в программе не должно быть совершенно никаких настроек.

Возьмем на примере. Настройка количества воды совершенно бесполезна, т.к. экономный пользователь будет стараться свести расход к минимуму и каждый раз вытаскивать либо белье в мыле, либо грязное. А расточительный будет стараться выставить как можно большее количество воды, расходуя её в пустую и изнашивая свои вещи. Хотя есть некоторое оптимальное количество воды, которого вполне достаточно для качественной стирки и полоскания. Либо его можно выяснить во время работы стиральной машины, измеряя содержание грязи или мыла в воде. Но в любом случае без участия пользователя.

А вот настройка скорости отжима или температуры стирки сильно индивидуальна. Плюс некоторые вещи нельзя стирать при большой температуре. Так что такая пользовательская настройка оправдана.

Цитата

Ленивые как раз программеры, которые перекладывают оптимальную настройку приложения на пользователя.

не только прогаммеры.
ещё и интерфейс дизайнеры, которые не рулят, а ещё тестеры, которые херово тестируют.
а так же "большой брат начальник", который не уволил всех на *** за лень.

Цитата Бобёр @ 03.07.07, 11:08

а так же "большой брат начальник", который не уволил всех на *** за лень.

Ты шо, решил индустрию угробить?

Цитата Бобёр @ 03.07.07, 11:08

а так же "большой брат начальник", который не уволил всех на *** за лень.

Вот в том и проблема: у GNU/Linux нет единого начальника, некому и некого увольнять.

Цитата Ho Im @ 03.07.07, 18:37

Ты шо, решил индустрию угробить?

Ты о чем? Те, кто делает пользовательско-ориентированные программы, иными словами все кто делает программы на продажу с целью получения прибыли, задумываются как раз об оптимальных настройках. Заказчик или потенциальный пользователь заинтересован именно в этом, а не в крутых конфигах.

Добавлено 03.07.07, 18:52
Исключение — 1С

Цитата Smike @ 03.07.07, 18:46

Ты о чем?

О том, что если уволить всех ленивых, то не останется никого. Ты сам что — фанат работы, или как?

Добавлено 03.07.07, 19:42

Цитата Smike @ 03.07.07, 18:46

Заказчик или потенциальный пользователь заинтересован именно в этом, а не в крутых конфигах.

Если в ТЗ не стоит пунктик: «сделать крутые конфиги всего».

Хотя, по мне, рулит подход: конфиги должны быть крутыми, а умолчания — разумными.

Цитата Ho Im @ 03.07.07, 19:40

Ты сам что — фанат работы, или как?

Я отродясь ленивый, но это как раз позволяет мне делать работу эффективнее (иными словами: искать более простые и быстрые пути решения).