Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mo3r @ 13.11.06, 17:55

Во-вторых, реестр держать в памяти не очень-то хорошо.

Почему?

Цитата mo3r @ 13.11.06, 17:55

В-третьих, реестр — не самая лучшая структура для хранения настроек.

Plaintext, значит лучше? И чем же это?

Цитата mo3r @ 13.11.06, 17:55

Во-первых, цитируй правильно.

Опа Научите.

Добавлено 13.11.06, 18:03

Цитата mo3r @ 13.11.06, 17:55

Даже мсявки признают, что реестр плохо себя ведет при увеличении объема. Реестр, будь он реализован в виде тонкого API для парсинга файлов, находящихся в ФС reiserfs (например, в виде имиджа на винте), был бы значительно быстрее, чем то, что сейчас в винде (это ИМХО).

Воспользуюсь чужой формулировкой: то, что в форточках он не лучшим образом реализован не значит, что нереестр лучше. Не может постоянно находящаяся в памяти бд быть медленнее кучи файлов.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Почему?

А что, больше забить нечем?

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Plaintext, значит лучше? И чем же это?

Камменты рулят!

Цитата nikolas @ 13.11.06, 17:53

Так что держать реестр в памяти - это нафиг не надо, если проги не используют его как бд и не пишут туда постоянно кучу бреда.

Используют. Помнится, в win95 можно было установить некий монитор производительности или что-то в этом духе. Этот самый монитор постоянно писал (каждую секунду) какие-то цифири в реестр, а explorer (опять же, каждую секунду) их оттуда считывал

Добавлено 13.11.06, 18:07

Цитата e-yes @ 13.11.06, 18:04

А что, больше забить нечем?

Нет, меня интересует ответ. А вам, похоже и вправду нечем.

Цитата e-yes @ 13.11.06, 18:04

Камменты рулят!

Комментарии можно реализовать и в общем реестре.

Сообщение отредактировано: wind - 13.11.06, 18:08

Цитата wind @ 13.11.06, 18:06

тот самый монитор постоянно писал (каждую секунду) какие-то цифири в реестр, а explorer (опять же, каждую секунду) их оттуда считывал

Ужос!

mo3r-реестр -архибыстр. помню аллокачивал внём гдето метр под своп.на ура пахало и не глючило даже несмотря на фат32.

Цитата panzerka @ 13.11.06, 18:10

<...> даже несмотря на фат32.

Это к чему было сказано? fat на порядок быстрее ntfs.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Опа Научите.

Кнопку «быстрая цитата» надо нажимать у цитируемого сообщения.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Plaintext, значит лучше? И чем же это?

Во-первых, plaintext экономичнее (после вырезания комментариев). Можешь проверить.
Во-вторых, допускает комментирование. В реестре этого никак нет.
В-третьих, конфиги можно помещать в систему контроля версий, конфиги можно мержить, можно смотреть разницу между конфигами.
В-четвертых, конфиги можно постить на форум.
В-пятых, такие конфиги проще расширяются.
В-шестых, упрощается развертывание приложений (достаточно залить файлы и не надо никаких инсталляторов). Особенно это важно для веб-приложений: не нужно т@ться с реестром. МСявки это поняли, и в asp.net используются xml-based конфиги.
В-седьмых, конфиги можно удаленно править, смотреть.
В-восьмых, многие фишки файловых систем могут упрощать вещи. Например, если смонтировать /etc через nfs, то получится централизованное хранилище настроек для компьютеров.
В-девятых, конфиги можно править из скриптов (доступны всякие продвинутые вещи типа регулярных выражений и прочих).
В-десятых, правильные файловые системы значительно ускоряют доступ к таким файлам.
В-одиннадцатых, упрощается система разграничения прав доступа (так как меньше типов объектов, за которыми надо следить).
В-двенадцатых, приложения можно чрутить (запускать со смещенным корнем файловой системы; тем самым приложение вообще никак не видит внешний мир). С реестром это проблемно.
В-тринадцатых, легче рзграничивать параллельный доступ (не надо дублировать код).
В-четырнадцатых, уменьшается число функций в API.
Недостаточно?

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Почему?

Потому как он большой (десятки мегабайт). И должен храниться в физической памяти. А ядро и так само занимает несколько гигабайт виртуальной памяти. Там просто места может не хватить для всего.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:06

Используют. Помнится, в win95 можно было установить некий монитор производительности или что-то в этом духе. Этот самый монитор постоянно писал (каждую секунду) какие-то цифири в реестр, а explorer (опять же, каждую секунду) их оттуда считывал

Решил присоединится к добиванию гвоздей в крышку гроба Цындовса?

Цитата wind @ 13.11.06, 18:06

Нет, меня интересует ответ. А вам, похоже и вправду нечем.

Экономия памяти -- не аргумент? Впрочем, экономия пары метров для в целлом свистяще-пердящей системы - пустяк.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:06

Комментарии можно реализовать и в общем реестре.

Можно козу на возу. И Машку за ляшку:)
А что там еще (теоретически возможно) -- рассказывай этой самой Машке. Мне лапшу про теорию вешать не надо -- камментов в реестре я не припомню.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:01

Не может постоянно находящаяся в памяти бд быть медленнее кучи файлов.

Может. Во-первых, файлы тоже могут быть в памяти (кэширование рулит). Во-вторых, меньше блокировок нужно — реестр — это все-таки одна структура.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:06

Комментарии можно реализовать и в общем реестре.

Реализуй

Цитата mo3r @ 13.11.06, 18:14

В-восьмых, многие фишки файловых систем могут упрощать вещи. Например, если смонтировать /etc через nfs, то получится централизованное хранилище настроек для компьютеров.

Во-во. А если использовать memory disk - получаешь так необходимое (почему-то только ему одному, т.е wind'у) кеширование в памяти.

Цитата mo3r @ 13.11.06, 18:14

Кнопку «быстрая цитата» надо нажимать у цитируемого сообщения.

А делаю как-то иначе?

Цитата mo3r @ 13.11.06, 18:14

Недостаточно?

Более чем. Только с таким же успехом можно просто отказаться от настроек, ибо так "проще".

Цитата mo3r @ 13.11.06, 18:14

Потому как он большой (десятки мегабайт). И должен храниться в физической памяти. А ядро и так само занимает несколько гигабайт виртуальной памяти. Там просто места может не хватить для всего.

Десятки мегабайт на фоне нескольких гигабайт... как-то даже неразличимо

Цитата e-yes @ 13.11.06, 18:15

Можно козу на возу. И Машку за ляшку
А что там еще (теоретически возможно) -- рассказывай этой самой Машке. Мне лапшу про теорию вешать не надо -- камментов в реестре я не припомню.

Машек я здесь пока не наблюдаю. Как появятся - обязательно расскажу. А разговор был начат не о виндовом или невиндовом способе хранения настроек, а пользительности единого хранилища и/или интерфейса для хранения настроек. Да и кому что рассказывать - я как-нить сам разберусь. Не нравится - не ешьте, как говорится.

Добавлено 13.11.06, 18:25

Цитата mo3r @ 13.11.06, 18:15

Реализуй

Заплатят деньги - непременно реализую.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:24

Десятки мегабайт на фоне нескольких гигабайт... как-то даже неразличимо

Туда 10 метров, туда - еще 10...
Вот так и получается то, что получается. Т.е Цындовс. Направо-налево разбазаривающая ресурсы компьютера.

Цитата wind

Это к чему было сказано? fat на порядок быстрее ntfs.

ну вследствии 2гиговой ограничености файла, всётаки её трудно назвать Правильной ФС. хотя глючной - тоже нет. сейчас у меня на рабочей 20-ке, с FAT32, около 250.000 файлов.. и ничего... всё жду когда медным тазом накроеться. эх.. вспомнил бы про format c: в голом досе, или линупс-бы поставил.

Цитата wind @ 13.11.06, 18:24

Заплатят деньги - непременно реализую.

Заплатите деньги - реализую реестр для линуха. Извините, но если хотите камменты в нем - цена будет немного выше. Если хотите иметь доступ к нему как к shared memory, дабы из юзер-ленда работать -- реализую. Только денек мне дайте. Да побольше, побольше.

Только он всё равно никому не упал этот реестр:)

Цитата

То, что ЛС это все не запрещает еще не говорит о том, что это удобно и простоделать. Глядя на мир юникса я вижу массу дистров, при этом живут они давно. Гляжу в мир мелкософта - где? Все только то, что наколбашено микрософтом, и не более того.

Всё уже сделано за нас, без нас и лучше нас. Поэтому и нету зоопарков разных. Но если желание такое есть, то инструментарий такой имеется.
Ясен день, я этим никогда не занимался (вот ещё, делать мне больше нефиг).