Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата mo3r @ 01.11.06, 19:07

Гы. Да-да, типично виндузятное. Слышали уже.

Типично пользовательское. При всех своих недостатках вынь ориентирована на пользователя. Линух - нет.

Цитата mo3r @ 01.11.06, 19:07

Нет. В форточках Local Settings\Temp — это именно Temp. А еще есть варианты (без админовского/рутовского доступа)? То-то же. Только отличие в том, что фиг ты даже Temp в форточках поставишь.

Просто меня не устраивает доступ через задний проход (sudo или run as или как там еще; установка софта куда-то в помойку) для того, чтобы моя драгоценная ось не умерла от выполнения штатной операции.

Сообщение отредактировано: wind - 01.11.06, 19:26

Цитата wind @ 01.11.06, 18:50

Если я не осилил, значит суксь. Без вариантов.

Не ожидал такой самокритичности.

Цитата wind @ 01.11.06, 19:24

Просто меня не устраивает доступ через задний проход (sudo или run as или как там еще; установка софта куда-то в помойку) для того, чтобы моя драгоценная ось не умерла от выполнения штатной операции.

+1
Мне так никто и не объяснил, почему я не могу работать под админом, почему обязан связывать себе руки (а также привязывать себя к кровати, но это уже мазохизм ). Ради какой-то мифической секурности? А ЗАЧЕМ, если в Windows абсолютно безопасно работать под админом? Зачем, если я один работаю на компе, если мне например как программисту нужен часто неограниченный доступ к системным функциям? Зачем этот геморрой? Вот за это я не люблю линукс, за то что он под рутом может даже сам себя отформатировать по ошибке, ничего пользователю об этом не сказав.

Цитата Smike @ 01.11.06, 22:19

Мне так никто и не объяснил, почему я не могу работать под админом

Смайк, можно, но не стоит, потому что система более уязвима и от внешних атак и от твоих ручек, случайно набравших неверную команду (или неверного движения мышью).
Это точно также, как не бояться ходить по верёвке без шеста и подстраховки, потому что ты тренировался целых три месяца.

Цитата Smike @ 01.11.06, 22:19

А ЗАЧЕМ, если в Windows абсолютно безопасно работать под админом?

Ты это с какого сайта прочитал?

Добавлено 01.11.06, 23:16
wind, а тебя сильно волнует куда в Linux устанавливаются программы? Они сами "знают" куда и при этом не требуется лишнее вмешательство со стороны пользователя. Он только будет знать, установлена ли или нет.
А ещё припоминаются случаи, когда "продвинутый" пользователь удаляет программу с папки Program Files, а потом у него проблемы с переустановкой или запуском программы.

Кстати, сам был таким.
Система должна перестраховывать себя от потенциальных сбоев. Чем меньше вмешательства со стороны пользователя, тем она стабильнее будет себя вести.

Сообщение отредактировано: Romtek - 01.11.06, 23:19

Цитата wind @ 01.11.06, 19:24

Типично пользовательское. При всех своих недостатках вынь ориентирована на пользователя. Линух - нет.

Да-да. Пользователь только тем и занят, что ставит себе ACL, даже не читая доки.

Вот именно, ни какой пользователь не будет читать доки если ему нужно быстро
запретить доступ к опред. папке ... скачает ACL и потыкает немного

Добавлено 02.11.06, 03:53
У меня сейчас нет время на мое хобби (программирование), а ты хочешь чтоб я еще
доки читал чтоб просто запретить доступ к папочке? ... ты меня убиваешь

Цитата Monty @ 02.11.06, 03:50

У меня сейчас нет время на мое хобби (программирование), а ты хочешь чтоб я еще
доки читал чтоб просто запретить доступ к папочке? ... ты меня убиваешь

Хм. Чтобы запретить доступ к папочке, доки читать не надо. Просто человек хочет поставить новую системную фичу и удивляется, что у него ничего не получается.

Цитата Romtek @ 01.11.06, 23:10

Смайк, можно, но не стоит, потому что система более уязвима и от внешних атак и от твоих ручек, случайно набравших неверную команду (или неверного движения мышью).
Это точно также, как не бояться ходить по верёвке без шеста и подстраховки, потому что ты тренировался целых три месяца.

1) Все страшные-ужасные команды в Windows _всегда_ спрашивают подтверждение своих действий, даже по несколько раз. Windows изначально разрабатывалась по принципу "не навреди". format в Windows ни за что не отформатирует системный диск. В отличие от.
2) А чем же она уязвимие от внешних атак? Если внешняя защита не поможет, то что под юзером, что под админом - одинаково с той лишь разницей, что сама система останется цела под юзером. Но если будут удалены пользовательские файлы, то это как мне кажется будет более знАчимой утратой, чем если будет удален десяток системных библиотек. Вывод: чтобы спать спокойно нужно заботиться о внешней защите, а не об маскировке от врага.
3) Ну если работа в системе напоминает хождение по шесту, то фтопку такую систему. Вы догадались о какой я системе. Я её уже давно предал анафеме.

Цитата Romtek @ 01.11.06, 23:10

Ты это с какого сайта прочитал?

Этот вывод у меня родился в результате многолетнего опыта. А про линукс только и читаю "Как меня взломали". Вирус под Windows можно заработать, но только исключительно по собственной неосторожности в равной степени угрожающей под аккаунтом с любыми правами.

Цитата Monty @ 02.11.06, 03:50

скачает ACL и потыкает немного

Вообще-то ACL - это системные библиотеки, зачем их качать?

Цитата Smike @ 02.11.06, 05:01

про линукс только и читаю "Как меня взломали"

Я даже статью где-то читал "Атака на хакеров"

Цитата Smike @ 02.11.06, 05:01

Вообще-то ACL - это системные библиотеки, зачем их качать?

Спутал с ACLView

Цитата wind @ 01.11.06, 18:50

Если я не осилил, значит суксь. Без вариантов.

Стопудово к подоконникам применимое утверждение.

Цитата wind @ 01.11.06, 19:24

При всех своих недостатках вынь ориентирована на пользователя. Линух - нет

Просто при всех недостатках обсуждаемых осей одна из них допускает пользователей с развитием головного
мозга на уровне мухи-дрозофилы, а в другой пользователь-даун просто не приживается.

Цитата Smike @ 01.11.06, 22:19

в Windows абсолютно безопасно работать под админом?

Помести эту фразу на форуме "безопасность". Большими крупными красными букафками. Или на секлабе.ру.
Там тебе объяснят, почему в хлебе дырочки.

Цитата Smike @ 02.11.06, 05:01

Но если будут удалены пользовательские файлы, то это как мне кажется будет более знАчимой утратой, чем если будет удален десяток системных библиотек. Вывод: чтобы спать спокойно нужно заботиться о внешней защите, а не об маскировке от врага.

1) Не допускаются эпидемии — юзер-процесс не сможет заразить системные файлы, поэтому эпидемия дальше не пойдет. (Вспомним бластер, сассер, лавсан, .... продолжать?)
2) Если на компе юзеров несколько, то остальные юзеры никак не пострадают.
3) Я предпочитаю многие вещи ставить read-only.

Цитата Smike @ 02.11.06, 05:01

Вирус под Windows можно заработать, но только исключительно по собственной неосторожности в равной степени угрожающей под аккаунтом с любыми правами.

Ага, ага. Сказочки не рассказывай. Сколько критических уязвимостей есть в «Fully patched XP SP2 system»?

Цитата Smike @ 01.11.06, 22:19

за то что он под рутом может даже сам себя отформатировать по ошибке, ничего пользователю об этом не сказав.

Скажем так, для набора mkfs.ext3 /dev/mapper/main-usr нужна некоторая сознательность. Считается, раз набрать осилил, то и что делать, знаешь.

А винда по стольку раз переспрашивает пользователя, и по стольку раз выводит модальные диалоги с кнопкой OK (за это вообще убивать надо), что у него уже рефлекс нажимать «Да», «Конечно», «Согласен», лишь бы работу ускорить.

Цитата Monty @ 02.11.06, 05:08

Спутал с ACLView

И зачем эта приблуда? Все и так достаточно просто, Консоль управлениия рулит!

Цитата mo3r @ 02.11.06, 05:39

(Вспомним бластер, сассер, лавсан, .... продолжать?)

А какие из этих вирусов смогли заразить систему без участия пользователя? Пользователь открыл аттач, запустил левый файл и т.п. Просто так вирус не сможет пролезть.

Цитата mo3r @ 02.11.06, 05:39

2) Если на компе юзеров несколько, то остальные юзеры никак не пострадают.

Ну это да, но владелец у компьютера фактически один

Цитата mo3r @ 02.11.06, 05:39

Сколько критических уязвимостей есть в «Fully patched XP SP2 system»?

А сколько из них может угрожать пользователю, если не "помогать" этим уязвимостям? Мне не угрожает уязвимость в Jpeg, WMF, потому что я левые файлы не открываю просто так. А если и открою, то есть файрволл и политики безопасности, которые не позволят установить контроль над системой.

Цитата Smike @ 02.11.06, 07:44

Мне не угрожает уязвимость в Jpeg, WMF, потому что я левые файлы не открываю просто так

А нафига тебе тогда ОС, если в ней еще и думать надо можно что-то открыть, или нельзя?

Добавлено 02.11.06, 07:50
В линухе для таких сомнительных файлов я могу завести отдельного пользователя, со своим хомяком, и проводить на нем эксперименты не боясь угробить всю систему. При этом создание нового пользователя это основы, первые главы любой книги по линуксу. А политики безопасности это что?

Цитата Астарот @ 02.11.06, 07:49

А нафига тебе тогда ОС, если в ней еще и думать надо можно что-то открыть, или нельзя?

Слушай, а ты поднимаешь на улице все незнакомые предметы?

Цитата Астарот @ 02.11.06, 07:49

В линухе для таких сомнительных файлов я могу завести отдельного пользователя, со своим хомяком, и проводить на нем эксперименты не боясь угробить всю систему.

Для экспериментов - дело святое, сам так делаю. Но работать в таких условиях - увольте.

Цитата Астарот @ 02.11.06, 07:49

А политики безопасности это что?

Если кратко, то:

Цитата Справка Windows

«Локальная политика безопасности» применяется для прямого изменения политик учетных записей и локальных политик, политик открытого ключа, а также политик безопасности IP локального компьютера.