Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата

Мне? О чем мне говорили, если я не спрашивал? Кстати, а если иксы в один момент накроются медным тазом, буфера не будут синхронизированы с диском, то и работа вся уйдет на смарку, или я опять ошибаюсь?

Буфера во власти ядра, а не иксов или твоих приложений. Приложения приходят и уходят, а буфера остаются.

Цитата

А что "CVS"? По сравнению с VSS или, скажем, Vault, CVS очень даже рулит. Или ты можешь назвать нормальный репозиторий от ведущего производителя (т. е. Microsoft)? А интеграция движка репозитория со студией - удовльствие сомнительное, особенно когда большую часть времени работаешь в режиме "Disconnect".

Ну в общем, да, VSS - это тоже чудо ещё то. Репозиторий от ведущего производителя считаю убожественным (слышал, что они скупили это чудо на корню ещё в 19..забытом году) Интегрированность в Студию считаю очень правильной и очень удобной - посидел бы ты с моё в VSS и PVCS-е без подобной интеграции - ты бы сказал точно так же . Объектная модель SS убога (правда, всё никак руки не дойдут до проверки в боевых условиях самой свежей версии), то что вижу почти каждый день я - это просто звиздец (эта штука тянется ещё, кажется, с версии MSVS 4.2) + глюкавит. Но CVS всё таки ещё хуже .

..не видел ничего удобнее PVSC (что хранилище, что трекер - просто супер). Вот уж действительно ребята сделали на славу. При этом у них была старая версия - кроссплатформенная - на Java. Глючная просто ужас. И в добавок - тормоз перестройки.

Цитата

Может быть это расплата за кроссплатформенность используемых библиотек, может за удобство программирования. Более того, они не только кушают много памяти, они ещё и текут по страшному. Течёт Opera (она везде течёт, не только под Linux), течёт XChat, течёт aMule, текут Gnome и KDE (это одна из причин, почему пользуюсь OpenBox), текут библиотеки, основные библиотеки. Я не понимаю раздолбаев-разработчиков, которые не могут проверить свои программы на лики. За это надо отрывать руки.

течёт FireFox, при чём - GDI ресурсы. И Win, кстати, течёт при смене тем, уж больно забавное поведение я вижу при этом.

Цитата BugHunter @ 24.03.06, 21:42

Но CVS всё таки ещё хуже .

И чем, батенька? Неужто тем, что поддерживает бранчи и позволяет не лочить файлы, до чего скудоумие вендоделов так и не дошло?

Цитата

Тогда за DCOM+инсталяторы засчитываем два.
За DCOM и за инсталяторы.

за DCOM можно. Но реально использующих его - очень мало (по сравнению с общим количеством софта - вообще доли процента). За инсталяторы - нельзя. Ты знаешь, как называется библия GUI дизайнеров сайтов?.. "Не заставляйте меня думать" Рекомендую почитать на досуге. Она не только для веба годится.

Цитата

при чём - GDI ресурсы

Каждый человек должен впитывать с молоком матери, что GDI ресурсы ВСЕГДА нужно освобождать. Это кстати о квалификации GNU программистов. Хотя в FireFox могут быть другие причины...

Цитата DangerMan @ 24.03.06, 21:30

они не только кушают много памяти, они ещё и текут по страшному

Текут, но не по-страшному. Я неделями комп не перезагружаю, при этом почти постоянно запущен GNOME & Firefox. И ничего.

Цитата

Текут, но не по-страшному. Я неделями комп не перезагружаю, при этом почти постоянно запущен GNOME & Firefox. И ничего.

XChat - 500Mb за три дня. Это, кстати, о полезности Java.

Цитата

И чем, батенька? Неужто тем, что поддерживает бранчи и позволяет не лочить файлы, до чего скудоумие вендоделов так и не дошло?

Тем что глючит. При чём чудовищно. Из 3-х билдов один обязательно не соберётся.

А про бранчи - это ты зря. Только дело запутывают. Опять таки, если ты собирал большие проекты (от 20000 файлов), то эти бранчи только запутывают дело. Я этих бранчей в PVCS-е накушался, хватит . Лишний бранч только запутывает дело. Проще добавить новый файл. Последователи спасибо скажут .
При налаженой системе билдов она и не нужна. Я могу, например, посмотреть исходники проекта на любую дату за последний год. И опять таки, бранчи не очень помогают в больших проектах, т.к. сравнивать файлы - довольно геморное и непростое дело (даже если за дело берётся KDiff3)

Цитата

позволяет не лочить файлы

В SS можно просто брать файлы. Не лоча. Можно даже сделать multiple check-out (если хочешь удовольствий), и в большинстве случаев (если они не очень большие и глобальные) SS правильно сольёт неслколько одновременных изменений.

Цитата

А про бранчи - это ты зря. Только дело запутывают. Опять таки, если ты собирал большие проекты (от 20000 файлов), то эти бранчи только запутывают дело. Я этих бранчей в PVCS-е накушался, хватит . Лишний бранч только запутывает дело. Проще добавить новый файл. Последователи спасибо скажут .

А тебе несколько "стабильных" версий одной софтины поддерживать не приходилось? (Голосом Дрункарда) Молодой ишшо, жизни не знаешь!

Цитата

Тем что глючит. При чём чудовищно. Из 3-х билдов один обязательно не соберётся.

Так ты не закоммичивай туда некомпилящийся код. Всего делов-то. Весь сурсфордж на нем (теперь наряду с этим Subversion дают), и не жалуются.

Цитата

В SS можно просто брать файлы. Не лоча.

При этом обратно их ложить нельзя. Спасибо, но если я скажу, что я об этом думаю, ты скажешь, что все девушки мира должны мне дать по нескольку раз каждая. Побережем глаза и уши форумчан, хорошо?

Цитата Smike @ 24.03.06, 20:57

Я жабу тоже не люблю. Ну не понимаю я, зачем ради призрачной кросплатформенности и "простоты" разработки делать программы, которые будут использовать больше памяти, чем сама ОС, даже самая примитивная поделка.

Ключевой момент: скорость разработки. Конкурировать может только Delphi, но
1. он сильно платный
2. написать новый Swing компонент проще, чем vlc контрол (говорят, я сам лично не сравнивал)

Цитата Smike @ 24.03.06, 21:02

Мне? О чем мне говорили, если я не спрашивал? Кстати, а если иксы в один момент накроются медным тазом, буфера не будут синхронизированы с диском, то и работа вся уйдет на смарку, или я опять ошибаюсь?

Не. Буфера уйдут насмарку только если питание неожиданно вырубить. Они нормально зафлашатся в свое время, ессно

Цитата DangerMan @ 24.03.06, 21:53

XChat - 500Mb за три дня. Это, кстати, о полезности Java.

А что, хчат на джаве написан???

Цитата

А тебе несколько "стабильных" версий одной софтины поддерживать не приходилось? (Голосом Дрункарда) Молодой ишшо, жизни не знаешь!

Приходилось 4 версии одного продукта . Продукт большой был (300000 только серверных процедур, не считая формочек и пр. хрени, вроде локальных ресурсов). Просто монстер. Бранчей при этом я накушался по самое небалуйся . Могу точно сказать - если бы мы банально завели 4 репозитория на каждый из них было бы проще (ну, правда, размеру бы это занимало дай боже, ну и что?). Но не завели, потому что на 80% репозитории совпадали.
Правда, при этом моя жизнь была сильно облегчена тем, что на каждую функцию заводился отдельный файл. Т.е. не приходилось заниматься хитро...ым сравнением файлов, что защищало нас от раззвиздяйства разработчиков (нас самих и немецких бюргеров). Чем чревато построение разницы 2-х файлов, с каждым из которых велась активная разработка надеюсь рассказывать не нужно?... Так вот, про то, что эта разница есть чаще лучше вообще забыть . Проще считать, что они различаюстя бесконечно

Цитата

При этом обратно их ложить нельзя.

Нельзя. Сделать check in можно только сделав для начала check-out. И это правильно.
Это как раз инструмент разрешения неоднозначностей .

Цитата

Так ты не закоммичивай туда некомпилящийся код. Всего делов-то.

дело то не в этом . Если бы там был только код, думаю, жизнь была бы проще. Ну, возможно это не CVS-у незачот, а gcc-ям (а может ещё кому то, это никому не известно), а скорее всего всем сразу.

Цитата

Это как раз инструмент разрешения неоднозначностей .

Идиотский, должен сказать тебе, инструмент. Почитай любой букварь по CVS, и там тебе популярно опишут, в чем его убогость.

Цитата

дело то не в этом . Если бы там был только код, думаю, жизнь была бы проще.

Ну, если благородный дон не счел нужным почитать о -kb, то это только и исключительно его, благородного дона, проблема.

Добавлено 25.03.06, 10:36

Цитата

Приходилось 4 версии одного продукта . Продукт большой был (300000 только серверных процедур, не считая формочек и пр. хрени, вроде локальных ресурсов). Просто монстер. Бранчей при этом я накушался по самое небалуйся . Могу точно сказать - если бы мы банально завели 4 репозитория на каждый из них было бы проще (ну, правда, размеру бы это занимало дай боже, ну и что?). Но не завели, потому что на 80% репозитории совпадали.

Открыл бы для себя тэги CVS. Что? Метки VSS? Тапки мои не смеши, иначе не было бы того гемора, о котором ты говоришь. VSS позволяет ставить только одну метку на одну версию файла. CVS позволяет делать их по сколько угодно. Разницу замечаешь?

Добавлено 25.03.06, 10:40
О! Кстати сказать, как с помощью VSS построить за два часа максимум систему, которая на каждый коммит будет производить автоматизированный билд, автоматическое тестирование и рассылать разрабам уведомления на email, если что?

Кстати, на неделе на securityfocus было опубликовано про превышение полномочий в иксах.
Весьма, странно, что этот аргумент не был озвучен в этой теме цындузятниками.

Итак...
Шумный слив цындузятникам за нечтение багтраков!!!

e-yes, зочем ви тгавите пейсателей?