Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Шадофф @ 31.10.08, 01:46

Объясняю. Есть некий API системы. Именно API. Он либо соответствует стандарту POSIX, либо нет. Win API ни когда и не делал потугов на таковое соответствие. Вот только не надо про то, что дескать "MS -- сама является стандартом". Ладно? Для вас -- возможно. Для меня стандартом является только то, что таковым является de jure.

Стандарт - это любая спецификация, не надо тут растирать про де юре или де факто - это словоблудие и не более того. То есть вы просто некий api не осилили, из чего сделали выводы относительно проблем с многозадачностью? Или я что-то не туда понял?

Шадофф
POSIX - Portable Operating System Interface for UNIX. И почему вы все себе вбили в голову, что Windows должна ему следовать?

Пусть своему следует хотя бы, а то он чуть не в каждой версии меняется.

Цитата wind @ 31.10.08, 07:03

Цитата Шадофф @ 31.10.08, 01:46

Объясняю. Есть некий API системы. Именно API. Он либо соответствует стандарту POSIX, либо нет. Win API ни когда и не делал потугов на таковое соответствие. Вот только не надо про то, что дескать "MS -- сама является стандартом". Ладно? Для вас -- возможно. Для меня стандартом является только то, что таковым является de jure.

Стандарт - это любая спецификация, не надо тут растирать про де юре или де факто - это словоблудие и не более того. То есть вы просто некий api не осилили, из чего сделали выводы относительно проблем с многозадачностью? Или я что-то не туда понял?

Вот тут не согласен. Достаточно поработать со стандартами и "стандартами"( "спецификациями" ) в плане реализации описанного. Разница будет очевидна.

Цитата Der_Meister @ 31.10.08, 07:32

Шадофф
POSIX - Portable Operating System Interface for UNIX. И почему вы все себе вбили в голову, что Windows должна ему следовать?

Распространенная ошибка, поддерживаемая всякими педивикиями(по крайней мере нашей).
POSIX - Portable Operating System Interface

Кстати западная педивикия уже исправила:
http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX

Особое внимание прошу обратить на фразу:

Цитата

Not to be confused with Unix, *NIX, or Linux.

-Added 31.10.08, 12:30

Цитата wind @ 31.10.08, 07:03

Цитата Шадофф @ 31.10.08, 01:46

Объясняю. Есть некий API системы. Именно API. Он либо соответствует стандарту POSIX, либо нет. Win API ни когда и не делал потугов на таковое соответствие. Вот только не надо про то, что дескать "MS -- сама является стандартом". Ладно? Для вас -- возможно. Для меня стандартом является только то, что таковым является de jure.

Стандарт - это любая спецификация, не надо тут растирать про де юре или де факто - это словоблудие и не более того.

wind, cтарые песни о главном ?

Цитата max_f @ 31.10.08, 12:20

Вот тут не согласен. Достаточно поработать со стандартами и "стандартами"( "спецификациями" ) в плане реализации описанного.

Стандарт от "стандарта" отличается степенью контроля за реализациями. Ничем более.

Цитата D_KEY @ 31.10.08, 12:28

wind, cтарые песни о главном?

Терпеть не могу, когда несут всякую чушь с менторским тоном

Цитата wind @ 31.10.08, 14:06

Цитата max_f @ 31.10.08, 12:20

Вот тут не согласен. Достаточно поработать со стандартами и "стандартами"( "спецификациями" ) в плане реализации описанного.

Стандарт от "стандарта" отличается степенью контроля за реализациями. Ничем более.

Этого мало?

Цитата D_KEY @ 31.10.08, 14:45

Этого мало?

Этого знания достаточно, чтобы раз и навсегда потерять привычку делить на стандарты и "стандарты". Есть те стандарты, которым следуют и есть те, на которые плюют. Можно называть posix хоть стандартом, хоть откровением, но из этого ни в коем случае не следует, что api любой оси должно ему удовлетворять.

В Микрософтовском "стандарте" слишком много анархии там, где все должно быть строго. И слишком строгие требования там, где без них вообще можно обойтись. А часть вообще не "стандартизована".

amk
Вы бы хоть пример привели, зачем пустые слова писать..

Наш ответ wine:
http://www.ulteo.com/home/en/virtualdesktop

На базе coLinux:
http://www.colinux.org/

Цитата Der_Meister @ 01.11.08, 12:29

Наш ответ wine:

А я могу вместо exporer.exe назначит nautilus ответственным за рисование десктопа? Если нет, то нафиг нужно? А то глядишь - для запуска игрушек приспособить удалось бы.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

С одной стороны смешно, с другой -- это мнение кого-то... Ну, есть такое мнение и хорошо. Будем теперь считать сколько апологеты той или иной ОС друг на друга кала вылили? У МС по-круче поддержка будет... ))

Не будет, в чем-чем, а в этом вашего брата не переплюнуть

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Не-а... Это был ответ на твоё высказывание о том, что я могу найти в виндовз то же, только раньше. Не нашёл. Не требую.

Уел Да только в линуксе не было многого из тех зеркальных примеров, что я тебе привел.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Не пойду. Я не смешиваю Линукс и тусовку.

Дело не в тусовке. Ты же сказал, что рекламировать некому, а там этих никто легион. В том числе IBM, RedHat, Novell и т.п.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Напомни мне -- при следующей встрече я должен тебе буду отдать диск от 1994г. Не оригинальный, само собой, ктож святыню-то отдаст? Но там есть именно LessTif...

ОК. А там какая версия?

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Warp? А какой именно десктоп имеется ввиду -- WPS, PM? А то они разные.

Да хоть MMPM/2.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

И потом -- многозадачность в Warp -- штука, позволь, но крайне сильно преувеличенная.

Отнюдь, OS/2 была многозадачной с рождения. Первая же версия реализовывала возможности PM 286/386. Ты ее на XT бы даже не запустил.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

За NT 3.51 скажу одно -- с LessTiff'om не лежал и близко (ибо интерфейс был от Win3.11), а многозадачность... Кхмм... Довольно проблематично решалась.

Многозадачность в NT была также с рождения.

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Кстати, поищи проект Xenix (это UNIX от MS). Как думаешь, почему его похоронили?

Простое управленческое решение, ничего личного. В свете соглашения с ibm (а те только выпустили at и нужна продвинутая ось для утилизации новых возможностей платформы 286) они продают xenix SCO, но не просто так, а за 25% акций последней. Т.е. фактически они остаются в unix-бизнесе. В итоге они имеют свои dos/windos, айбиэмовскую os/2 и 25% от sco-шного юникса. Спокойно сидят и наблюдают, где попрет фишка. А фишка прет, поскольку в этот год они дают 4-х кратный рост акций, что подтверждает правильность стратегии. На срубленное покупают DEC-овских спецов и годом позже начинают разработку NT и почти так же как и xenix сливают os/2. Очень тонкая игра на полюсах, от диверсификации к фокусированию. Чиста бизнес, а ты что подумал?

Цитата Шадофф @ 30.10.08, 13:12

Не передёргивай, если можно. По-тестировать на первичном этапе можно. Но не более. при первоначальном тестировании я пользуюсь нативной средой. И не более того...
Я точно так же тестировал "линейку" в винде, играю и ботом пользуюсь -- пардон, под Linux. И бот так же под Linux. И писался бот под тем же Linux, с отладкой под L2j (в таки опять Linux). Ибо первичное тестирование показывает -- а надо ли мне это вообще? А тем же асс. кридом -- не. Не надо. Вот для этого... Не проблема. Винду поставить можно. На большее -- кому и как не знаю, но мне там не комфортно.

А где я передернул? Сам говоришь, для крида "Не проблема. Винду поставить можно.", что и отражает мой тезис о простых мирских утехах. Под этими утехами, естественно, не подразумевается отладка линейных ботов.

Цитата Шадофф @ 31.10.08, 01:46

Объясняю. Есть некий API системы. Именно API. Он либо соответствует стандарту POSIX, либо нет. Win API ни когда и не делал потугов на таковое соответствие. Вот только не надо про то, что дескать "MS -- сама является стандартом". Ладно? Для вас -- возможно. Для меня стандартом является только то, что таковым является de jure.

Давай по порядку. Во-первых, WinAPI появился до POSIX.1. Во-вторых, posix писался с юникса изначально. В-третьих WinAPI покрывает в десятки раз больше задач чем posix. Так что ты предлагаешь? В момент выхода posix.1 и ms windows и ibm os/2 и macos должны были сразу все свои api переписать, ибо только в позиксе щасте, а нестандартизированные возможности выкинуть, ибо их нет де юре? Так что я бы сказал, что WinAPI - это WinAPI и ему не нужно быть POSIX-совместимым. Хочешь POSIX'а - ставь SFU (Microsoft Windows Services for UNIX). Symbian тоже не posix, так что теперь всем нокии повыбрасывать. Да и не забывай, когда появился юникс, а когда позикс. Стандарты всегда идут с большим опозданием и критерием качества ну никак не являются.

Цитата amk @ 31.10.08, 10:02

Пусть своему следует хотя бы, а то он чуть не в каждой версии меняется.

Цитата amk @ 01.11.08, 05:32

В Микрософтовском "стандарте" слишком много анархии там, где все должно быть строго. И слишком строгие требования там, где без них вообще можно обойтись. А часть вообще не "стандартизована".

Интересно, что сказали бы коллеги из клана линукса на подобные "содержательные" и "аргументированные" заявления... Можно было не мучаться, а просто сказать, что винда - гавно и всем была бы ясна Ваша гражданская позиция, ибо аргументация того же порядка

Цитата linuxfan @ 01.11.08, 14:50

А я могу вместо exporer.exe назначит nautilus ответственным за рисование десктопа?

Когда это наутилус десктоп рисовал.. Это ж файлмен, причем довольно паршивый, немногим лучше "проводника".

Сам я эту ulteo не щупал, но, думаю, можно.


А я могу под иксами назначить explorer.exe за рисование десктопа?

Цитата Der_Meister @ 01.11.08, 15:19

Когда это наутилус десктоп рисовал..

Всегда, по-моему. У меня правда не рисует, отключил я его. Никакой пользы от хлама на десктопе, который я никогда не вижу, нет.

Цитата Der_Meister @ 01.11.08, 15:19

А я могу под иксами назначить explorer.exe за рисование десктопа?

Нет вроде бы, хотя препятсвий для этого я не вижу. Надо будет попробовать его заставить.