Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата wind @ 19.09.08, 20:24

Цитата D_KEY @ 19.09.08, 19:42

Хотя наши нии не показатель. У нас, например, ученые любили паскаль и ему подобные языки, которые я на данный момент времени уважаю только за то, что они позволили мне начать изучать в свое время программирование, а так, языки эти весьма посредственные...

В отличие от некоторых других языков, паскаль и ему подобные не требуют углублённого изучения. Посмотрел пару конструкций - и уже можно начинать что-либо писать. С C++ такой номер не проходил никогда - об него ломали и ломают зубы даже специализированные конторы.

Да, так и есть. Паскаль для обучения, например, хорош. Хотя, насколько я знаю, сейчас во многих вузах на программерских специальностях перестали его преподавать. Не знаю насколько это правильно. Мне кажется он идеально подходит для изучения основ программирования и некоторых его принципов. А если сразу с С программирование изучать, это может быть чревато говнокодом...

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 13:15

чтобы преуспевать на С/С++ нужно хотябы немного знать как устроена и работает система, это как раз лучше всего даеться на примере unix-ов

Это зависит от того какие задачи ты решаешь. Я сейчас на двух работах пишу софт, который работает с картами(Google Maps и MapXtreme) мне тут практически не надо знать как устроена система, т.к. задача к этому не располагает. Для лучшего понимания работы системы лучше всего начинать с ассемблера. Мы на первом курсе в академии изучали паскаль и ассемблер параллельно. Первый помог освоиться с основными алгоритмами, а второй дал понимание внутренней работы системы.

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 13:15

Народ, а чего вы удивляетесь для меня этот факт неудивителен вообще, чтобы преуспевать на С/С++ нужно хотябы немного знать как устроена и работает система, это как раз лучше всего даеться на примере unix-ов, вот у меня например у самого "просветление" по многим аспектам С/С++ наступило только после изучения unix-систем.

Ну это уже вообще какая-то ересь. Чтобы преуспевать на C++ никаких знаний каких-либо систем НЕ нужно. В ПРИНЦИПЕ.

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 13:15

Поэтому и неудивителен тот факт, что многие люди и фирмы ломали зубы об них, потому-что не с того начинали их изучать сразу с точки зрения алгоритмов и "идеального программирования", а изучать их надо с изучения основ работы систем на мой взгляд, тогда меньше проблем от недопонимания многих вещей возникнет.

Причина совсем в другом. Сам по себе язык достаточно сложен - об него ломают зубы не новички, а ОПЫТНЫЕ программисты.

Видимо тебя только Линукс заставил посмотреть на эти вещи из-за своих особенностей, которые как клеймо на нем. Задай теперь себе вопрос: что мешало тебе тоже самое понять в привычной системе Виндовс? Ее простота или твоя лень?

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 19:27

В общем как бы то ни было, но к майкрософтовским изделиям конечно мне больше нехочеться возвращаться, слишком много отрицательных воспоминаний и слишком много было проведено бесснных ночей и мучительных попыток понять на самом деле простые и элементарные вещи.
Незнаю кто виноват в этом, уже и разбираться не хочеться бодьше. Просто буду работать дальше по тем направлениям в которых у меня получаеться и которые относительно легко мне даються.

не поверишь, у меня теже чувства к линуксу

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 19:27

В общем как бы то ни было, но к майкрософтовским изделиям конечно мне больше нехочеться возвращаться, слишком много отрицательных воспоминаний и слишком много было проведено бесснных ночей и мучительных попыток понять на самом деле простые и элементарные вещи.

Возможно еще, что тебе сначало это было "не по зубам". Прошло время, пока ты возился с Линуксом, а то что ты пытался сделать крутилось в голове

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 18:31

То же самое и по unix-ам - только там все проще и понятней.

Одно проведенное время с Линуксом без интернета оставило у меня неизгладимое впечатление ...

Добавлено 20.09.08, 20:14

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 20:01

может оно и к лучшему, что так получаеться иногда как у меня с Windows, а у кого-то с Unix.

Я это не отрицал. Конечно же к лучшему, но это редкий случай. Многие начинают с виндовс (спасибо пиратам), а там либо васик, либо паскаль, но и тут есть исключения.

MumiyTroll2008, твою песню мы выучили

Да и вообще тема о другом... че вас на IDE, как Гусева на футбол тянет?

Мне вообще интересно:
Как можно распостранять буржуазный софт на свободной ОСи?
Adobe решил двинуть (в мечтах) свой легендарный Photoshop в корм "свободному обществу", но без раскрытия кода (об этом даже мечтать не буду). С какими проблема они столкнутся? Нужно ведь почти для каждого дистра комплить?.. А как же с лицензией GPL на библиотеки? Самим все писать с 0?

Сообщение отредактировано: Keepun - 20.09.08, 22:39

Цитата Keepun @ 20.09.08, 22:32

Adobe решил двинуть (в мечтах) свой легендарный Photoshop в корм "свободному обществу", но без раскрытия кода (об этом даже мечтать не буду).

VMWare, Opera, ICC, герои...

Цитата Keepun @ 20.09.08, 22:32

Нужно ведь почти для каждого дистра комплить?..

бред. ни разу не видел отдельной сборки VMWare. Opera обходится шестью сборками.

Цитата Keepun @ 20.09.08, 22:32

Самим все писать с 0?

мдаааа

Цитата Keepun @ 20.09.08, 22:32

Как можно распостранять буржуазный софт на свободной ОСи?

Keepun уточни значение выражения "буржуазный софт"

ЗЫ на GPL свет клином не сходился

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 18:31

Вот java да не требует, тут я соглашусь. А С++ как ни крути там все завязано на ручное управление памятью, коды возврата в систему при выходе из программы из функции main(), аргументы командной строки для программы, как компануеться проект, как делаються статические и динамические подключаемые библиотеки, и как это все компануетья и работает я например на примере форточек в эту тему с подключаемыми/разделяемыми библиотеками ну никак не мог "врубиться", врубился только на unix-ах, а хотябы одно ручное управление памятью так или иначе косвенно, но требует знание теории систем.

Вы не поверите, но всё это необходимо знать и для создания java-приложений.

Нашел один интересный benchmark для Qt: http://zrusin.blogspot.com/2008/08/fast-graphics.html
Заупскал только один из тестов (GEARSFANCY, он по умолчанию запускается).
Получились вот такие вот результаты для Qt 4.4.2:

	MinGW	MSVC	Linux
render	31	38	23
image	26	33	35
opengl	75	75	43

Числа в таблице - это Frames Per Second, т.е. скорость отрисовки.
MinGW использовался тот, что скачивается при установке Qt (в нем порт gcc 3.4.2).
MSVC - это MS Visual Studio 2008 Express Edition (Qt пересобирал).
Linux - OpenSUSE 11.0, компилятор gcc 4.3.1.

render - отрисовка через системные библиотеки, т.е. через gdi в винде и через X в линуксе. Из этой строки виндо, что в винде графика работает быстрее, чем в линуксе. Хотя компилятор также сильно влияет, т.к. MinGW явно здесь хуже чем MSVC.

image - отрисовка полностью софтовая внутри самого Qt с последующим выводом одной картинки целиком на экран. Т.е. в этой строке в основном все зависит от компилятора, т.к. код для отрисовки должен быть одинаковый. По числам в этой строке можно сделать вывод, что MinGW сильно отстает, а MSVC и GCC идут почти на равных. Самое интересное, что в линуксе при таком подходе отрисовка получается быстрее чем с использованием Xrender, т.е. явно тормозное место здесь где-то на стороне X (или в обмене информацией с X).

opengl - отрисовка через opengl pipeline. В этой строке все в основном зависит от качества реализации драйверов для opengl. Кроме того у меня из-за встроенной видеокарты Intel 945GM в этом режиме отрисовки нет antialiasing, т.е. он не поддержвается видеокартой. Но результат все равно очень показателен: в винде драйвера явно быстрее работают (даже с тормозным MinGW результаты такие же), а в линкусе open source драйвера явно тормознее работают. При этом open source драйвера для intel 945GM вроде как считаются одними из самых допиленных и беспроблемных по сравнению с драйверами для других видеокарт.

В итоге получается, что на моем ноуте графика ощутимо быстрее работает на предустановленной winXP чем в openSUSE. И проблема скорее всего не в разной реализации внутри Qt, а на стороне X-server и драйверов для opengl, т.к. pure software rendering работает в линуксе даже чуть быстрее (здесь gcc 4.3.1 оказался хорош). Компилятор MinGW - явный тормоз по сравнению с MSVC, а вот gcc на своей родной платформе даже чуть быстрее оказался по сравнению с MSVC на его платформе.

Вывод пока можно сделать такой: с графикой явно хуже в линуксе, а вот компилятор очень даже ничего получился.

P.S. было бы интересно узнать какие у кого результаты получаются, чтобы иметь более полную картину по сравнению скорости в графике.

Линукс - это только ядро. Поверх линукса чиво было? :-)

Цитата Beyond Gravity @ 23.09.08, 18:53

Линукс - это только ядро. Поверх линукса чиво было? :-)

Поверх было (точнее ядро линукс было в составе) openSUSE 11.0. С ядром слава богу проблем вроде бы никаких не было, хотя пришлось потюнить параметры, чтобы не грыз жесткий диск каждые 5 секунд в простое. А вот с графикой как-то все плохо. Тот же GoogleEarth просто зверски тормозит, просто не юзабельно вообще. Ну тут можно попинать Google, что коряво его портировали. Но уж Qt то всегда хорошо линукс поддерживала, одна из основных графических библиотек на платформе.

Цитата MumiyTroll2008 @ 20.09.08, 22:54

Цитата Keepun @ 20.09.08, 22:32

MumiyTroll2008, твою песню мы выучили

У тебя забавы, утром все забыл,
Музыка сорвалась - ты меня убил. (своей фразой) Шутка .

"мне бы твои пули переплавить в струны,
может быть, другая песня получилась бы... "

---
тему windows vs linux я уже успела полюбить.. она вечна!

Цитата kamre @ 23.09.08, 18:11

open source драйвера явно тормознее работают

Даа ты што!

Нет, правда. Я думал наконец-то пошли крутые бенчмарки! А тут соревнования драйверов для видеокарт с закрытым кодом и с открытым кодом.

Есть машина с нВидией? Попробуй поставить официальные проприетарные дрова с сайта и одной версии и уже тогда потестить. В таком вот случае уже можно будет делать какие бы то ни было выводы относительно производительности вин<->лин.