Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

[$im]

Цитата linuxfan @ 17.09.08, 11:16

И линк, пожалуйста, на то, что WinXP в своих майкрософтовских драйверах поддерживает OpenGL. Что-то нигде не могу найти подтверждения этому факту.

OpenGL32.dll в system32 при "голой" установке тебя не смущает?

Цитата linuxfan @ 17.09.08, 11:16

Игра 2000-лохматого года использует OpenGL 1.5? Ну-ну

В принципе, спека 1.5 тоже не молодая. Ну 1.2 или 1.5 - не суть, все равно выше 1.1, а значит в софтвар свалится.

[D_KEY]

Цитата wind

Не видел, но, думаю, ничем. Разве что некоторой ограниченностью - только для создания визуальной части форм. Но вас, похоже, и это не устраивает.

Это как раз меня устраивает. Обязанности распределены. Интерфейс отделен от кода.

Цитата wind

Цитата D_KEY

Обычно, на проекте было от 7 программистов.

А, ну понятно То есть с проектом, где заняты 100-200 человек, вы не сталкивались. Откуда тогда компетентное мнение о профессиональной разработке?

wind, вы знаете смысл слова "обычно"?
Я работал с проектами, где было около 50-60 человек.
В проектах, где заняты 100-200 действительно не работал. А вы имеете такой опыт?

Цитата wind

Цитата D_KEY

С чего вы взяли, что "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно"? Вам не кажется, что все зависит от приложения?

Потому что это так. Исключением могут быть всевозможные rcp-based приложения, где всё это уже реализовано.

Я вас разочарую, это не так. Интерфейс должен быть четко отделен от основного функционала приложения, исключая случаи, когда функционал приложения связан с гуем и без него невозможен. Возможно, вы только таким ПО и занимались...

[wind]

Цитата D_KEY @ 17.09.08, 13:22

Это как раз меня устраивает. Обязанности распределены. Интерфейс отделен от кода.

Это не интерфейс, это только представление

Цитата D_KEY @ 17.09.08, 13:22

В проектах, где заняты 100-200 действительно не работал. А вы имеете такой опыт?

Да, к сожалению

Цитата D_KEY @ 17.09.08, 13:22

Я вас разочарую, это не так. Интерфейс должен быть четко отделен от основного функционала приложения, исключая случаи, когда функционал приложения связан с гуем и без него невозможен.

Я вас ещё больше разочарую Функционал, не связанный с интерфейсом, составляет обычно около четверти всего функционала (хотя в дерьмовых проектах бывает и иначе). И не надо путать интерфейс в общем с представлением.

[Deus]

Цитата kamre @ 17.09.08, 11:45

Что имеется ввиду под консольным интерфейсом?

все тоже что и под графическим: средства и методы для взаимодействия между программой и пользователем

[Pourtous]

Цитата kamre @ 17.09.08, 11:45

Что имеется ввиду под консольным интерфейсом?

Возможно два варианта: попытка закосить под GUI с использованием какого-нибудь ncurses (программы типа mc и aptitude), или чисто консольные утилиты проде grep/find/sed/awk.

Очевидно, второй вариант.

Добавлено 18.09.08, 04:09

Цитата wind @ 17.09.08, 13:46

Я вас ещё больше разочарую Функционал, не связанный с интерфейсом, составляет обычно около четверти всего функционала (хотя в дерьмовых проектах бывает и иначе). И не надо путать интерфейс в общем с представлением.

intel compiler, компилятор вижуал студии --- это все дерьмовые проекты, угу-угу.

Добавлено 18.09.08, 04:12

Цитата wind @ 17.09.08, 12:46

Цитата (D_KEY @ Вчера, 15:36)
С чего вы взяли, что "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно"? Вам не кажется, что все зависит от приложения?

Потому что это так. Исключением могут быть всевозможные rcp-based приложения, где всё это уже реализовано.

То есть, вы отрицаете существование приложений без GUI?

Добавлено 18.09.08, 04:15

Цитата wind @ 17.09.08, 09:04

Не всё так просто. Создатель т. н. back-end'а в первую очередь не рассчитывает на какой-либо front-end. Он серьёзным образом ограничивает интерфейс своего творения и для реализации действительно удобного и многофункционального интерфейса придётся затратить огромное количество усилий. Так что позитив мнимый

О_о. Вы лично опросили всех создателей продуктов позиционирующихся как бэкенды и они вам такое рассказли? Или вы написали нное количество фронтендов и судите по опыту? Откуда такие представления у людей возникают..

Добавлено 18.09.08, 04:20

Цитата kamre @ 17.09.08, 11:45

А вот batch processing, зачастую удобней через консольные утилиты организовывать. Но опять же для специализированных задач (вроде массового изменения размера фоток) уже есть GUI, и ими простому пользователю удобнее.

Удобней imagemagick батч процессинг картинок? Смешно.

Добавлено 18.09.08, 04:27

Цитата wind @ 17.09.08, 11:54

Я бы посмотрел, как бы вы обошлись без мышкотыкания, рисуя тысячи всевозможных формочек

Натыкивать мышкой тысячи формочек? Йоу, как страшно жить.

Добавлено 18.09.08, 04:50

Цитата wind @ 17.09.08, 09:04

Есть те кто учится хорошо, есть те, кто учится плохо. Последних - всегда большинство. Есть те, кому нравится их работа, есть те, кто лишь выполняет свои обязанности. Последних - всегда большинство.

Те, кто учится плохо и кому неинтересно, ре-едко начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды. Никогда практически. А вот денег зашибить на халтуре часто хотят. Вот и получаем среднее качество программистов и ПО по больнице ниже в винде чем в никсах. Потому что те профессионалы которые работают на большие компании за большие деньги уже не могут уравновесить влияние недокодеров. Вторые дешевизной да и просто массой давят,появившейся в силу популярности винды и пологой курвы.

Сообщение отредактировано: Pourtous - 18.09.08, 04:51

[Deus]

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Те, кто учится плохо и кому неинтересно, ре-едко начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды. Никогда практически. А вот денег зашибить на халтуре часто хотят. Вот и получаем среднее качество программистов и ПО по больнице ниже в винде чем в никсах.

согласен с началом фразы, но получившийся вывод не имеет с ним ничего общего.
с чего это в юниксах все поголовно (ну или большинство, чтобы получить такой вывод) хорошо учатся, часто начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды?
опять двойные стандарты

Кстати напомню с чего разговор пошел: было сказано, что виндовый программист-недоучка напишет кривой GUI (т.к. система располагает), а юниксовый программист-недоучка забьет на GUI (т.к. система не распологает) и напишет безошибочное (с чего бы интересно!?), в отличие, приложение для консоли.
это, имхо, самый настоящий пример двойных стандартов, о чем я и завел разговор.

почему, если автор берет юникс-программиста, которому достаточно

Цитата Pourtous @ 17.09.08, 05:25

чтобы сделать нормальное консольное междумордие достаточно прочесть хавту за 15 минут. Или просто знать общепринятые нормы, коих не так уж много.

то вин-программиста берет такого, который этих норм вдруг не знает? Которому, в отличие, обязательно понадобится прочитать как минимум пару книг и провести тестирование на мышах.
и наоборот, если вин-программист, который ничего не знает и путает кнопки (у автора путают почему то только GUI-писатели), то с чего бы такой же юникс-программист будет делать безупречно?

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Потому что те профессионалы которые работают на большие компании за большие деньги уже не могут уравновесить влияние недокодеров. Вторые дешевизной да и просто массой давят,появившейся в силу популярности винды и пологой курвы.

на мыло гастарбайтеров!

Сообщение отредактировано: Deus - 18.09.08, 05:28

[D_KEY]

Цитата wind @ 17.09.08, 13:46

Цитата D_KEY @ 17.09.08, 13:22

Я вас разочарую, это не так. Интерфейс должен быть четко отделен от основного функционала приложения, исключая случаи, когда функционал приложения связан с гуем и без него невозможен.

Я вас ещё больше разочарую Функционал, не связанный с интерфейсом, составляет обычно около четверти всего функционала (хотя в дерьмовых проектах бывает и иначе). И не надо путать интерфейс в общем с представлением.

Для начала пройдемся по таким проектам:
ICQ клиент(и иже с ним), браузер, проигрыватель,качалка, текстовой редактор уровня Emacs, клиент электронной почты, IDE.
Это все примеры программ с интерфейсом.
Вы серьезно считаете, что функционал, не связанный с интерфейсом в них "составляет обычно около четверти всего функционала"?
А если вспомнить о таких проектах как VMware(VirtualBox, Virtual PC) и других программ подобной сложности?

Заметьте, wind, я не говорю о таких проектах, как компиляторы, всевозможные серверы(электронной почты например), о встроенных системах и тд и тп...

[Pourtous]

Цитата Deus @ 18.09.08, 05:26

согласен с началом фразы, но получившийся вывод не имеет с ним ничего общего.
с чего это в юниксах все поголовно (ну или большинство, чтобы получить такой вывод) хорошо учатся, часто начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды?

Перечитайте еще раз исходную фразу, вы ее не поняли. Откуда взялось "все поголовно"?

Цитата Deus @ 18.09.08, 05:26

Кстати напомню с чего разговор пошел: было сказано, что виндовый программист-недоучка напишет кривой GUI (т.к. система располагает), а юниксовый программист-недоучка забьет на GUI (т.к. система не распологает) и напишет безошибочное (с чего бы интересно!?), в отличие, приложение для консоли.
это, имхо, самый настоящий пример двойных стандартов, о чем я и завел разговор.

Цитата Deus @ 18.09.08, 05:26

то вин-программиста берет такого, который этих норм вдруг не знает? Которому, в отличие, обязательно понадобится прочитать как минимум пару книг и провести тестирование на мышах.
и наоборот, если вин-программист, который ничего не знает и путает кнопки (у автора путают почему то только GUI-писатели), то с чего бы такой же юникс-программист будет делать безупречно?

Потому что консольный интерфейс состоит из названия программы, названий аргументов и опций. Нету там кнопок. А теперь перечислите составляющие гуя. А теперь --- в чем легче заблудится, в трех березах или в темном лесу.

Текстовые интерфейсы интерактивные это отдельная песня. Речь не про них.

Сообщение отредактировано: Pourtous - 18.09.08, 07:13

[Deus]

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 07:10

Перечитайте еще раз исходную фразу, вы ее не поняли. Откуда взялось "все поголовно"?

вообщето я написал об этом сразу сразу:

Цитата Deus @ 18.09.08, 05:26

чтобы получить такой вывод

читайте пожалуйста внимательнее

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 07:10

Потому что консольный интерфейс состоит из названия программы, названий аргументов и опций. Нету там кнопок.

и что? реализовать и это можно не менее бездарно

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 07:10

А теперь перечислите составляющие гуя. А теперь --- в чем легче заблудится, в трех березах или в темном лесу.

это GUI - темный лес?

итак первый программист - консольщик (П)
а второй - гуишник (В)

- П научился читать команду с консоли, В с едитбокса (поверьте, этому научиться не сложно).
- П научился различать в комаде опции и аргументы, В освоил чек- и/или комбобоксы (понять их работу не составляет труда)
- П научился запускать нужный код в соответствии с опциями, В по нажатию кнопоки запускать нужный код в соответствии с состоянием чекбоксов (это тоже не сложно, правда)
- далее может быть один и тот же код
- П научился выводить сообщения в консоль, В выводить сообщения (и это не сложно делается).

никак не увижу пропасти в сложности и огромного поля для ошибок в гуе
может вы видете эти сложности когда сравниваете приложения разных порядков сложности?
ну так попробуйте сделать в консоли хоть тот же винамп со всеми его опциями, а потом еще сравнить удобство работы, да GUI можно сделать неудобным и кривым, но консоль здесь просто обречена, никто не станет такой программой пользоваться, даже если все будет сделано по правилам
а теперь попробуйте сравнить консольный format.exe и соответствующий диалог, где там можно заблудиться!?

Я конечно согласен что всему свое место и много для чего достаточно консоли. Но не согласен что выбор в пользу GUI - решение принципиально неверное, где имеется более широкое поле для ошибок.

[wind]

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

intel compiler, компилятор вижуал студии --- это все дерьмовые проекты, угу-угу.

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

То есть, вы отрицаете существование приложений без GUI?

Для обитателей танков и людей, теряющих контекст обсуждения через сообщение, поясняю - речь и приложениях, предоставляющих графический интерфейс.

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

О_о. Вы лично опросили всех создателей продуктов позиционирующихся как бэкенды и они вам такое рассказли? Или вы написали нное количество фронтендов и судите по опыту? Откуда такие представления у людей возникают..

Да, я лично имел возможность пользоваться продуктами, используемыми в качестве back-end'ов (о позиционируемых в таком качестве консольных приложениях я вообще никогда не слышал и вряд ли услышу), а также лично написал некоторое количество front-end'ов. А вы откуда получили свои представления?

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Удобней imagemagick батч процессинг картинок? Смешно.

Конечно, удобнее. Многократно. Пользователю гораздо удобнее пару раз клацнуть носом крысы по кнопочкам, нежели некоторое время изучать способы использования консольной утилиты, а затем громоздить полученные знания в командную строку.

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Натыкивать мышкой тысячи формочек? Йоу, как страшно жить.

Да, жизнь - страшная штука

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Те, кто учится плохо и кому неинтересно, ре-едко начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды. Никогда практически.

Я вам открою один секрет - профессионалы нечасто серьёзно занимаются oss, у них есть работа. За исключением, разумеется, тех, кто занимается этим за деньги. Остальые - либо любители (в том числе бывшие профессионалы), либо студенты.

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Вторые дешевизной да и просто массой давят,появившейся в силу популярности винды и пологой курвы.

Ещё раз повторяю - "вторые" с форточками не связаны вообще никак.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 07:06

Для начала пройдемся по таким проектам:
ICQ клиент(и иже с ним), браузер, проигрыватель,качалка, текстовой редактор уровня Emacs, клиент электронной почты, IDE.
Это все примеры программ с интерфейсом.
Вы серьезно считаете, что функционал, не связанный с интерфейсом в них "составляет обычно около четверти всего функционала"?
А если вспомнить о таких проектах как VMware(VirtualBox, Virtual PC) и других программ подобной сложности?

Это не "я так считаю", это так и есть на самом деле. При этом ваши примеры очень хорошо это иллюстрируют - только в vmware/virtualbox/virtualpc доля интерфейсного функционала действительно не так велика.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 07:06

Заметьте, wind, я не говорю о таких проектах, как компиляторы, всевозможные серверы(электронной почты например), о встроенных системах и тд и тп...

Пояснения для обитателей танков и прочих трактористов см. в начале сообщения.

[D_KEY]

Цитата wind @ 18.09.08, 09:00

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

intel compiler, компилятор вижуал студии --- это все дерьмовые проекты, угу-угу.

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

То есть, вы отрицаете существование приложений без GUI?

Для обитателей танков и людей, теряющих контекст обсуждения через сообщение, поясняю - речь и приложениях, предоставляющих графический интерфейс.

wind, контекст теряете, видимо, вы, ибо обсуждали мы среды разработки, облегчающие разработку(как утверждали некоторые личности), а не написание только гуевых приложений. Можете поискать соответствующую цитату. Вот я в упор не вижу, чем мне делфя облегчит написание, какой-нибудь серьезной программы, вроде того же компилятора, сервера и тд и тп. А вот для всяких там мелких утилиток вроде, какого-нибудь XP tweaker'а, сменщика обоев, приблуд для БД и прочей шалупени делфи помогает. Да и то, только на первых этапах. И там действительно "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно", ибо функционала-то как такового и нет.

Цитата wind @ 18.09.08, 09:00

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Удобней imagemagick батч процессинг картинок? Смешно.

Конечно, удобнее. Многократно. Пользователю гораздо удобнее пару раз клацнуть носом крысы по кнопочкам, нежели некоторое время изучать способы использования консольной утилиты, а затем громоздить полученные знания в командную строку.

Перестаньте обобщать необобщаемое. Все зависит от задач конкретной программы.
Вам не нравится такая пересылка файлов?

scp user@host:my_dir/my_file file

Неужели лучше навазюкать гуевую программулю?

Цитата wind @ 18.09.08, 09:00

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Вторые дешевизной да и просто массой давят,появившейся в силу популярности винды и пологой курвы.

Ещё раз повторяю - "вторые" с форточками не связаны вообще никак.

Почти. Только вот некоторые упомянутые здесь "мощные" чистофорточные IDE с расчетом на этих самых "вторых" и написаны.
И вообще сами форточки изначально расчитаны на людей в компьютере разбирающихся плохо. Я не говорю, что это неправильно. Это просто факт.

Цитата wind @ 18.09.08, 09:00

Это не "я так считаю", это так и есть на самом деле.

Источник информации укажите пожалуйста.

Цитата wind @ 18.09.08, 09:00

При этом ваши примеры очень хорошо это иллюстрируют - только в vmware/virtualbox/virtualpc доля интерфейсного функционала действительно не так велика.

То есть вы считаете, что в таких приложениях, как

Цитата D_KEY

ICQ клиент(и иже с ним), браузер, проигрыватель,качалка, текстовой редактор уровня Emacs, клиент электронной почты, IDE

"поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно" и
функционал, не связанный с интерфейсом в них "составляет обычно около четверти всего функционала"?

Вы или откровенно троллите или ...

Еще раз про нормальные программы, на пальцах:
Во-первых, большинство программ вполне могут вообще не иметь графический интерфейс и/или предоставлять его опционально и/или предоставлять отдельные программки для управления и конфигурации(это касается всяких серверов, ПО для встраиваемых систем(наример, сетевого оборудования) и тд и тп).
Во-вторых, если они его и имеют, то он отделен от основного функционала, который несравнимо сложнее(если это не так, то это не программа, а программка).
В-третьих, графическим интерфейсом(если он есть) вполне может заниматься отдельный человек(группа).
В-четвертых, внутреннее "представление" программы о "мире" разительно отличается от того, что нужно конечному пользователю, что всегда наблюдается в нормальных проектах.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 18.09.08, 10:15

[Deus]

D_KEY, это естественно когда ведется разработка приложения где графический интерфейс не нужен, то инструментарий упращающий разработку GUI не упрощает разработку такого приложения.
К чему весь этот длинный пост?

[D_KEY]

Цитата Deus @ 18.09.08, 10:38

D_KEY, это естественно когда ведется разработка приложения где графический интерфейс не нужен, то инструментарий упращающий разработку GUI не упрощает разработку такого приложения.
К чему весь этот длинный пост?

Даже если графический интерфейс нужен, он должен быть отделен от основного функционала.
А если "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно", то это неверно спроектированное приложение.

[wind]

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

wind, контекст теряете, видимо, вы, ибо обсуждали мы среды разработки, облегчающие разработку (как утверждали некоторые личности), а не написание только гуевых приложений.

Нет, средства разработки мы обсуждаем совсем в другой ветке. Здесь мы последнее время говорим о роли графического интерфейса в клиентских приложениях, о значимости удобства этого самого графического интерфейса.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Перестаньте обобщать необобщаемое. Все зависит от задач конкретной программы.

Перестаьте мести пургу. Задача, если вы и этого не заметили, уже была обозначена в сообщении Deus - это пакетная обработка изображений. Графический интерфейс для таких операций значительно удобнее, чем консольный.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Неужели лучше навазюкать гуевую программулю?

Разумеется, лучше. Только не "навозюкать" (это как раз значительно сложнее), а использовать.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Почти. Только вот некоторые упомянутые здесь "мощные" чистофорточные IDE с расчетом на этих самых "вторых" и написаны.
И вообще сами форточки изначально расчитаны на людей в компьютере разбирающихся плохо.

Разумеется. Ведь каждый человек не в состоянии быть универсалом.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

То есть вы считаете, что в таких приложениях, как "ICQ клиент(и иже с ним), браузер, проигрыватель,качалка, текстовой редактор уровня Emacs, клиент электронной почты, IDE" "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно" и функционал, не связанный с интерфейсом в них "составляет обычно около четверти всего функционала"?

Именно так. И это не я так считаю, а так и есть на деле

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Источник информации укажите пожалуйста.

Странный человек, честное слово. Вы что, описанное вами же ПО никогда не видели? Или никогда не писали приложений с графическим интерфейсом? А зачем тогда мозги пудрите?

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Во-первых, большинство программ вполне могут вообще не иметь графический интерфейс и/или предоставлять его опционально и/или предоставлять отдельные программки для управления и конфигурации(это касается всяких серверов, ПО для встраиваемых систем(наример, сетевого оборудования) и тд и тп).

Для танкистов я пояснение уже давал, этого оказалось недостаточно?

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

Во-вторых, если они его и имеют, то он отделен от основного функционала, который несравнимо сложнее(если это не так, то это не программа, а программка).

Не стоит говорить о сложности, это относительое понятие. Кому-то (возможно, ввиду ограничений инструментария) и строчку разобрать - сложно, а кто-то всё эти сложности не заметит, нарисовав регулярное выражение. Я же говорил о трудоёмкости, объёмах, времени.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

В-третьих, графическим интерфейсом(если он есть) вполне может заниматься отдельный человек(группа).

Можно подумать, что я когда либо говорил что-либо противное данному утверждению. Разумеется, разработчики, занимающиеся интерфейсом и все прочие, не говоря уже о проектировщиках, не работают скопом над решением одних и тех же задач.

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 09:57

В-четвертых, внутреннее "представление" программы о "мире" разительно отличается от того, что нужно конечному пользователю, что всегда наблюдается в нормальных проектах.

К чему была процитирована эта прописная инстина, вообще не понимаю.

Добавлено 18.09.08, 11:31

Цитата D_KEY @ 18.09.08, 10:59

А если "поддержка графического интерфейса пользователя вплетена в основной фукционал приложения очень прочно", то это неверно спроектированное приложение.

Гнать таких проектировщиков поганой метлой. Вы даже представить себе не можете, как я ненавижу недопрограммеров, которые везде и всюду, по поводу и без повода лезут с мнимыми панацеями вроде mvc Отделить от прочего функционала можно только визуальное представление, которое никогда не являет собой весь интерфейс. Для поддержки интерфейса (и только для него) люди делают ещё огромное количество работы, с визуальным представлением не связанной. Более того, интерфейс зачастую определяет подход к реализации основного функционала программы.

[Guderian]

Цитата linuxfan @ 16.09.08, 15:10

Сравнивай:
/et<TAB>ini<TAB>alsa<TAB> stop

Это ж целых 18 букав, а фраза "net stop audiosrv" - 17 букав. Теперь понятно, почему вы так перенапряжены... столько печатать Хотя у меня это занимает 4 тыка мышкой. Я феномен )

Цитата Pourtous @ 17.09.08, 05:25

вспоминаем как виндузятники любят читать

Вы таки полагаете, что виндузятники не читают вообще или то, что они не читают линуксовых манов?

Цитата Pourtous @ 18.09.08, 04:07

Те, кто учится плохо и кому неинтересно, ре-едко начинают опен-сурс стартапы и пишут осс приблуды. Никогда практически. А вот денег зашибить на халтуре часто хотят. Вот и получаем среднее качество программистов и ПО по больнице ниже в винде чем в никсах. Потому что те профессионалы которые работают на большие компании за большие деньги уже не могут уравновесить влияние недокодеров. Вторые дешевизной да и просто массой давят,появившейся в силу популярности винды и пологой курвы.

Скажу больше. Непростителен для dos/windows тот факт, что они допустили нехристей к святому и популяризовали софтверный девелопмент. Теперь каждый второй мнит себя программистом. А так бы было хорошо. Есть умные бородатые дядьки, которые сидят и что-то себе придумывают в институтах. И все непосвященные мирно спят. А то развелось, понимаешь, горе-программистов. Другое дело - линуксоиды. Они уже рождаются рафинированными
Кстати со статистикой в среднем "по больнице" я не согласен. Под линукс просто дикое количество, прощу прощения за мой французский, гуана. Любой соурсфордж, фрешмит, да даже дистровый репозиторий - просто кладбище подобных экспонатов.