Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Кто-то тут заикался об отсутствии проблем совместимости в 64х разрадном линухе? Я сейчас пишу это сообщение из Ubuntu 7.10 for 64-bit PC
На данный момент я НЕ имею возможности поставить (даже скачать со спасительного репозитория):

• wine (куда же без него?)
• opera (или без неё? сидеть в <censored> фаерфоксе? Нет уж, увольте)
• KMid (да, я люблю послушать мидишки, из линуха я это сделать несмогу, видимо)
• +нельзя установить ни один пакет, помеченный как i386

Ну? Кто-нибудь что-нибудь ещё хочет сказать про проблемы совместимости в 64-битной винде, в которой 32х разрядная опера (и не только она, а в висте, кстати, и дрова) работает прекрасно?

Сообщение отредактировано: MichSpar - 08.04.08, 23:36

все касается debian lenny 2.6.22-3-amd64

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

opera (или без неё? сидеть в <censored> фаерфоксе? Нет уж, увольте)

Version 9.50 Beta 2
Build 1786
Platform Linux
System x86_64, 2.6.22-3-amd64

есть варианты установки релиза, для соответствующего раздела я поискал бы ссылки, для этого — лень

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

wine (куда же без него?)

эээ, вот тут не понял, что и репозитории все подключены? а тут говорят, что есть

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

+нельзя установить ни один пакет, помеченный как i386

эээ, ну-ну. то есть доки читать не будем, а раз сходу не получилось, значит нельзя

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

wine (куда же без него?)

http://www.winehq.org/site/download-deb

Цитата

64-bit Users:

If you are using a very old version of Ubuntu where 64 bit packages are not available and would still like a working Wine package, there is a relatively easy hack that can be used to install the 32-bit package and have it function normally. See this page on the Wine wiki for more details.

Сюда 7.10 не относиться

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

сидеть в <censored> фаерфоксе? Нет уж, увольте)

ну давайте тут еще поспорим по поводу оперы и огнелиса :)

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

+нельзя установить ни один пакет, помеченный как i386

кто бы мог подумать...

Цитата MichSpar @ 08.04.08, 23:34

Кто-то тут заикался об отсутствии проблем совместимости в 64х разрадном линухе? Я сейчас пишу это сообщение из Ubuntu 7.10 for 64-bit PC
На данный момент я НЕ имею возможности поставить (даже скачать со спасительного репозитория):

Фсё работает... зави одмина!!!

Linux suxx

Цитата

Эх, Шадов, Шадов, как всенгда морозишь чушь...

LOOOOOOOOOOOOL! Покамест, даже этот сервак вы, други мои, ушатать не сподобились... Всё останое -- просто фигня. Работает...

Цитата

Да хотябы залезь в репозиторий убунты и посмотри на мусор, который там лежит. Да и при чем тут "виндовс-программирование"? Ты посмотри, сколько всякой фигни выкачивает из репозитория любая более-менее серьезная софтина под линем. Или ты хочешь сказать, что софт использует все пакеты на 100%?

Для нормальных линуксоиов есть такие вещи как Slackware... Для виндовз-юзер-флиндленутых -- чего-нибудь типа Ubuntu, ASP-Linux и прочая, прочая, прочая... В той же слаке всё довольно продумано. Если человек по пояс деревянный (что сверху, что снизу) -- хоть пили, хоть руби, то ему любой менеджер пакетов, таскающий с настойчивостью железного идиота всё, что только может потенциально понадобится, покажется совершенно необходимой вещью. Это же для "ниасиливших" и "малограмонтых", которым не по силам прочесть "System Requirements" до начала установки программного пакета. Для тех, кто не знает как пользоваться autotools (и configure в частности).
Для тех, кто возводит собственную глупость и лень в ранг абсолюта. Слава Богу, что процент такого "счастья" в мире линукс пренебрежительно мал. В основном они "ниасиливают" и остаются в комфортном для них мире виндовз.

Цитата

Вопрос о том, следует ли всегда изобретать свой велосипед, когда вокруг их миллионы... даже не спорный.

А хотите я по-честному (без разводов) покажу где в Линукс склад велосипедов? Например, где можно взять реализацию деревьев? И скажу каково "большое О" данных алгоритмов? Рискую сильно удивить.

В том-то и дело, что всяк иммигрант из виндовз первым делом считает своим долгом привнести что-то очень виндовое, без чего ему жизнь просто не мила. И потом ходить и навяливать всем этот "лисапет", вызывая смех у тех, кто уже знает о целых залежах энтих самых "лисапетов"...

Цитата

Но вот стиль, когда для работы софтины требуется тонна библиотек, уже установленных в системе - это линух-стиль, а не windows.

То есть, .DLL (и системные и не системные) это уже не "тонны библиотек"? Или Вы можете написать код с использованием тех же MFC без использования библиотек поддержки? Если для Линукс (самой системы) тонны библиотек -- нонсенс, то виндовз без этого просто не живёт. Если не согласны, то найдите мне хоть одну библиотеку в ядре Линукс (системы), которая была бы аналогична USER*.DLL, GDI*.DLL или просто снесите их и по-пробуйте загрузить "чистую" виндовз... Что-то Вы по своему обыкновению не зная ляпнули... А! Ну да! При использовании Java VM не нужно знать "систему"... :D:D

Это только мне кажется, что между

Цитата wind @ 10.04.08, 11:55

Вопрос о том, следует ли всегда изобретать свой велосипед, когда вокруг их миллионы... даже не спорный.

и

Цитата wind @ 10.04.08, 11:55

Но вот стиль, когда для работы софтины требуется тонна библиотек, уже установленных в системе...

имеется какое-то явное противоречие?

Цитата $im @ 10.04.08, 10:59

Или ты хочешь сказать, что софт использует все пакеты на 100%?

Нет, блин, весь софт тянет библиотеки специально для того, чтобы $im'у тяжко жилось

Камрады, я надеюсь, что вы все-таки притворяетесь, а не реально думаете о зависимостях от библиотек как о реальном зле, хотя...
Хотя в принципе, я понимаю, от чего все это идет. Практически любой windows-проект либо начинается с изобретения собственных квадратных колес, либо с покупки более-менее круглых уже готовых. И свои и купленные колеса прибиваются гвоздями к проекту так, что снаружи ничего не видно (статическая линковка), и неудивительно, что для вас кажется необычайно дикой ситуация, когда одной и той же библиотекой комфортно могут пользоваться более одной софтины.

zera, FullArcticFox, ок. Допустим, что для того чтобы поставить 64х разрядный пакет что в лине что в вине нужно покопать интернет, но

Цитата zera @ 09.04.08, 06:41

эээ, ну-ну. то есть доки читать не будем, а раз сходу не получилось, значит нельзя

т.е. опять мы видим явный дружелюбный юниксвей - в винде те 32х разрадные пакеты, что могут быть установлены, ставятся молча. В лине нужно опять скурить тонну манов. Ну не уже ли не понятно, что всех манов не скурить и для того, чтобы можно было в системе работать сама эта система должна работать так, чтобы было время курить другие маны, связанные с работой, а не как в лине, где всё время тратится на курение ОСевых манов. Короче говоря Windows - just works, Линукс

Цитата Повстанець @ 09.04.08, 07:15

Фсё работает... зави одмина!!!

Цитата MichSpar @ 10.04.08, 12:51

лине нужно опять скурить тонну манов

То есть ты еще ничего не поставил и не прочел, но уверен, что манов просто таки тонна?

Цитата

Допустим, что для того чтобы поставить 64х разрядный пакет что в лине что в вине нужно покопать интернет, но

Фуууфф... Зависит от одного немаловажного момента -- если таки у Вас Атлон и иже с ним, то для него есть возможность ставить как 32-битное ПО и либы (они падают в стандартные библиотеки) либо ставить специфичный 64-битный код. В этом случае код для библиотек падает в lib64. Код из библиотек используется совместно! И оттуда и оттуда! Для IA Х86_64 ничего изобретать не нужно. Тот же код либ падает в стандартные пути.

Наилучшим на мой взгляд, решением проблемы было бы собирать код из сырцов, предварительно сконфигурировав флаги оптимизации для используемого Вами процессора. Одним выстрелом можно убить несколько зайцев:
-- Выбить из системы всё ненужное. Поверьте, далеко не все библиотеки, которые ставятся по-дефолту Вам сгодятся в Вашем конкретном случае. Система управления пакетами тащит всё, для некоего усреднённого случая. Но ни кто не даёт гарантий что этот случай именно Ваш.
-- Собрать максимально оптимизированный рабочий код. Не понимаю людей, собирающих glibc например с отладочным кодом. Часто отлаживаем системные библиотеки? Ни кто не гарантирует того, что по-дефолту ставится максимально оптимизированный код.
-- Ну, с системой познакомитесь... Плотно. То же не плохо.

Цитата

Это только мне кажется, что между

Не объяснишь. Они уже привыкли не замечать состояние системных каталогов, где чёрт не только ноги переломает, но и хвост с рогами вдобавок...

Добавлено 10.04.08, 13:45

Цитата

т.е. опять мы видим явный дружелюбный юниксвей - в винде те 32х разрадные пакеты, что могут быть установлены, ставятся молча.

Не важно -- надо|не надо... ПУсть будет...
В UNIX самое сложное -- прочесть перед установкой что же нужно поставить, и натравить на скачанный сырец -- ./configure;make -j сколь_надо; make install или make install-strip (если последнее не сработало, то можно перестроить описание проекта, но про это я уже не говорю -- в случае "ниасиливания" более простых "дежурных заклинаний" эт вообще "чёрная магия").
Про ./configure --help > file; cat file|more (где описывается как именно можно собрать проект, что можно выключить, что поставить из возможностей), как-то парво и упоминать неловко...

Цитата

о есть, "современный" программист не в состоянии написать проект без 22-х мегабайт сырцов?

Э.. ну.. а что же в этом плохого?
У нас, например, библиотека велосипедов очень обширная. Написать хелловый вёрлд - это несложно, но мы таким не занимаемся, проджект длиною меньше года - это вообще нонсенс. А вот на больших наши велосипеды вызывают кумулятивный эффект.

Цитата

В UNIX самое сложное -- прочесть перед установкой что же нужно поставить, и натравить на скачанный сырец -- ./configure;make -j сколь_надо; make install или make install-strip (если последнее не сработало, то можно перестроить описание проекта, но про это я уже не говорю -- в случае "ниасиливания" более простых "дежурных заклинаний" эт вообще "чёрная магия").

ага. а /etc уже отменили что ли? ура.

Сообщение отредактировано: Бобёр - 10.04.08, 16:22

Цитата linuxfan @ 10.04.08, 12:13

неудивительно, что для вас кажется необычайно дикой ситуация, когда одной и той же библиотекой комфортно могут пользоваться более одной софтины.

Что вы, что вы... как раз для нас это и не нонсенс. А вот в лине любой софт начинат тянуть либы при установке. Ни одной софтине не хватило установленных по умолчанию либ. Одно только "копыто" утянуло килограмм КДЕшных либ, которые мне нафиг не нужны.

Цитата the_Shadow @ 10.04.08, 11:48

LOOOOOOOOOOOOL! Покамест, даже этот сервак вы, други мои, ушатать не сподобились... Всё останое -- просто фигня. Работает...

Как всегда о чем-то своем...

Цитата linuxfan @ 10.04.08, 12:13

Камрады, я надеюсь, что вы все-таки притворяетесь, а не реально думаете о зависимостях от библиотек как о реальном зле, хотя...

Да нет, пока тут только шадов кричит, что видите ли либка понадобилась, а это не весть какое зло.

Цитата linuxfan @ 10.04.08, 12:13

Практически любой windows-проект либо начинается с изобретения собственных квадратных колес, либо с покупки более-менее круглых уже готовых.

Блин, никогда не узнавал о себе столько нового, как от вас, братья линуксоиды. Лично я первым делом ищу бесплатный, а лучше опенсорсный велосипед. Если такового не нахожу (что вообще редко бывает) пытаюсь писать свой. Если же за отсутствием времени или нужных познаний хорошего велосипеда не получается, тогда покупаю готовый.

Цитата $im @ 10.04.08, 17:39

Одно только "копыто" утянуло килограмм КДЕшных либ, которые мне нафиг не нужны.

А копыту нужны... А еще нужны куче других софтин, но во время установки они за этими самыми либами уже не потянутся. Неужели так удобно тащить в комплекте с каждой прогой тонны библиотек? Или может гораздо удобнее в комплекте ничего лишнего не иметь, а при установке недостающие либы доустановятся автоматически?