Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Guderian @ 27.03.08, 14:41

Это касается только покупки пираццкого контента, а в этом случае грех жаловаться, что тебе показали хоть что-то, ибо каким-нибудь плеером ты был бы просто послан на. И что тогда, ты будешь кричать, что купил мегааццкий суперкомп, а он вообще не играет?

Guderian не собственно все классно… Вот только одно но - решать какой именно, пирацкий или нет, у меня контент будет виста. Я ничего не имел бы против того что производители железа впихнули бы в свои железяки железячную защиту. Но там разговор о комплексной (железо + ОСь) защите. А доверять винде лично у меня нет никаких причин. Потому как чем оно там внутри себя занято не знает никто.

Цитата Астарот @ 27.03.08, 14:22

Блин, да даже я уже понял Объясняю - есть у него два конфига, А и Б. Конфиг А весь правильный, а конфиг Б где-то правильный, а где-то нет. И хочется взять, и перекинуть из конфига А в конфиг Б энное количество строчек, которые в Б не правильные, и при этом не перекидывать из А все, так как там могут быть личные настройки, которые в Б нафиг не нужны

Цитата $im @ 26.03.08, 12:02

Задача эта возникает на работе чуть ли не каждую неделю. Не знал, что я периодически решаю синтетику...

эээ? что-то у меня не складывается. это раз в неделю конфиг кривой находится?

Цитата zera @ 27.03.08, 16:42

эээ? что-то у меня не складывается. это раз в неделю конфиг кривой находится?

Раз в неделю приходится решать первую из приведенных мною задач - правка списка баз 1С. Эта задача, как видно из условия, решиться тупым копированием не может.

Цитата

Не хотел бы тебя расстраивать, но AutoGen - это еще один велосипед Вместо него гораздо проще осилить xslt, который, кстати, также является xml.

Я тебя то же не хочу расстраивать, но я xslt осилил благополучно (xsltproc, как часть библиотеки libxslt -- С-реализации для GNOME).
Для интересующихся сюда -> http://xmlsoft.org/XSLT/tutorial/libxslttutorial.html. Ибо для преобразования структуры документа из "стандартного" XML в, например, структуру документа под WAP оно самое то. Но для генерации кода приложения и окружающих файлов, потребных для сборки или сопровождения ПО (например, если мне нужен какой-то не совсем стандартный конвертер) -- лучше уж автоген. Им, вообще говоря, народ пользуется в неявной форме именно им при каждом нечестивом ./configure; make; make install или make install-strip... :D:D Ну, можно пользоваться и не знать... А можно прочесть народу чего-нибудь про autotools и поразиться... Сколь многим были обойдены.

Цитата

Просто сомнительное упрощение, если ты для 80% конфига будешь пользовать что-то одно, для 20% что-то другое, да еще с какими-то наворотами Так что согласно твоей же формулировке: "Чем проще, тем лучше" лидирует однозначно xml. Прост, стандартизирован, хорошо поддерживаем.

Ой, да ну на фиг -- что неясного в регэкспах я могу себе представить весьма отдалённо. Впрочем, Бог бы с ним. Я сомневаюсь что редельно простые регулярные выражения будут меняться на что-то абсолютно избыточное. Для кого что лидирует -- вопрос весьма и весьма спорный. Для меня -- regexp. Как я погляжу для мира Unix/Linux, в основном то же... Ну, сталбыть, я вроде как в потоке...

О! Кстати, вот тебе пример от "перловых монахов". http://www.perlmonks.org/?node=659418 Там чел просто удалял комментарии из файлов XML разных размеров (до 30MB). Глянь на результаты. Они показательны.

Цитата

Ты наверно имел ввиду NCSAшное прошлое, когда апач апачил ихний httpd

А! Ну, может быть... Ну, ты -- по-моложе, память по-лучше... Кха-кха... Кхе-кхе... :D:D

Цитата

Вагон инструментов - это опция, которой ты можешь воспользоваться, а можешь и не пользоваться. Т.е. я думаю это по определению хорошо. Ну а с поддержкой платформами, вендорами и разработчиками вообще нет проблем.

А я и пользуюсь и не пользуюсь. Зачем усложнять то, что работает? Если что-то работает без тучи "средств" на довольно простых библиотеках, то зачем мне ещё библиотеки? С вендорами, платформами и разработчиками так же проблем нет. Достаточно просто убедиться в этом, глядя на число платформ, поддерживаемых тем же Линукс, вендорами типа Sony и IBM (кстати, на PS3 Линукс для PPC 64 видит два процессора), ну и разработчиками, имя коим легион... :D:D На том же SF море. На GNOME Files ещё глянь... Там то же море. По-меньше. :D:D Видимо, вся эта "банда" ошибается... Ну, ладно. Не буду спорить.

Цитата

Да не вопрос, главное чтобы бардака не было. А то потом захочется третий параметр, за ним четвертый, появятся новые структурные уровни, будут изобретены новые велосипеды XML, по сути, не имеет недостатков и при конфиге о паре значений, но при этом готов к дальнейшему росту.

Плохой проект. Просто плохой проект. Это я про то, что проект изначально не был подготовлен к росту. Выйти из положения можно двумя путями -- либо ввести новые конфиг. файлы (как это было сделано в Апаче том же), либо распилить проект на части, выведя функциональные куски в отдельные подпроекты (апач этого не позволяет сделать, исходя из его функционала). Со своими конфигами. Так даже проще будет. А механизмы IPC в любой *NIX-системе вполне родные... Аутентичные, можно сказать. :D:D

Цитата

Безусловно, что в основе подбираемых инструментов стоит задача. Но поскольку мы обсуждаем не конкретную задачу, то речь идет о статистике. А по статистике процентов 70-80% задач могут удовлетворить ini-файлы и 99% xml-файлы. И никакого кода для парсинга вносить не надо, это еще один велосипед. Уж чего, а xml-библиотек десятки - на любой вкус. И если из всех приложений выкинуть код, который занимается велосипедацией работы с конфигами, то кумулятивный выигрыщ будет многим больше веса самой xml-библиотеки

Ну, если о статистике, то например в моём SMPP-серврере, писавшемся под конкретную чисто технологическую задачу (причина в самой обработке разных данных GSM-сетью), конфиг файл состоит из 20 строк. Без учёта комметнариев. 300 СМС в секунду он способен выдать. Извини, по статистике для данного проекта, обработка конфига занимает две функции. Строк по 15-20 (не мерял) на всё про всё. Ну, пусть 40 или 50 строк в сумме. Сам проект насчитывает с потоками, интерфейсом к БД и прочими пирогами (см. спецификацию на протокол SMPP, там "весело") где-то строк под 2500-3000. Это в общем и целом. А дополнительного гимора в разы меньше. Всё строится и собирается через autotools... Сталбыть, работать будет на любой существующей и поддерживающей GNU системе. Я не вижу смысла усложнять сей процесс.

Кроме того, это всего лишь часть другого проекта. В других частях соотношение куда как лучше. Просто, проект разнесён по функционалу на подпроекты. Я не думаю что кумулятивный эффект будет выше. За счёт того, что есть части, соизмеримые по объёму кода с приведённым выше, но имеющие существенно более короткие конфиги. Как следствие, и функции по и обработке.

Единственное, я пользуюсь именно конфигурационными файлами, правда, сложил их в две кучки. В подкаталоге /etc/name_of_project и в одном из подкаталогов апача. А так -- демоны, да и демоны. Ggi, да и cgi... Ничего нового или дикого.

Цитата

Разумеется, что сложные рестрикторные функции должны описываться на уровне приложения. Но согласись, что проверять, скажем, числовое значение на соответствие некоторому констрейнту удобно когда ты уверен, что значение числовое. Дрогнула, например, рука и заказчик вместо "123" ввел "123$". Вариантов, исходя из дискуссии несколько:
1. У тебя была описана xml-схема, в которой сказано, что этот параметр - числовой. При загрузке конфига у тебя автоматом прошла валидация и система сообщила, какая ошибка возникла и в каком параметре, при этом сообщив строку, столбец и ошибочное значение.
2. Ты забиваешь программу дополнительными проверочными условиями или ловлей исключений. Диагностировать источник ошибки становится сложнее.
3. Ты ничего не проверяешь, поскольку в ТЗ все регламентировано. Заказчик обращается в твой саппорт с информацией об ошибке в осьмнадцатой строке, баг-тикет идет программерам, те ищут это строку, догоняют, что это из-за кривого параметра в конфиге, пишется рапорт и уходит заказчику.
Какой вариант выберешь?

3. Я знаю -- ты знал, что я его выберу. :D:D
И дело в том, что правило "хорошего тона" (одно из) состоит в том, чтобы в логах была бы максимально полная информация об ошибке и её происхождении. Например, в моём (не скажу за всех) случае я поступаю просто -- запись будет выглядеть примерно так: "date, time, pid, invalid value: 123$". Причём эта запись будет красоваться не в общих логах, а в логах именно того функционального куска всего комплекса, который имел наглость не запуститься. Это гарантирует заказчика, да будет благословенно имя его (ибо он мплатит мне деньги) от обращения в суппорт. Такая проблема решается на месте. Если он обратится в суппорт, то там либо по-просят глянуть лог именно этого приложения, либо выслать этот лог по почте. И, сколько ты его не запускай, то по числу неудачных запусков, будет красоваться эта запись. Зачем что-то ещё придумывать? Не понимаю.

Цитата

Учитель, а можно я, я готовился к уроку

Считай это проявлением экстрасенсорики, но я предполагал что ты умеешь пользоваться EventView'вером. И локально и удалённо. Он пытается подменять систему логов юникс-систем, может не будем спорит о том, насколько он удобен для меня лично? Если учесть что тот же Перл писался Ларри Воллом изначально для обработки логов? Я так же догадывался что wind'а этот вопрос застанет несколько врасплох. Не знаю застал или нет, но отвечать начал Leprecon... :D:D

Цитата

Тебе не кажется эта проблема надуманной? Во-первых, микрософт не единственный кто создает сервисы. Я, например, их тоже создаю и они у меня иногда падают, увы И когда такое возникает, то SCM (Service Control Manager) аккуратно кладет исключение в event log за именем моего сервиса и рестартует его сразу, а не сидит и ждет, когда это счастье наступит по crontab'у. И если у вас крон - единственное решение (хотя я прекрасно знаю, что существует еще вагон различных watcher'ов вроде nagios или zabbix) и условие на что-нибудь вроде "ps -eadf | grep <нужный_демон> ..." в нем - ваше бусидо, то мне остается только посочувствовать и удивиться, как пропагандируемые догматы простоты сочетаются с таким издевательством над человеком

Для меня это вообще не проблема. Вопрос можно? У тебя на продакшене сколь раз Апач падал? Вагон решений типа nagios и zabbix идёт в топку по двум причинам -- отчасти проприетарность, отчасти избыточность. Зачем сидеть и ждать падения апача, если он не падает? В надежде на то, что упадёт? Так это вельми сложно сделать. Я не столь давно имел счастье по-наблюдать за работой хостинг-центра. Ты знаешь, у ребят совершенно иные проблемы. Ни как не связанные с падучестью демонов. Если демон оказываетя падуч, то ему довольно быстро находят функциональную и менее падучую замену. Благо дело решений -- вагон. Не нравится апач, возьми nginx.

Цитата

Вот так и строятся системы 24х7. Демон свалился, вселенная ждет, когда проснется админ )

Не-а... Системы строятся из тщательно оттестированных компонет, благодаря применению которых, у админа остаётся время на сон. Его не будят каждые 15 минут тамтамы, гадящие на голову почтовые голуби или боевые барабаны руководства... :D:D

Цитата $im @ 27.03.08, 15:00

Кстати, большинство сервисов просто рестартятся при падении. Перезагружают систему только аццки критичные. Это все равно, что чумка у собачки - проще усыпить, чем лечить.

Вот как на духу - болтается на работе в списке стервисов один такой стервис, который в зависимости от погоды мало того, что падает, так перед тем, как поднятся умудряется минуты на 3-4 практически повесить машину. Все думаю, а что делать, если он ее-таки повесит полностью?

Цитата zera @ 27.03.08, 16:42

эээ? что-то у меня не складывается. это раз в неделю конфиг кривой находится?

Блин, ну давай я тебе придумаю реальную задачу Побуду адвокатом дьявола, так сказать.
Имеем аппликуху, размазанную по сотне машин в сети. Аппликуха имеет конфиг, в котором прописываются личные настройки под конкретную машину (ну, там рабочие каталоги, или адрес электронной почты пользака), и общие (например строчки соединения с БД). В общем админ нахимичил с БД, и строчка соединения поменялась. Его задача проапдейтить этот конфиг на всех машинах сети, не трогая личных настроек пользователя. Прошу не рассматривать вероятности того, что такие настройки будут в конфиге, и занафиг они там нужны - подойдем к задаче абстрактно

Цитата

Мне кажется, что очевидность пока ускользала только от тебя и не смотря на то, что я в самом начале сказал о необходимости условий, ты продолжал наивно верить и убеждать других, что справится можно одним sed'ом Так вот эта конструкция и есть дао упрощения жизни?

Извини, не так сложен sed как его малюют. Маленький stream editor, работающий по опциям командной строки. Чего же проще-то? Так regexp'ы знать надо. Тогда они помогут. И сравни с той же libxslt. И по размеру и по тому, что нужно ещё как-то натравить "процессор" на эту задачу. Что проще -- bash скрипт с седом внутри или монстрообразный комплекс из библиотек, обработчиков, этакая мини-вселенная... Я не спорю -- оно хорошо и здорово. Но под свои задачи.

Могу тебе смело сказать -- не смотря на ряд мнений о том, что это -- анахронизм, я бы выбрал sed. По сумме факторов. Процентов 90 юниксоидов -- то же.

Добавлено 27.03.08, 18:20

Цитата

Согласен, Шада занесло фиг знает куда. Но все же есть что-то роковое в том, что в списке значится перезагрузка машины Это как если бы в аптеке рядом с цитрамоном и прочей химией от головы лежал бы топор - чисто на всякий случай

О! Вот тут-то ты меня понял... :D:D Мне не интересна (зачастую) реализация. Мне, зачастую интересно, скажем так, "комплексное решение". Нравится задумываться почему так, а не иначе... Но аналогия до тебя дошла. Просто, я посмотрел на вещи с несколько иной стороны. Не более того.

Скорее не топор, а цианид калия.

Добавлено 27.03.08, 18:38

Цитата

Я и говорю - пусть сами сектора пишут/читают. Полная свобода! Не надо продвигать собственные технологии сомнительные свойства - файловые системы. Программеры - они железные, каждый в свою софтину встроит и возможность выбирать кодировку для имён файлов, и дискочиталку, и навороченную парсилку конфигурашек.
Пользователи тоже не рассыплются - при поиске пусть задают кодировку имён файлов, которые ищут. Нет софта, который так умеет искать? Пусть учатся программировать.
Маразм Или unix-way?

В твоём изложении... Маразм. Полнейший. Я не против твоего мнения. Но только отвечу маразмом на маразм.

Давай пользователям поставлять систему с только одной прописанной ФС, с только одним прописанным набором символов и только одним прописанным медиа-плеером. Более того! Пропишем им только одну музычку туда -- тема после установки WinXP вполне пойдёт. Запретим устанавливать сторонний софт вообще, записывать музыку и фильмы (окромя регулярно обновляемых рекламных клипов нашей супер-корпорации). Ибо не фиг. Мало того! Зашьём всё это во флеш и запретим законодательно его взламывать. Винчестер оставим для прикола. Мегабайт 6, т.к. у среднестатистического манагера больше документов один пень не бывает.

Тогда мы в разы упростим:
- администрирование -- фигли админить, если ничего поставить нельзя?
- сетевые соединения и их настройку, построение сетей -- есть только одна сеть. Наша. И больше сетей нет.
- используемость -- ибо такая система в пень ни кому не впилась.

Зачем мне такая система? Я хочу чтобы система меня удовлетворяла, а не я -- компанию-производителя. "Скупой платит дважды, глупой -- трижды, а лох платит по жизни..." -- я не против "рационального использования" средств какой-то компании... :D:D

Что касаемо интерфейсных библиотек, ну, знаешь, лет за почти-сорок эры UNIX, их разработано выше крыши. Специально, для безвелосипедной разработки. Буквари только читать иной раз надо... Но это опасное дело... Не ровен час, извилины резаться начнут... :D:D

Сообщение отредактировано: the_Shadow - 27.03.08, 18:38

Цитата

Тогда мы в разы упростим:
- администрирование -- фигли админить, если ничего поставить нельзя?
- сетевые соединения и их настройку, построение сетей -- есть только одна сеть. Наша. И больше сетей нет.
- используемость -- ибо такая система в пень ни кому не впилась.

ничего не путаешь? Вот картинка из жизни.
У нас есть 3 сети. Одна наша. Есть ещё где то в Европе. Есть в УСА. Мы как то соединены. Точно не знаю, как именно. Это видимо, военная тайна.
Так что думаю, тут дело всё в прокладках между креслом и клавой.

Цитата Астарот @ 27.03.08, 17:39

Вот как на духу - болтается на работе в списке стервисов один такой стервис, который в зависимости от погоды мало того, что падает, так перед тем, как поднятся умудряется минуты на 3-4 практически повесить машину. Все думаю, а что делать, если он ее-таки повесит полностью?

На кол его. И пусть там болтается, а не в списке активных процессов. Тут шадов говорил по поводу левых демонов и их замены.

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 18:16

О! Вот тут-то ты меня понял... :D:D Мне не интересна (зачастую) реализация. Мне, зачастую интересно, скажем так, "комплексное решение". Нравится задумываться почему так, а не иначе... Но аналогия до тебя дошла. Просто, я посмотрел на вещи с несколько иной стороны. Не более того.

Серавно бред. Ну есть, ну дальше-то что? Просто дали возможность, тебя никто не заставляет ее пользовать.
А по поводу "ты меня понял" - Астарот сказал совершенно иные вещи. Ты же разорялся, что де если в винде есть средство реагирования на падение сервиса, то сервис обязательно упадет.

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 18:16

Извини, не так сложен sed как его малюют. Маленький stream editor, работающий по опциям командной строки. Чего же проще-то? Так regexp'ы знать надо. Тогда они помогут. И сравни с той же libxslt. И по размеру и по тому, что нужно ещё как-то натравить "процессор" на эту задачу. Что проще -- bash скрипт с седом внутри или монстрообразный комплекс из библиотек, обработчиков, этакая мини-вселенная... Я не спорю -- оно хорошо и здорово. Но под свои задачи.

Ой, не туда тебя несет, ой не туда... Тут мы ищем простое линуховое средство обмена параметрами конфигов, а ты пошел сравнивать libxslt с седом...

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 18:16

О! Вот тут-то ты меня понял... :D:D Мне не интересна (зачастую) реализация. Мне, зачастую интересно, скажем так, "комплексное решение". Нравится задумываться почему так, а не иначе... Но аналогия до тебя дошла. Просто, я посмотрел на вещи с несколько иной стороны. Не более того.

Ну так в том, что есть такой пункт все равно никакого криминала нет. Вот если бы он был единственным - тогда да, но он ведь там не один. В конце концов в линуксе же есть командочка reboot, хотя если подумать, то ребут занафиг не нужен - либо полностью гасить машину, либо так можно справится. Но тем не менее reboot у линуксоидов есть, так что тут ситуация зеркальная.

Добавлено 27.03.08, 19:11

Цитата $im @ 27.03.08, 18:56

На кол его. И пусть там болтается, а не в списке активных процессов. Тут шадов говорил по поводу левых демонов и их замены.

Он мне для работы нужен

Цитата $im @ 27.03.08, 18:56

А по поводу "ты меня понял" - Астарот сказал совершенно иные вещи.

Для Шада характерно уходить в себя, и возвращатся не скоро Примерно как гитаристы на концертах уходят в себя минут на 15, и фигачат свои запилы с дисторшнами, а клавишники, барабанщики и вокалист тихо ждут пока его отпустит Тут тот же принцип

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 17:24

Я так же догадывался что wind'а этот вопрос застанет несколько врасплох.

А был вопрос? Я не нашёл. По-крайней мере, обращённых ко мне и оставленных без ответа. Покажите, что ли.

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 18:16

В твоём изложении... Маразм. Полнейший.

Как бы вам не хотелось выдать это за мой вариант, вы сами изложили именно так. Ведь это вы предлагаете программам самостоятельно решать, в какой кодировке будут хранится имена файлов

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 18:16

Давай пользователям поставлять систему с только одной прописанной ФС <...>

Уходите от темы Так что же выберет пользователь - ФС с необходимостью перекодировки имён после смены системной локали или ФС с универсальной кодировкой, никоим образом не зависящую от каких-то левых настроек? ФС, в которой поиск работает вне зависимости от состава работающих программ?

ага. Я начал задумываться о том, что ФС оказывается, тоже имеет свою кодировку, когда кракозябры вместо русских букевек увидел. Догадайтесь с 3-х раз, в КАКОЙ ОС это произошло? Даю подказку, начинается на "ли"

Цитата Бобёр @ 27.03.08, 19:27

Даю подказку, начинается на "ли"

Уж не виндовс ли?

Цитата Бобёр @ 27.03.08, 19:27

Я начал задумываться о том, что ФС оказывается, тоже имеет свою кодировку

А как же без нее?
Линь имеет локализации почти на всех языках мира со всеми вытекающими.

Цитата

ничего не путаешь? Вот картинка из жизни.
У нас есть 3 сети. Одна наша. Есть ещё где то в Европе. Есть в УСА. Мы как то соединены. Точно не знаю, как именно. Это видимо, военная тайна.
Так что думаю, тут дело всё в прокладках между креслом и клавой.

Нет. Не путаю. Мне был предложен бредовый вариант, исходящий из незнания существующих (благополуно и не один день и даже год) вариантов. Я ответил абсолютно зеркальным бредом. Какие вопросы?

А кто тебе вообще сказал (если "не знаю, это военная тайна") что я знаю где стоит данный сервер, например? Где хостинг-площадка? Как именно идут пакеты? Причём здесь тогда предмет спора? Может, если мы не знаем о предмете ничего, то и обсуждать его не будем? Иначе как-то глуповато выглядит...
Ты смотри -- аккуратнее. А то выяснишь вдруг, что половина серверов в вашей сети, если не больше -- вовсе не винда... :D:D

Цитата

Ты же разорялся, что де если в винде есть средство реагирования на падение сервиса, то сервис обязательно упадет.

Хе-хе. Таки не упадёт? А как быть с тем, что Microsoft изначально это предусмотрела? Как быть с тем, что это -- прописано в самой операционной системе и прописано не третьей конторой, а именно производителем данной ОС? Сразу. Не важно что я могу или не могу. Я этим не пользуюсь. Вообще. Гораздо хуже что это есть. Таким образом, получается что создатели данной ОС предусмотрели такую ситуацию, когда всё очень плохо. Пример выше. Тем самым они побуждают "программистов" создавать код небрежно. Я привёл пример с апачем. Найди мне скрипт, бдящий за его работоспособностью.

Цитата

Ой, не туда тебя несет, ой не туда... Тут мы ищем простое линуховое средство обмена параметрами конфигов, а ты пошел сравнивать libxslt с седом...

Я не вижу смысла решать твою проблему. Мне она:
- не интересна.
- уже решена linuxfan'ом.
- ответ был адресован Guderian'у. В силу ряда причин мне интереснее общаться с ним.
- ты не прочёл того, что я тебе писал про cfengine как систему автоматического поддержания конфигов в сетевом режиме в актуальном состоянии. Оно есть и для винды. Если бы ты посмотрел ссылку, то нашёл бы. Но видать, не судьба.

Цитата

Ну так в том, что есть такой пункт все равно никакого криминала нет. Вот если бы он был единственным - тогда да, но он ведь там не один. В конце концов в линуксе же есть командочка reboot, хотя если подумать, то ребут занафиг не нужен - либо полностью гасить машину, либо так можно справится. Но тем не менее reboot у линуксоидов есть, так что тут ситуация зеркальная.

Нет. Не зеркальная. Если вернуться к тому же апачу (знаю, что надоел), то можно заметить простую вещь -- для настройки демона нет необходимости ребутить всю машину. Т.е., я по-правил конфиг и просто сделал рестарт данного демона. Допустим, там крутились акие-то сторонние демоны. Что с ними? А ничего -- как работали, так и работают. Ребут делается при внесении изменений в саму систему. Например, я решил поменять сетевуху. Собрал ядро с новым потребным модулем, остановил систему, заменил карточку, стартовал систему. Извини, но это различные уровни взаимодействия. Теперь моя аналогия с цианистым калием понятна?

Цитата

Для Шада характерно уходить в себя, и возвращатся не скоро Примерно как гитаристы на концертах уходят в себя минут на 15, и фигачат свои запилы с дисторшнами, а клавишники, барабанщики и вокалист тихо ждут пока его отпустит Тут тот же принцип

Для Шада характерно то, что он уже не кодер. Скорее, "пишущий аналитик". А это, согласись, различные уровни. И постановки и решения задач. И, заодно, различные уровни в оценке рисков, связнных с тем или иным решением. Меня, например, настораживает система, если в ней подразумевается нестабильность. Хоть как-то. Заставляет ждать подляны. Не сейчас, так позже.А ты "терцы", "гитара"... :D:D

Цитата

А был вопрос? Я не нашёл. По-крайней мере, обращённых ко мне и оставленных без ответа. Покажите, что ли.

Цитата

А ты в логи иной раз хоть смотришь? Вот простой вопрос (Guderian, не к тебе) -- ты когда последний раз смотрел на логи в винде? Ответ прояснит многое. В случае, если что-то не то в Linux, то есть афигенно удобная вещь -- система протоколирования. Нормальный софт и та же Самба по умолчанию считает, что если оно что-то записало в логи (а нормальный софт пишет), то найдётся кто-то, кто прочтёт логи. И примет решение.

Это было ответом на:

Цитата

То есть "нормально" всё. В итоге получаем софтины, которые сообщают "поплохело мне" или не сообщают вообще ничего, когда в конфигурации что-то не так. Тот же make просто сообщает - "плохой файл", если найдёт там табулятор (или наоборот, пробелы - не помню). Клиент vpn сообщает - "не получилось", самба вообще молчит. Чрезвычайно удобный софт, ага.

Показать удалось? :D:D Я просто так редко что пишу... :D:D

Цитата

Как бы вам не хотелось выдать это за мой вариант, вы сами изложили именно так. Ведь это вы предлагаете программам самостоятельно решать, в какой кодировке будут хранится имена файлов

Ауууу! Где я это предложил? Впрочем, модуль ядра (а именно так реализованы ФС в Линукс и поддержка тех или иных NLS) да, это программы... Но вот конфигурирует их ни кто иной как человек. Если он их не конфигурирует (не хочет или не может -- по-ровну), то разве же это проблема ОС? Нет, наверное... Средства есть, документация -- то же не вопрос. Проблем (лично я) не вижу вообще ни каких. За исключением отсутствия желания. Но тогда "система" не причём вовсе... Точно так же и с софтом, который крутится в данной системе. Только здесь матрица больше, т.к. может иметь место быть произвольное число конфигураций.

Цитата

Уходите от темы Так что же выберет пользователь - ФС с необходимостью перекодировки имён после смены системной локали или ФС с универсальной кодировкой, никоим образом не зависящую от каких-то левых настроек? ФС, в которой поиск работает вне зависимости от состава работающих программ?

Хорошо. Пример. Есть сервер на виндовз, есть соляра с кодировкой ISO и OS/2 с кодировкой cp866. Нужно объединить их в сеть. Ваши действия?
Подсказываю -- если для соляры ещё чего-нибудь найти можно для приведения кодовых страниц в соответствие, то для OS/2 -- запаритесь.

Для линукс всё просто -- самба в режиме поддержки нужных продуктов и с перекодировкой по месту самбы. Сделайте на виндовз. Только не надо о бредовости примера, ладно? Например, было куплено дикое число машин (когда-то) типа IBM PS/2 с OS/2 Warp на борту за космические деньги и списать я их хочу, да не могу. :D:D Кстати, скажите спасибо что не предложил ещё и NetWare сюда прицепить (в Linux NCP поддерживается на уровне ядра). :D:D

Цитата

ага. Я начал задумываться о том, что ФС оказывается, тоже имеет свою кодировку, когда кракозябры вместо русских букевек увидел. Догадайтесь с 3-х раз, в КАКОЙ ОС это произошло? Даю подказку, начинается на "ли"

Господи, тыб хоть сказал какой же именно "системной утилитой" ты пользуешься? А то я всё руками, да руками... А тут такое богатство пропадает... Системная утилита для смены кодовых страниц. А-фи-геть!!! :D:D

Цитата

Линь имеет локализации почти на всех языках мира со всеми вытекающими.

Включать только её надо. Не забывать. Руками. :D:D

Сообщение отредактировано: the_Shadow - 27.03.08, 20:30

Цитата the_Shadow @ 27.03.08, 20:29

Нет. Не зеркальная. Если вернуться к тому же апачу (знаю, что надоел), то можно заметить простую вещь -- для настройки демона нет необходимости ребутить всю машину. Т.е., я по-правил конфиг и просто сделал рестарт данного демона. Допустим, там крутились акие-то сторонние демоны. Что с ними? А ничего -- как работали, так и работают. Ребут делается при внесении изменений в саму систему. Например, я решил поменять сетевуху. Собрал ядро с новым потребным модулем, остановил систему, заменил карточку, стартовал систему. Извини, но это различные уровни взаимодействия. Теперь моя аналогия с цианистым калием понятна?

Ну, снова у тебя кто в лес - кто по дрова В одном случае ты говоришь про возможную реакцию на то, что сервис свалится, а в другом про рестарт. В винде сервис тоже спокойно рестартится буз перезагрузки машины, и не трогая соседние серванты. В общем не пойму я чем тебя смутила сама возможность ребутнуть комп, если сервис лёг. Кстати, эта возможность теоретически может понадобится в извратном случае - когда ты пользуешь некий сервис, который "течет", и в итоге укладывает машину на обе лопатки. В такой ситуации может быть проще ребутнуть машину, чем плясать с бубном. Особенно если дело ночью, и шамана с бубном рядом нет. Ну, а раз есть теоретическая необходимость, то и наличие закрывающей эту потребность возможности не выходит за рамки.

Другое дело что в винде недоразвита система квотирования ресурсов, и нет такого понятия, как песочница...