Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата

* почему то, что в линуксе можно сделать, набрав десяток команд в консоли, в винде требует запуска regedit и пяти щелчков мыши?

Где ты видел десяток? И потом, когда их десяток, и это надо не один раз, я их превращаю в единственную.

Цитата

почему то, что всем кажется полезным, но мне кажется лишним, нельзя отключить нажатием большой красной кнопки, расположенной в центре рабочего стола?

Почему то, что маркетологам из МС казалось ненужным, а мне кажется крайне полезным, я должен выискивать у черта на куличках, читая "Недокументированные возможности...", догадываясь, чего там может быть в реестре и загружая третьесторонние утилиты сомнительного качества, которые хотят моих денег? Почему "Справка" винды написана только для "самых маленьких", а искать более "продвинутую" информацию я должен незнамо где? У юниксовых манов и инфов есть преимущество. Веское. Они исчерпывающие. Я многое из них узнал, даже не выползая в инет.

Цитата e-yes @ 14.02.06, 15:02

Не вижу логики. COM - ладно, а DCOM нафига?

Голый COM дает возможность писать только InProc сервера. Для взаимодействия между разными процессами или компами нужен DCOM.

Цитата e-yes @ 14.02.06, 15:02

Мимо кассы. К тому же DCOM-то порт на прослушку открывает.

DCOM работает через TCP/IP - это и ежу ясно. Только вместо того чтобы самому слушать порты или парсить пришедшую инфу... в ДКОМе я могу вызывать напрямую методы объектов, находящихся в другом процессе или компе. Мне кажется это проще, чем самому реализовывать общение через tcp/ip или pipes. Тем более если программировать для винды, то ДКОМ обеспечивается стандартные средства аутентификации и авторизации и не нужно самому реализовывать Kerberos или NTLM (ну и в частности для виндов SSPI). Раз InstallShield написан для виндов, то опять повторяю, логично что он использует ДКОМ.

Цитата e-yes @ 14.02.06, 15:02

Кому удобно? Программерам, которое сие поделие наваяли? Или пользователям, которым приходится в dcomcfg.exe качать/устанавливать, в реестр лазить ключи править (см. ссыль и "соседские" странички)?

Если пользователям приходится это делать, значит они пользуются прогами несерьезных или неумелых программеров, которые не сумели реализовать автоматическую настройку своих объектов.

Цитата Ho Im @ 14.02.06, 17:07

Поделись такой травой!

Траву не курю и это дело не уважаю.

Цитата Ho Im @ 14.02.06, 17:07

Если инсталляция -- это банальная распаковка, копирование софтины на место и ее начальная конфигурация, зачем для этого поднимать какой-то наф не упавший сетевой сервис, через который системы вирусня имела и то так неоднократно?

Возьмем к примеру удаленную инсталляцию... Единственное средство в виндах которое предоставляет доменную аутентификацию или авторизацию и при котором не нужно самому реализовывать SSPI это DCOM.

Цитата Ho Im @ 14.02.06, 17:07

делать наиболее простой вариант, который будет работать. И это, кстати, в том числе часть Unix way.

Вобщем-то выше я уже написал почему мне проще ДКОМ. Тем более что большая часть сервисов в виндах предоставляется через ОЛЕ, а ОЛЕ работает на КОМе или ДКОМе конечно. Это опять же к вопросу об инсталлшилде.

Цитата BlackSnake @ 14.02.06, 21:38

давайте будем объективнее, а?

Бесполезно их просить об этом. Хотя некоторые старожилы этой темы уже начинают понимать что такое конструктивный спор, но постоянно приходят новые участники и с разбегу кидаются в атаку на винды, хотя за пару десятков страниц темы раньше то же самое уже говорилось.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:02

Голый COM дает возможность писать только InProc сервера. Для взаимодействия между разными процессами или компами нужен DCOM.

Лепр, ты ЧЕГО???? А как по твоему OLE2 работала? А появилась она задолго до DCOM.

Цитата Flex Ferrum @ 15.02.06, 08:16

Лепр, ты ЧЕГО???? А как по твоему OLE2 работала? А появилась она задолго до DCOM.

В те времена ОЛЕ я еще не изучал. Так что даже интресно как А еще интересно как сейчас ты будешь работать с КОМом между компами без ДКОМа

Цитата

Голый COM дает возможность писать только InProc сервера

?..
разве?...

DCOM - распределенный COM. Это понятие включает в себя не только реализованное через TCP/IP общение между компами. Но и более легкую версию RPC между процессами. Ну и не менее главная состовляющая DCOMa это аутентификация, а значит и возможность имперсонации пользователя в другом процессе и на другом компе.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:23

Интересно как сейчас ты будешь работать с КОМом между компами без ДКОМа

Между компами - не смогу. Между отдельными процессами (по RPC, который пришел на винды с юниха) - легко. RPC использовался и в COM (который еще был не-Distributed).

Flex Ferrum, сейчас это объединили в одно понятие.
Цитата из МСДНа:

Цитата

DCOM comprises a set of replacement and additional DLLs, with some utilities, which provide both local and remote COM capabilities.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:46

Flex Ferrum, сейчас это объединили в одно понятие.

Ага, и получается, что если мне навиг не нужен действительно распределенный COM - я все равно не могу его отключить.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:02

Только вместо того чтобы самому слушать порты или парсить пришедшую инфу...

есть куча решений типа XML/RPC, SOAP в конце концов (если не ошибаюсь есть wrappers и для работы с ним и в дотнете).
Мне кажется это проще, чем самому реализовывать общение через tcp/ip или pipes.
Но только это нужно, если находится "объект" на другой машине. Ибо мелкоскопом гвозди забивать юзать такое высокоуровневое (следовательно, не самое быстрое) решение для банального IPC.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:02

Если пользователям приходится это делать, значит они пользуются прогами несерьезных или неумелых программеров, которые не сумели реализовать автоматическую настройку своих объектов.

Я уже писал, что это - инсталлер от InstallShield? И то, что огромная часть софта для Windows деплоится с его помощью?
Это что - массовая эпидемия несерьезности и неумения?

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:02

Возьмем к примеру удаленную инсталляцию...

Инсталяция проводилась локально. И, если честно, то в жизни использование удаленной инсталяции не видел ни в одной организации - только читал об этом. В success stories на www.microsoft.com :-)

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 08:02

Вобщем-то выше я уже написал почему мне проще ДКОМ. Тем более что большая часть сервисов в виндах предоставляется через ОЛЕ, а ОЛЕ работает на КОМе или ДКОМе конечно. Это опять же к вопросу об инсталлшилде.

А вот тут давай определимся с терминами. OLE = Object Linking and Embedding = технология, построеная на COM, но не наоборот. Если вспомнить презентации МС в годах эдак 92-93-м -- это когда мы вставляем табличку экселя в ворд и выглядит все это как единый документ, хотя может быть храниться в разных файлах (linking) или в одном compound (embedding). Позже прикрутили in-place activation, но это уже нас уже не волнует, т.к ясно, что к виндовым сервисам (наверное лучше употребить API) отношение не имеет.
Для наведения всей этой красоты нужно было взаимодействие между разными приложениями (Word und Excel), собственно оно и строилось с использованием COM.
Позже появился DCOM, MTS, COM+. Использовать - удобно. Дергаешь методы объекта, как будто он на твоей же машине, даже в твоей же программе. Если достучишься до него. С секьюритями МС перекрутила - мама не горюй. Для серьезных проектов это не проблема - есть квалифицированный персонал который это все настраивает, но для "домашнего" (сюда же мелкоофисного) применения не годидзе никоим образом. Да и не к чему - только расходы ресурсов.

Цитата e-yes @ 15.02.06, 09:19

есть куча решений типа XML/RPC, SOAP в конце концов (если не ошибаюсь есть wrappers и для работы с ним и в дотнете).

Знаю что есть. И рад что ты это понимаешь:

Цитата e-yes @ 15.02.06, 09:19

Мне кажется это проще, чем самому реализовывать общение через tcp/ip или pipes.

Так значит ты считаешь, что под никсами их использовать можно? Тогда почему я не могу воспользоваться их аналогом, если программлю под винды? ... родным именно для виндов аналогом.

Цитата e-yes @ 15.02.06, 09:19

Но только это нужно, если находится "объект" на другой машине.

Ну вообще то это удобно и когда объект находится в другом процессе, не обязательно на другой машине. Более того сам СОМ, inproc сервера, удобны и в одном процессе. Как ты знаешь, сложно воспользоваться классом "как таковым" из другого модуля (длл), но можно использовать указателем на интерфейс этого класса. Конечно можно экспортировать из модуля функцию создания объекта и возвращения интерфейса. Но в СОМе этот механизм уже реализован и стандартизирован - мне достаточно знать CLSID и объявление интерфейса.

Цитата e-yes @ 15.02.06, 09:19

Для серьезных проектов это не проблема - есть квалифицированный персонал который это все настраивает, но для "домашнего" (сюда же мелкоофисного) применения не годидзе никоим образом.

Ну тут ты не прав. Я уже сказал, что все можно предусмотреть в инсталляшке такого продукта. Тем более если, к примеру, из COM+ я использую только приватный MSMQ, тогда зачем мне вообще что либо настраивать?

Цитата e-yes @ 15.02.06, 09:19

Я уже писал, что это - инсталлер от InstallShield? И то, что огромная часть софта для Windows деплоится с его помощью?
Это что - массовая эпидемия несерьезности и неумения?

Ты сам-то читал свою ссылку? По поводу DCOM там сказано только для 95, 98 виндов. Ессно его нужно устанавливать для них. Тогда ДКОМа то еще не было, на новых виндах он поставляется по умолчанию. Кстати говоря, здесь опять можно упомянуть про OutProc (Local) сервера - на 95 виндах они не будут без инсталляции ДКОМа работать. А привилегии ДКОМа там предложено настраивать только если кто-то другой перед этим в них ковырялся и испортил.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Так значит ты считаешь, что под никсами их использовать можно? Тогда почему я не могу воспользоваться их аналогом, если программлю под винды? ... родным именно для виндов аналогом.

Да потому, что "порошок нужно использовать по назначению". Использовать DCOM в инсталляторах - это бред.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Ну вообще то это удобно и когда объект находится в другом процессе, не обязательно на другой машине.

Это - COM. Но никак не DCOM. Кроме того, настройки DCOM никак не должны влиять на настройки взаимодействия с внепроцессным сервером COM. Зачем же используются?

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Ну тут ты не прав. Я уже сказал, что все можно предусмотреть в инсталляшке такого продукта.

Какой инсталяшки? Инсталяшки для инсталяшки?

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Тем более если, к примеру, из COM+ я использую только приватный MSMQ, тогда зачем мне вообще что либо настраивать?

Объясни мне, дураку, на кой рожон MSMQ в инсталляторе программного обеспечения, которое предназначено для частного использования? Пример инсталляшки привести? Легко: Siemens Mobile Manager. Деплоится с помощью InstallShield.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Ты сам-то читал свою ссылку?

Я уже сказал - смотри в "соседних" страницах про проблемы с настройками секьюрити DCOM. И проблема место быть в Windows XP и 2003.

Цитата Leprecon @ 15.02.06, 10:19

Кстати говоря, здесь опять можно упомянуть про OutProc (Local) сервера - на 95 виндах они не будут без инсталляции ДКОМа работать.

А как же вышеупомянутый офис работал с OLE на Win 3.1???

Цитата

В Винде разок правим реестр и экспортируем их в *.reg файл. :P

А подстановка параметров работать будет? Или копи/пастэ?

Цитата

А что может быть более исчерпывающим, чем MSDN?

_Не_выползая_в_инет_.
_Не_устанавливая_дополнительных_приблуд_.

Цитата

Конкретику - в студию. Интересно, очень ли интересно "самым маленьким" читать о WSH, службах и параметрах коммандной строки для win-приложений?

Интересно. Как только волшебное слово "автоматизация" становится обыденностью.
И меня интересует, а откедова такой разброс в доках, что по основным понятиям реестра мне надо лезть в МСДН как минимум (напоминаю, его оченно много), для cmd.exe смотреть /? в откровенно убогой виндовой консоли, для нетривиальных багов вообще по форумах лазить (потому что так у меня и будут архивы почтовых рассылок разрабов, щас)?

Цитата Smike @ 15.02.06, 11:23

Что есть такого в Линукс чего нет под Виндовз?

Нормального оконного менеджера например нету.

Цитата Smike @ 15.02.06, 11:23

Билл Гейтс и его компания хоть и талантливые люди

Признайся честно, они тебе деньги платят за PR?

Цитата Smike @ 15.02.06, 11:23

Извини, но это свидетельствует только о твоей неграмотности. Дальнейшие твои рассуждения даже неинтересно читать.

Ты еще кого-то упрекаешь в безграмотности?

Цитата Smike @ 15.02.06, 11:23

А что может быть более исчерпывающим, чем MSDN?

MSDN идет в составе Винды? Нет. Тогда не надо сравнивать с man.

Цитата

- пользовались виндой много лет назад, а последние версии совсем не видели (в этом я кажется и тебя замечал), а пытаются сравнивать виденные когда-то ими винды с современными Линуксами;

Свою-то рабочую винду я вижу каждый день. Это XP -- последняя вышедшая версия веньды.

Цитата

Как мне кажется, ман - не является как раз исчерпывающей справкой, в нем имеются инструкции только для многочисленных консольных программ для Линукс.

Это и есть исчерпывающая справка. Графические придатки приходят и уходят, а coreutils остаются. В цынде наоборот.
Кроме того, в линуксе из коробки есть manpages-dev -- что твой win32.hlp, только для него не надо борланд билдер или дельфу ставить. Инфа под руками.
Именно за то ощущение, что "все под руками" и ни к чему не надо "дотягиваться", я линукс и ценю. Впрочем, это достоинство каждой юниксообразной платформы.