Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата

А нафиг он конечному пользователю? Для программистов придумали COM-интерфейс MSIE.

Вот и нафиг мне этот интерфейс? Мне всего-то надо увидеть, где осел приткнул тот или иной элемент и какой стиль он ему вычислил. Для этого мне надо писать на C или .NET? Спасибо за такую дружественность... Ну ее н-а-ф-и-г.

Цитата

It's unreal, если конечно винда не в большом запущении и система не загружена под завязку.

Не в запущении -- более того, даже когда она только-только загружена. ИЕ вообще славится очень медленным респонсом.

Цитата

Специально для отладки жабаскрипта придумали Microsoft Frontpage + Microsoft Script Editor.

Им нельзя посмотреть все возможные методы и свойства отдельного объекта. В мозилле есть тот же DOM Inspector.

Цитата

Что же тогда говорить о Firefox?

Я не могу этого понять, но Firefox отзывается приемлемо.
Может, антивири мешают? В компутерных клубах лаги особо ощутимы... С файрфоксом там же проблем не бывает.

Цитата BugHunter @ 03.02.06, 06:09

Ну, в общем то да. Кроме маленького э.. неприятного момента, PowerDVD за деньги

Разве кого-то это ограничивает? Воровали, воруем и будем воровать!!! :-)

Короче, мужики. Кто хочет посмотреть на тормоза Linux и фантастически быструю работу Win2k может выбрать любой день, приехать ко мне на хату и ЛИЧНО сравнить. (предварительно договорившись, есссно).

Цитата

Воровали, воруем и будем воровать!!! :-)

у меня воруют
видимо, мне тоже придётся

Цитата BugHunter, 04.02.2006, 00:17:34, 1005894

Кто хочет посмотреть на тормоза Linux и фантастически быструю работу Win2k

Никого не хочу обидеть, но я могу поставить две почти чистых одинаковых винды, одна будет обалденно летать, а вторая - дико тормозить...

Цитата BugHunter @ 03.02.06, 22:17

Кто хочет посмотреть на тормоза Linux и фантастически быструю работу Win2k может выбрать любой день, приехать ко мне на хату и ЛИЧНО сравнить.

Ага. Но с условием, что дистрибутив Линукса будет того же года выпуска, что и Win2k, т.е. 1999-го (например RH 6.0). Кстати, какие будут методики оценки тормозов? Как обычно, на глазок?

Цитата

Кстати, какие будут методики оценки тормозов? Как обычно, на глазок?

этого вполне достаточно, приезжай - увидишь

Цитата

Ага. Но с условием, что дистрибутив Линукса будет того же года выпуска, что и Win2k, т.е. 1999-го (например RH 6.0).

ну, я бы предложил сравнивать не год выпуска, а ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (мдя, вспомним RedHat 6 в качестве десктопа и вздрогнем ).
Но всё равно - даже WinXP на той же тачке работает АБСОЛЮТНО так же - тут вам, к сожалению, придётся поверить мне на слово (когда то она стояла у меня, но поскольку сегодня я ворованым софтом стараюсь уже не пользоваться, то у меня - Win2k. Windows 2003 Server брать не будем - он как десктоп даже не позиционируется, да и у меня он не стоял.

Цитата

Никого не хочу обидеть, но я могу поставить две почти чистых одинаковых винды, одна будет обалденно летать, а вторая - дико тормозить...

ну да, я тебе могу дать рецепты:
оключи DMA, поставь файл подкачки поменьше, запусти побольше сервисов (ещё лучше - все ). Ну что, ты меня совсем за идиота держишь, который не може в Linux-е DMA или демон включить/выключить не может?... Не, обидеть меня не получится

Цитата BugHunter @ 04.02.06, 08:18

ну, я бы предложил сравнивать не год выпуска, а ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

OK, самое древнее, что у меня было -- RH 7.2. Скорость работы вполне комфортна. Там был GNOME 1.4. По своим возможностям он уделает Винду с разгромным счетом. Набор софта в комплекте -- тоже несравним. Ах да, ты сейчас скажешь что для Винды можно все что нужно скачать (а из коробки-то даже качалки нормальной нет). Ну-ну.

Цитата BugHunter @ 04.02.06, 08:18

поскольку сегодня я ворованым софтом стараюсь уже не пользоваться

Похвально. У меня тоже нет ни одной ворованной программы, угадай почему.

Вообще, требованя Windows2000 остались на уровне 1999 г. Требования XP -- 2001. Это вполне естественно. Было бы странно, если бы апдейты эти самые требовани увеличили. А Линукс развивается. Требования растут, это естественно. Впрочем, любой Линукс можно превратить в реактивный самолет (если железо не 486SX/8MB), отказавшись от GNOME/KDE в пользу какого-нибудь WM. Коих имеется великий зоопарк, от *box, IceWM, Ion до Enlightenment и Xfce.

Ну ниче, скоро выйдет Vista, и вот тогда ты увидишь настоящие тормоза. И требования к ресурсам того же GNOME на ее фоне просто померкнут.

Цитата

По своим возможностям он уделает Винду с разгромным счетом.

7.2 (кажется, а может 7.5) я себе хотел как то поставить (как раз году в 2001), винду как десктоп бы он не уделал по элементарной причине - там не было дров к моей тогдашней видеокарточке (слабенькое дерьмецо, но всё равно - дров не было).

RH 7.5 не существует. А что за видеокарточка, позволь полюбопытствовать? (В 7.2 ядро 2.4.8, в 7.3 -- 2.4.18.)

Сообщение отредактировано: Relan - 04.02.06, 10:52

RH 7.2 успешно юзал на компьютере P-166/64. Летало просто!
А работать с w2k на машине такой просто невозможно - сомневаюсь, что она вообще "встала бы".

ЗЫ. Конфигурацию своего компьютера я уже описывал. С приемлемой скоростью работают и FreeBSD 6.0-STABLE и Slackware Linux 10.2.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Путь винды - это развитие и продвижение мощного железа в массы. Естественно она будет выжимать с этого железа по максимуму.

И бабла по максимуму тоже. А реальной пользы от этого не будет.
И вообще сомнительные аргументы в пользу винды - увеличение сисемных требования непонятно для чего.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Я же думаю, что Линукс просто не может выдвигать большие системные требования

А оно надо?

Сообщение отредактировано: gruy - 04.02.06, 11:52

А чё... зато программерам свою криворукость маскировать на венде проще - всегда можно свалить тормоза и глюки на Билла Гейтса и компанию.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Как и померкнет убогий, неудобный и устаревший интерфейс линукс по сравнению с интерфейсом Висты

По перделкам-свистелкам Винда, конечно, впереди планеты всей. Но при этом ее интерфейс остается неудобным и ненастраиваемым (примеры надо или так согласишься?). Гуёвым, короче говоря. Между прочим, "интерфейс линукс" -- это системные вызовы. Кстати по поводу интерфейса. Я смотрел скриншоты Висты (врага нужно знать в лицо ). Не впечатлило. Все эти красивости уже давно есть в Линуксе. Нет только WM с поддержкой COMPOSITE (говорят, что есть в МакОС).

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

которая выдвигает системные требования в соответствии с возможностями нынешнего железа

О как! Т.е. когда Линукс тормозит -- это потому что он тормоз. А когда Винда -- это железо слабое.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Не будешь же ты сейчас покупать комп на 200-300 МГц (где собственно и кеды с гномами тормозить будут )?

А зачем мне вообще покупать комп? Почему надо под новую винду делать тотальный апгрейд на штуку-полторы американских рублей? Чем новая Винда лучше старой? Чего там надо было "наулучшать", чтобы аппетиты выросли в разы? Объясни, будь добр. А то может это я такой тупой, не понимаю очевидного?

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

А сколько возможностей для разработчиков софта она будет предоставлять!

А сколько возможностей для разработчиков вирусов!.. Впрочем, про разработку -- это в соседний топик.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Путь винды - это развитие и продвижение мощного железа в массы. Естественно она будет выжимать с этого железа по максимуму.

Если я сейчас пойду и выломаю соседям деревянную дверь -- то это я продвину в массы бронированные двери (за их же счет, причем)? Или начну бросаться на прохожих -- это будет продвижение в массы оружия самозащиты? Ты путаешь причину и следствие. Новая Винда заставляет покупать более мощное железо. Если бы в старых версиях были какие-то существенные ограничения (ну, например на максимальный объем поддерживаемой памяти), а в новой они устранены, то тогда я согласен, это продвижение нового железа. А так извините, обдираловка получается. Выжимать по максимуму Винда будет деньги. Причем производители железа заработают не меньше мелкомягких.

Цитата Smike @ 04.02.06, 11:32

Я же думаю, что Линукс просто не может выдвигать большие системные требования

Большие чем Винда? Конечно не может. Куда уж больше-то?

Небольшой ликбез, на тему что такое Линукс. Строго говоря, это ядро, kernel. Linux + GNU -- это уже ОС. Требования этой связки к ресурсам минимальны. Поверх Линукса работает X Window с каким-либо WM и (возможно) DE. DE и WM существует много, на любой вкус и цвет. Не надо их отождествлять с Линуксом. Кроме того, есть еще и куча тулкитов.

Сообщение отредактировано: Relan - 04.02.06, 13:23

Цитата

Продвигаются в жизнь новые возможности, улучшенный GUI (советую посмотреть Microsoft Office 12 - и это только начало, тем не менее Линуксу до этого далеко)

А это GUI будет удобнее моего OpenBox в использовании? Сомневаюсь... Последний билд, который пробовал, не очень, таки, порадовал. Хотя бегал довольно шустро. А по части GUI ничего принципильно нового нету. Сравним с KDE4 или e17.

Цитата

программная поддержка новых устройств и процессоров. Например в Висте планируется родная поддержка HDTV, HD-DVD, оптимизация под двухъядерные процессоры, трехмерный рабочий стол, улучшенная файловая система.

А в Linux всё это уже есть. И трёхмерные столы, и файловые системы на любой вкус, и поддержка, трёх-пяти значного числа процессоров.

Цитата

Какой версии? Где? На каком оборудовании? В студию, пожалуйста ссылку на скриншоты.

Athlon xp 1700 + 1024Mb + FX5700. Работает достаточно быстро, если ничего не делать. Если делать, то тормозит. Как и все семейства Windows.

Цитата

Но если Линукс тормозит больше, чем Винда на той же машине - это как? Я приводил примеры - виндоуз хрю-хрю даже СП2 и асплинух 10 карелия из коробки.

Я не знаю, что такого с Linux делают дистмейкеры, что она начинает тормозить (в частности Mandriva 2006). На моём Gentoo даже KDE работал быстрее Windows XP, что признавали даже упёртые виндузятники. Что уж говорить об OpenBox.

Цитата

Так а зачем тебе цветной широкоэкранный плоский телевизор и DVD-плеер (это я к примеру)? Пользуйся старым чернобелым и видеомагнитофоном (если конечно сможешь подключить).

А что, все ресурсы компьютера предназначены для использования операционной системой? Я всегда считал, что они нужны, в первую очередь, прикладным программам.

Цитата

Как раз их становится все меньше и меньше.

Неужели? Самому не смешно? Причём заразится можно практически через любую программу. www.viruslist.com