Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата wind @ 16.01.08, 19:29

Сударь мой, говорите за себя. Оффтопите здесь главным образом вы, я лишь робко подтявкиваю из-за угла

Эмм, значит ВВП РФ - это теперь не оффтопик. Ок.

Цитата wind @ 16.01.08, 19:29

Mysql имеет две схемы лицензирования и одна из них не приносит ровным счётом ничего

А мужики то и не знали...

Цитата kuzja @ 16.01.08, 19:36

Эмм, значит ВВП РФ - это теперь не оффтопик. Ок.

Цитата kuzja @ 16.01.08, 16:27

Да, ещё по поводу дармописателей. Эти никчёмные люди получили за свою работу всего лишь миллиард бакинских. Это конечно не сравнимо с гонорарами Гудериана, великого писателя, у которого под вендой крутится 4 эмэскьюэля...

Дармописатели - это ваше, не стоит мне приписывать свои заслуги

Цитата wind @ 16.01.08, 19:29

Фактически, все существующие форматы для упаковки и установщики - суть некоторые аналоги установщиков форточных - msi, wise, и др.

Я бы так не сказал. Во первых в линуксе придерживаются общих норм и распакованный бинарник никогда не появится в /etc а свои настройки программа не станет хранить в /tmp. Это к тому довольно много программ под винду не умеют даже нормально инсталлироваться! Ставишь прогу на D:\ т.к. на C:\ места мало и из окошка об ошибке узнаешь что "на C:\ мало места выбери другой диск" А я что сделал? Во вторых для rpm, к примеру, не суть важно местоположение данных. rpm файл можно установить: с локальной машины; с любого подмонтированного внешнего носителя; из любой машины в локальной сети; да и по http:// ftp:// не проблема. А вот некоторые виндовые инсталляторы с соседней машины в локальной сети уже не запускаются им видишь ли не известно что такое локальная сеть. rpm ведёт базу программ. А любая база это уже система! В виндовсе установка некоторых программ это вообще банальная распаковка архива без всякой регистрации в каких то там реестрах что есть лишнее подтверждение анархии в винде! При помощи rpm можно проверить все установленные программы на целостность. И при установке программы легко можно узнать оригинал ли ты устанавливаешь или искусную подделку с сюрпризом внутри? Кто, когда, на каком хосту (название компьютера) собрал ту или иную rpm не считая контрольных сумм - вся эта информация легкодоступна даже без установки программы.
Инсталляторов (читай распаковщиков) под винду много а вот инструмента даже отдалённо напоминающего rpm попросту нет и небыло никогда!

Цитата wind @ 16.01.08, 19:29

И единого механизма обновлений я также не наблюдаю - вижу лишь обновления, связанные с конкретным репозитарием конкретной системы.

А как можно "наблюдать единый механизм обновлений" у дюжины дистрибутивов похожих как братья но и отличающихся друг от друга в некоторых моментах(формат файлов в котором поставляются бинарники и утилиты для администрирования ПО) и подходах коренным образом? В рамках каждой "семьи" rpm или deb или tgz можно наблюдать похожие подходы. К тому же давно существуют пакетные менеджеры которым все форматы (rpm, deb, tgz) едины и рамки различий стираются окончательно!

Цитата wind @ 16.01.08, 19:29

Для форточек организовать что-то подобное на несколько порядков сложнее, если вообще возможно.

Винда может только мечтать о таких удобствах которые предоставляет тот же rpm Виндовые инсталляторы по сравнению с rpm это все равно что бездумные одноклеточные и высокоорганизованное многоклеточное

О! Забыл с вами поделиться недавними впечатлениями! Исправляюсь. Значит, поиграл я в HL2, решил удалить. Залез в "установка и удаление программ", тыкнул "удалить". Появилось окошко и ровно 27 минут при полной загрузке CPU оно мне что-то там удаляло. Да я за такое время две венды могу поставить ещё и кофе сварить. И так как я венду использую только для игр, мне пришлось ждать полчаса, чтобы наконец поиграть в COD4, ибо с такой загрузкой цпу играть было нельзя. Инсталятор был стандартный, от лицензионной русской версии. Вот это дармописателям и не снилось...

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 20:24

Во первых в линуксе придерживаются общих норм и распакованный бинарник никогда не появится в /etc а свои настройки программа не станет хранить в /tmp. Это к тому довольно много программ под винду не умеют даже нормально инсталлироваться!

Использование линуховых форматов/установщиков ничего не стоит, вот и всё. В форточках также есть нормы и регламенты для установки и удаления программ, но есть товарищи, которые их игнорируют или по иным причинам не могут им следовать. А нормальные установщики денег стоят

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 20:24

А вот некоторые виндовые инсталляторы с соседней машины в локальной сети уже не запускаются

Я таких уже очень давно не встречал.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 20:24

Инсталляторов (читай распаковщиков) под винду много а вот инструмента даже отдалённо напоминающего rpm попросту нет и небыло никогда!

Установщики не являются просто распаковщиками, это вас обманули. Посмотрите на инструментарий какуй-нибудь wise installation system или installshield

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 20:24

А как можно "наблюдать единый механизм обновлений" у дюжины дистрибутивов похожих как братья но и отличающихся друг от друга в некоторых моментах(формат файлов в котором поставляются бинарники и утилиты для администрирования ПО) и подходах коренным образом?

Единый механизм обновлений - это api в системе, которые может использовать любая софтина. А то, что я наблюдаю - это всего лишь "единообразные механизмы обновления системы из репозитария, реализованные в конкретных установщиках".

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 20:24

Виндовые инсталляторы по сравнению с rpm это все равно что бездумные одноклеточные и высокоорганизованное многоклеточное

Ышо раз говорю - утверждение абсолютно безосновательное. Да и говорил я не о установщиках ("Для форточек организовать что-то подобное ..."), а о репозитарии.

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

Использование линуховых форматов/установщиков ничего не стоит, вот и всё.

Свобода не значит анархия! В каждом дистрибутиве есть правила оформления софта и любая пусть даже самая замечательная программа не соблюдающая этих правил в дистрибутив попросту не попадёт. Потому как она не соблюдает общих правил оформления и поведения.

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

В форточках также есть нормы и регламенты для установки и удаления программ, но есть товарищи, которые их игнорируют или по иным причинам не могут им следовать. А нормальные установщики денег стоят

Поддержка в некоторых дистрибутивах тоже денег стоит и немалых. А по поводу "регламента" и поведению программ в винде - смешно! Потому как софт который чтит этот регламент можно по пальцам пересчитать а вот умников пытающихся тем или иным путём обойти или обмануть хоть пруд пруди. А многие так называемые "дыры" в винде это как правило не ошибки а попросту халатность и непродуманность системы.

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

Я таких уже очень давно не встречал.

Часто сталкиваюсь но не запоминаю названий. Причем вот конкретно этот момент бесит! Ну какого спрашивается заниматься бессмысленными делами?

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

Установщики не являются просто распаковщиками, это вас обманули. Посмотрите на инструментарий какуй-нибудь wise installation system или installshield

Да да да в курсе смотрели видели и пробовали. imho набор граблей и велосипедов Но наличие "wise installation system или installshield" не отменяет того что софт может устанавливаться простым запуском самораспаковывающегося архива либо вся эта полезная "installation system" красиво устанавливается записывает(если вообще записывает) свои данные хз куда а потом на требование удалить прогу блеет "не могу найти файлик а бизнего нибуду удалятся " Либо ещё частый бред - для удаления запустить setup.exe и там найти uninstall а иными путями попросту никак. А если у меня физически нет носителя с которого я устанавливал? Ну вот был диск и умер перестал читаться и в данный момент это уже не диск а симпатичная подставка под кофе!

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

Единый механизм обновлений - это api в системе, которые может использовать любая софтина.

rtfm autoconf automake configure make gcc tgz zip 7z... Продолжать?

Цитата wind @ 16.01.08, 20:43

Ышо раз говорю - утверждение абсолютно безосновательное. Да и говорил я не о установщиках ("Для форточек организовать что-то подобное ..."), а о репозитарии.

Я говорю об удобствах администрирования ПО которые предоставляет пользователю/администратору винда(а они ниже уровня городской канализации) и о том что даёт root-у тот же RPM А кроме того я говорю о КУЛЬТУРЕ программистов и мэйнтрейнеров в линуксе и отсутствии таковой в оффтопике ибо царит там анархия и царя нет!

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

Свобода не значит анархия!

Так об этом я и говорю - жлобятся люди на какчественный инсталлер, вот и пишут кто в лес, кто по дрова. Я про форточки.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

Поддержка в некоторых дистрибутивах тоже денег стоит

Поддержка тут не при чём. Возможность использования формата и установщиков не требует денег.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

Но наличие "wise installation system или installshield" не отменяет того что софт может устанавливаться простым запуском

Так же, как никто не в состоянии отменить установку софта копированием и в линухе.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

либо вся эта полезная "installation system" красиво устанавливается записывает(если вообще записывает) свои данные хз куда а потом на требование удалить прогу блеет "не могу найти файлик а бизнего нибуду удалятся "

Дык если он действительно удалён - какие могут быть претензии?

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

rtfm autoconf automake configure make gcc tgz zip 7z... Продолжать?

Не понял.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 21:22

Я говорю об удобствах администрирования ПО которые предоставляет пользователю/администратору винда(а они ниже уровня городской канализации) и о том что даёт root-у тот же RPM А кроме того я говорю о КУЛЬТУРЕ программистов и мэйнтрейнеров в линуксе и отсутствии таковой в оффтопике ибо царит там анархия и царя нет!

Спорный вопрос. А насчёт царя - его и не может быть. По той же причине, по которой нет до сих пор ни одного репозитария форточного софта.

Цитата wind @ 16.01.08, 22:59

Дык если он действительно удалён - какие могут быть претензии?

Как какие? Софтина не удаляется!
Хотя, конечно, если не штатными средствами ставить софт "у нас", то тоже можно проблем получить при кривых руках.

Цитата rusty_angel @ 17.01.08, 04:07

Как какие? Софтина не удаляется!

Так кто удалятор грохнул? К тому и претензии

Цитата kuzja @ 16.01.08, 16:27

Тогда просьба выпить валерьянки и подучить мат. часть, особенно что касается пакетных менеджеров и прочего. А то уже надоели эти газифицирования лужи об "отсутствии логики и тестирования".

Как это соприкасается с тем что я говорил - тайна. Есть гипотеза, что ты просто фантазируешь в голове реплики оппонента, а здесь их комментируешь Ты тогда и твои версии моих тезисов квоть, чтоб я хоть знал, о чем говорил

Цитата kuzja @ 16.01.08, 16:27

Это конечно не сравнимо с гонорарами Гудериана, великого писателя, у которого под вендой крутится 4 эмэскьюэля...

Ты за Гудериана не беспокойся, Гудериан хорошо зарабатывает на разработке ПО

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 16:41

Guderian во многих дистрибутивах линукса есть свои системы управления "пакетами"/бинарниками а иными словами программами.

Знакомый до боли панегирик. Он уже наверно под кальку пишется Тем не менее, я давно говорил, что само по себе управление пакетами - есть гуд. В мире проприетарного софта от огромного количества вендоров такое себе позволить сложно, хотя тот же WU обновляет все больше и больше. Но все эти постоянные разговоры про количество (особенно когда оно достигается примерами, которые я приводил вроде "This package is currently empty, but will be updated...") основательно умалчивают про качество. Потому и приходится большинство по настоящему полезного софта тянуть с сайтов производителей.

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 16:41

Так к чему я? Как дорастёт винда хотя бы до rpm вот тогда и будет мерить * у кого длиннее а у кого толще

Посмотрел на количество, скажем, игр в rpm и оное же их количество в виде "setup.exe". И нахрена нам этот rpm...

Цитата best_lamer @ 16.01.08, 18:10

И это не говоря о том что единого инструмента для слежения за обновлениями в винде попросту нет!

А его и в линухе нет. Ну никак у меня майя и эклипс не хотели обновляться. Ну хоть ты тресни. Постгрес на предмет помацать xml-типы в версии 8.3 пришлось ставить руками. Что я делаю опять не так?

Цитата kuzja @ 16.01.08, 19:36

Эмм, значит ВВП РФ - это теперь не оффтопик. Ок.

Нет, конечно. Это же было ответом на твою спич про мои доходы. А поскольку ты априори не оффтопишь, то все в рамках темы тобой начатой

Цитата Guderian @ 17.01.08, 08:58

Посмотрел на количество, скажем, игр в rpm и оное же их количество в виде "setup.exe". И нахрена нам этот rpm...

А, позвольте поинтересоваться, часто ли вы на линукс ставите игры в виде "setup.exe"?

Цитата

Знакомый до боли панегирик. Он уже наверно под кальку пишется Тем не менее, я давно говорил, что само по себе управление пакетами - есть гуд. В мире проприетарного софта от огромного количества вендоров такое себе позволить сложно, хотя тот же WU обновляет все больше и больше. Но все эти постоянные разговоры про количество (особенно когда оно достигается примерами, которые я приводил вроде "This package is currently empty, but will be updated...") основательно умалчивают про качество. Потому и приходится большинство по настоящему полезного софта тянуть с сайтов производителей.

стопудово. тема пакетных манагеров раскрыта полностью

Цитата Guderian @ 17.01.08, 08:58

Но все эти постоянные разговоры про количество

рекомендую взглянуть и если это все ничтожно мало по сравнению с "искоробочным вендовым" софтом то падаю ниц и преклоняю колени

Цитата Guderian @ 17.01.08, 08:58

Посмотрел на количество, скажем, игр в rpm и оное же их количество в виде "setup.exe". И нахрена нам этот rpm...

В некоторых вопросах главное не количество а качество. Лично меня: ut 2004, Quake 3, doom 3 и NeverWinter Nights - удовлетворяют практически полностью Если не изменяет память то в мандриве этих игрушек было как тараканов я даже все пересмотреть не успел ! Я тогда мандриву сменил на Слаку

Цитата Guderian @ 17.01.08, 08:58

А его и в линухе нет. Ну никак у меня майя и эклипс не хотели обновляться. Ну хоть ты тресни. Постгрес на предмет помацать xml-типы в версии 8.3 пришлось ставить руками. Что я делаю опять не так?

Все что в дистрибутиве полюбому обновляется а уж если устанавливал своими ручками то тут извини сам брался значит знал на что идёшь. Вон поспрашивай у пользователей YaST-ов да Apt-ов как дела обстоят с обновлениями заметь о ебюлдах я корректно промолчал.

Насчет качественных установщиков, на которые кто-то жалеет потратиться. А если он бесплатную программу делает? С какой стати он должен тратиться?
А вот умельцы из Microsoft могли бы включить в ОС утилиту для сборки простых дистрибутивов, хотя бы типа: распаковал, установил ключи реестра, сгенерил описатель порядка деинсталляции, и дополнительно - прочитал readme, запустил программу и т.п. И снабдить его нормальным описанием. Процентов 90 всех программ все равно по такой схеме ставятся. стальным еще драйверы устанавливать надо или еще что-нибудь. Это конечно до RPM не дотягивает, который свою базу ведет, и хоть зависимости и не разруливает, но предупреждает о них. И все равно порядка было бы больше.