Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Мдааа.. Осилил последние 10 страниц... И так и хочется сказать как генерал Иволгин
"Ну, за взаимонепонимание!"
1. Слака НИЧУТЬ не сложнее в установке и настройке(в т.ч. руссификации) по сравнению с другими дистрибутивами.
Кто будет утверждать обратное - будет иметь дело со мной
2. Win-девайсы - это самый отстойный креатив, который только можно было придумать сильно укурившись.
Песец, это вообще нужно оx№№ть додуматься привязать железку к определенной ОС! Что-то я пока не встречал Linux принтеров/модемов/etc...
3. KDE не столь уж тормозной. Сколько живу на нем - все шоколадно.
4. Про кодеки - долго ржал! В винде эти пресловутие КодекПаки создают иногда такие траблы, что не в сказке сказать... (за собственный опыт грю!). В то время как в Linux достаточно просто скачать с сайта mplayer'а ОДИН файл с набором кодеков и ПРОСТО РАСПОКАВАТЬ ЕГО В НУЖНЫЙ КАТАЛОГ! ВСЕ! Где там БагХантер насчитал 10 действий хоть убейте не понимаю.
5. Судить о Linux на основе попытки поставить ОДИН дистрибут - не есть правильно. Усе познается в сравнении...

Цитата

Где там БагХантер насчитал 10 действий хоть убейте не понимаю.

Он каждое нажатие клавиши считал отдельным действием.

Цитата Relan @ 10.01.06, 12:11

Повторю свой вопрос знатокам ядра NT: действительно ли оно пускает процессы с фиксированным (не динамическим) приоритетом и позволяет пользователю менять его непосредственно?

Нет. Приоритет у процессов в NT также динамический. И пользователь также может его менять.

Eiden, спасибо что прояснил. А то некоторые тут убеждали в обратном.

Цитата

При запуске из оболочки командного процессора начальный приоритет програм мы тоже обычный. Однако, запуская ее командой Start, можно указать ключ, опреде ляющий начальный приоритет Так, следующая команда, введенная в оболочке коман дного процессора, заставит систему запустить приложение Calculator и присвоить ему приоритет idle:

C:\>START /LOW CALC.EXE

Команда Start допускает также ключи /BELOWNORMAL, /NORMAL, /ABOVENORMAL, /HIGH и /REALTIME, позволяющие начать выполнение программы с соответствующим классом приоритета. Разумеется, после запуска программа может вызвать SetPriorrty Class и установить себе другой класс приоритета.

Task Manager в Windows 2000 дает возможность изменять класс приоритета процесса.

Кроме этого, есессно, не стоит забывать про SetProcessPriority() и SetThreadPriority()

Цитата

Уровень приоритета, получаемый комбинацией относительного приоритета потока и класса приоритета процесса, которому принадлежит данный поток, называют ба зовым уровнем приоритета потока. Иногда система изменяет уровень приоритета потока Обычно это происходит в ответ на некоторые события, связанные с вводом выводом (например, на появление оконных сообщений или чтение с диска).

Так, поток с относительным приоритетом normal, выполняемый в процессе с клас сом приоритета high, имеет базовый приоритет 13 Если пользователь нажимает ка кую-нибудь клавишу, система помещает в очередь потока сообщение WM_KEYDOWN. А поскольку в очереди потока появилось сообщение, поток становится планируемым. При этом драйвер клавиатуры может заставить систему временно поднять уровень приоритета потока с 13 до 15 (действительное значение может отличаться в ту или другую сторону).

Процессор исполняет поток в течение отведенного отрезка времени, а по его истечении система снижает приоритет потока на 1, до уровня 14. Далее потоку вновь выделяется квант процессорного времени, по окончании которого система опять снижает уровень приоритета потока на 1. И теперь приоритет потока снова соответ ствует его базовому уровню

Текущий уровень приоритета не может быть ниже базового. Кроме того, драйвер устройства, "разбудивший" поток, сам устанавливает величину повышения приоритета.

...

Система повышает приоритет только тех потоков, базовый уровень которых на ходится в пределах 1-15 Именно поэтому данный диапазон называется "областью динамического приоритета" (dynamic priority range). Система не допускает динами ческого повышения приоритета потока до уровней реального времени (более 15) Поскольку потоки с такими уровнями обслуживают системные функции, это ограни чение не дает приложению нарушить работу операционной системы И, кстати, сис тема никогда не меняет приоритет потоков с уровнями реального времени (от 16до 31).

Ну, чтоб не быть голословным Цитаты приведены из книги Дж. Рихтера "Создание эффективных WIN32-приложений с учетом специфики 64-разрядной версии Windows" (Глава 7)

Цитата Guderian @ 07.01.06, 10:34

Смотри, что мы в итоге получаем. Ты говоришь о полноценном сравнении и тут же сводишь все это к субъективизму, мол для меня... Какую последовательность я в этом должен подчерпнуть? Какой инструмент мы ищем для тебя? Или инструмент наиболее полно покрывающий потребности множества разработчиков?

Расскажи мне, можно ли сравнить швейцарский нож, в составе которого есть ответрка, и toolset от Black&Decker из 40-50 элементов? Наверное, все будет зависить от задачи. Разве нет? В одном случае интегрированность - это хорошо, в другом - плохо. Так что лучше? И что такое "потребности множества разработчиков"? Разработчиков чего? Каких задач? Под какие платформы? На каких языках?

Цитата Guderian @ 07.01.06, 10:34

В качесте гуру для сравнения ты вообще предлагаешь какого-то мифического, несуществующего специалиста, который ежедневно должен долбить в десятках IDE, ибо в противном случае его слова не могут заслуживать доверия. Но скажи мне, почему я должен верить твоей правде про KDevelop? Ты работал много и долго с BDS? Почему при выборе я должен руководствоваться тем, что тебе его хватает? Это аргумент? Ты рассмотрел, например, KDevelop через призму моих задач? А мне достаточно 5 минут, чтобы понять как он их "решает". Или все-таки полноценное сравнение это грамотно рассчитанная суперпозиция твоего мнения, мнения s-mike'а, моего и многих других?

А зачем мне рассматривать KDevelop через призму твоих задач, если я занимаюсь решением совершенно других задач? Этак можно, например, засчитать слив шарпу за то, что он не поддерживает множественного наследования и частичной специализации шаблонов - ведь тем самым он не позволяет мне эффективно решать стоящие передо мной задачи. Засчитываем?

Цитата Guderian @ 07.01.06, 10:34

Вместо того чтобы считать, кто и сколько провел в файнридере, озвучь его аналог, покажи насколько проще решаются в нем те или иные типовые задачи по OCR и так далее по всему списку, который ты "проиронизировал"

Так. Еще раз. По буквам. По суждениям s-mike'а у меня сложилось впечатление, что сравнение функционала, которое он делает, делается весьма поверхностно. Но на широком фронте. Впоследствии я попытался максимально полно раскрыть эту мысль. И озвучу ее еще раз: для того, чтобы полноценно сравнить продукт А и продукт Б надо:
1. Хорошо разбираться в задачах, для решения которых были разработаны эти продукты.
2. Работать с этими продуктами сравнимое количество времени.
Все. Точка.

Цитата Guderian @ 07.01.06, 10:34

Сложный выходит спор. Фактически он сводится к тому, нужна своя голова или чужая лучше. Представь, что у тебя две таких авторитетных тети. И по некоторому вопросу они диаметрально разошлись во мнениях. Какой инструмент принятия решений будешь использовать?

Конечно, нужна своя голова. Вот именно об этом и речь - НУЖНА СВОЯ ГОЛОВА. А не голова разработчиков от Microsoft, которые уже все за меня продумали и решили.
В Windows я тут недавно тему поднял. Так вот, объясни мне - зачем сервису "Маршрутизатор сети" нужен сервис "Телефония" если у меня модем даже не предполагается в любом виде? Чтобы был? Почему при отрубе того же сервиса начинает криво работать COM-подсистема? Ну и т. д. Т. е. при попытке подумать своей головой глядя на названия сервисов есть риск завалить систему отключив с виду невинный сервис. И это кто-то тут советовал оптимизировать таким образом производительность винды? Ну-ну.

Каждая ОС имеет свою специфику. У меня дома содержатся Windows XP (удобная вещь) и SlackWare 10.2.
Для отдыха используется винда, но даже на Java сижу в основном под Linux (по моему личному мнению в Linux тот же Eclipse работает лучше). Комп не в сети и это основной фактор преимущественного использования Windows в качестве основной ОС. Наверное я -- альтернативщик, а может просто пофигист без пунктиков. Юзаю что удобнее. (Конечно с условием, что за Windows я заплатил столько же сколько за Linux).
Меня бесит глюкавость KDE (в первый же день "трей" упал три раза, потом не все было гладко), konqueror и некоторые др. вещи касающиеся "юзабилити". Но для работы ничего другого не принимаю.

Фух. Наконец я дома. Как хорошо. Такой прикол приключился: недели полторы назад переименовал папку /usr/portage/distfiles в /usr/portage/000distfiles, сделал rm -rf /usr/portage/[a-z]*, и распаковал новый portage (там я немного накосячил с ручной правкой хэшей, пришлось старое удалять). Решил, если ещё раз потребуется такое, не переименовывать 000distfiles, а сделать симлинк. Всё нормально, всё работало. Но! В прошлый четверг, как всегда, ночью запустился emerge sync. У него, как оказалось, есть особенность удалять всё из папки /usr/portage, чего там быть не должно. Что и было им благополучно проделано, путём удаления 6GB дистфайлов и нескольких portage-***.tar.bz2, которые там лежали. Так что не храните важную информацию в папке portage, я вас заклинаю. Но это всё ладно, на следующий день остановился винт с системой. Просто не запустился мотор и всё. Работать всё равно надо, сессия и всё такое, поэтому срочно поставил Windows на второй винт. Заодно решил по быстрому скачать и посмотреть 2005-ю студию и msdn (2.7GB + 3.7GB (инсталятор) - у меня вся Linux система столько не занимает). Что тут сказать... тормоза, как всегда, на уровне, на больших файлах (> 5000 строк), как и в 2003-ей, тормозит сам редактор. Ясно видна большая ориентация на шарп, чем на плюсы. Понравилось Code Definition Window, почти как в SourceInsight, только в нём эта функция летает, а здесь жутко тормозит. BDS 2006 поставить не успел, тоска по родине оказалась сильнее.

Цитата

К апгрейду железа, батенька Если серьезно, то два "прожорливых" процесса с одинаковыми приоритетами, естественно, примерно вдвое затормозят друг друга. Во время таких задач рекомендуется:
a) ложится спать
b) RTFM'ить
c) заниматься "легкими" задачами: просмотр видео, прослушивание музыки и т.п.

Не, это я к тому, что запуск таких программ в Windows становится сразу хорошо заметна, в Linux я могу узнать об этом только через top.

Цитата

В том же VirtualDub, в процессе кодирования, на тебя смотрит комбобокс с приоритетами.

Да не говорю конкретно про кодирование видео или компиляцию. Имеется в виду какая-либо ресурсоёмкая задача, которая на 100% загружает процессор. Я не знаю, как работает Windows или Linux с процессами изнутри (может и знаю, но это никого волновать не должно), но я могу видеть и сравнивать результат их работы снаружи.

Цитата

А ты никогда не пробовал разобраться и в винде тоже? Я, конечно, понимаю, что линукс фактически заставляет это сделать, а винда допускает отсутствие своих мозгов у пользователя. Но все-таки? Ведь если я скомпоную похожий список незачотов в адрес linux, вызванных лишь незнанием предмета, то меня назовут криворуким безмозглым мастдайщиком. Что же тогда должен сказать в твой адрес я?

Я, конечно, знаю, что для того чтобы применить эту возможность, надо установить ActiveX компонент. Но, после посещения некоторых сайтов, с почти максимальным уровнем безопасности в настройках, можно обнаружить очень много нового для себя, в частности, неизвестные программы, уже проинсталированные и вполне себе работающие.

Сообщение отредактировано: DangerMan - 12.01.06, 14:10

Цитата DangerMan @ 12.01.06, 14:04

Я, конечно, знаю, что для того чтобы применить эту возможность, надо установить ActiveX компонент. Но, после посещения некоторых сайтов, с почти максимальным уровнем безопасности в настройках, можно обнаружить очень много нового для себя, в частности, неизвестные программы, уже проинсталированные и вполне себе работающие.

Че-то всю жизнь сижу в виндах. Ну ни разу не было ничего подобного. Вирус-то подхватил всего один раз.

А я -- ни разу :-)

Цитата

Он каждое нажатие клавиши считал отдельным действием.

Прально
Каждое нажатие на url - это отдельное действие. Т.к. там ещё нужно выбрать, куда сохранить, ... ну и т.д.
А потом ещё rpm-у запускать . При чём, обращу внимание, в строго заданной последовательности .

Добавлено 13.01.06, 08:32

Цитата

Если я, сославшись на собственное слабоумие, скажу что не смог разобраться с Виндой и поэтому она отстой, то это будет принято тобой как аргумент?

Тут как раз в том то и беда, что если ты не полный даун, то с виндой ты разобраться СМОЖЕШЬ .
Думаю, даже не читая ms-help, а тем более - форумы

Добавлено 13.01.06, 08:34
..и потом, я не ссылаюсь на СЛАБОУМИЕ, я ссылаюсь на то, что Я НЕ ЗНАЮ каким образом заставить линуху видеть мой mp3 плейер. Почему это mass storage device (простая флешка) видна (скорости, правда, астрономические, сегодня удалось догнать до 15 кибобайт в секунду ), а такая же флешка, но в плейере - нет?... По моему, это как минимум глупо.

Добавлено 13.01.06, 08:35

Цитата

Думаю, даже не читая ms-help, а тем более - форумы

Ну, если конечно, начнёш программировать, то конечно, не факт , но пользоваться - наверняка

Добавлено 13.01.06, 08:37
да, я знаю про всякие там class id и device id разных приборов . Даже наверняка прописав правильный id в какойнить драйвер у меня всё заработает. Но почему я должен делать я - простой пользователь?..

Цитата Smike @ 13.01.06, 11:12

http://hard.compulenta.ru/246601/

>На загрузку Windows ХР в такой конфигурации уходит несколько минут.
>Правда, при этом загрузка процессора составляла 63 процента при отсутствии открытых приложений, а новые окна прорисовывались буквально по линиям.

Бугага. Smike - свой игрок в чужой команде. Это он с виду делпхист, на самом деле он уже давно разработчик ядра:-)

Насколько помню, в Windows используется статическая система приоритетов. Пользователь может изменять приоритеты задач в пределах +-3 от номинального посредством системных средств, и то же самое может делать сама программа. Результат почти эквивалентен динамической системе, пока не попадется приоритета активно использующего ресурсы процессора и работающего с нормальным приоритетом, либо не попадется процесса активно работающего с медленными устройствами ввода-вывода (в Windows прерывания от устройств ввода-вывода почему-то обрабатываются строго последовательно), тут уже от приоритета зависит мало.

Отсутствует система продвижения приоритетов (когда приоритет занявшей ресурс задачи повышается до приоритета задачи запрашивающей тот же ресурс). Из-за чего низкоприоритетная задача иногда может тормознуть высокоприоритетную. Пример:
три задачи с очень разными приоритетами высоко- и низкоприоритетная обращаются к одному ресурсу, тогда высокоприоритетная иногда получает меньше времени чем средняя.

Удивляет возникающая иногда ситуация, когда система не отдает единственному, активно использующему CPU процессу всего свободного времени.
Или занятость до половины мощности процессора при отсутствии активных задач.
И что это за всплеск активности, наблюдаемый иногда при выползании панели задач (у меня она автоматически скрывается).

При проведении серии тестов производительности Wine 0.9.5 в половине случаев показал более высокие результаты, чем Windows XP SP2.

Тем не менее, заметны некоторые проблемные места, в которых Wine значительно уступает Windows. Но если сравнить ситуацию с тестами Wine 20050419, то прогресс очевиден.

При тестировании использовались пакеты 3DMark2000v1.1, 3DMark2001SE, Dronezmark, PC Mark 2004, GL-Excess, Quake-3, UT2004-UMark.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=6834

ЛЮДИ расслабтесь относитесь к ОС как к прошивкам телефона по принцыпу "ЗАДОЛБАЛО ПОМЕНЯЕМ"
ругаться из за этого не стоит
ведь операционнка всеголишь программа управляющая другими прогами и позволяет более шире раскрыть возможности железа
я уверен что каждый останеться на своём
я считаю надо просто попробовать всё ...