Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата

религия не позволяла?

В Коране про SQL Server ничего не написано, насколько я знаю.

Цитата Бобёр @ 28.09.07, 09:01

В Коране про SQL Server ничего не написано, насколько я знаю.

Странная притензия. Может всё-таки напишем аяяйку в Редмонд с жалобой, что MSSQL нету под Linux?

Цитата FullArcticFox @ 28.09.07, 08:54

Только меня одно ломает -- НИ ОДНА ИЗ ТРЕХ УСТАНОВЛЕННЫХ ВИНДОВ НЕ ВИДИТ ПОЛНОСТЬЮ 4Гб мозгов!!!
Причем PAE нихрена не помогает (WinXPSP2/2003/Vista) Видно только 3.25Гб

Ага, архитектуру компа уже к недостаткам Виндовс отнесли. Только 64-х разраядные ОС могут оперировать и 4Гб памяти, и расположенными в том же адресном пространстве железяками.

Цитата

Странная притензия. Может всё-таки напишем аяяйку в Редмонд с жалобой, что MSSQL нету под Linux?

давай напишем, может линух тогда хоть на что то сгодится.

Цитата

Ага, архитектуру компа уже к недостаткам Виндовс отнесли. Только 64-х разраядные ОС могут оперировать и 4Гб памяти, и расположенными в том же адресном пространстве железяками.

вообще то формально 4 гб - это как раз и есть максимальный размер адресного пространства для 32х разрядной оси.

Цитата Бобёр @ 28.09.07, 10:04

вообще то формально 4 гб - это как раз и есть максимальный размер адресного пространства для 32х разрядной оси.

ну так я ж написал:

Цитата

и 4Гб памяти, и расположенными в том же адресном пространстве железяками.

Цитата Бобёр @ 28.09.07, 10:04

давай напишем, может линух тогда хоть на что то сгодится.

Мания величия? Экстраполируем свои нужды на всё человечество. Однако. Завязывай с утренним выпиванием)

Цитата

и 4Гб памяти, и расположенными в том же адресном пространстве железяками.

фуф, да, это мой косяк.

Цитата Харрисон @ 28.09.07, 09:43

Ага, архитектуру компа уже к недостаткам Виндовс отнесли. Только 64-х разраядные ОС могут оперировать и 4Гб памяти, и расположенными в том же адресном пространстве железяками.

Учи матчасть! Для 32-битной ОС предел -- 4GB * 2^4 = 64GB.
Правда я не могу понять, как они 128GB собираются адресовать: http://www.microsoft.com/whdc/system/platf...PAE/PAEdrv.mspx

Добавлено 28.09.07, 12:32

Цитата FullArcticFox @ 28.09.07, 08:54

Только меня одно ломает -- НИ ОДНА ИЗ ТРЕХ УСТАНОВЛЕННЫХ ВИНДОВ НЕ ВИДИТ ПОЛНОСТЬЮ 4Гб мозгов!!!

А Linux видит?
Я слышал, что в винде для 4 гигов надо тайное шаманство.

Добавлено 28.09.07, 12:45

Цитата wind @ 27.09.07, 15:32

Формат-то зачем менять? Не должно быть у вас с плавающей точкой такого результата

Это экспоненциальный формат -- в нем он не постесняется и погрешность 1e-30 отобразить, но ее нет. А принудительно печатать тысячу нулей после запятой неправильно, т. к. можешь словить ошибки округления уже при выводе.
Точности double (8 байт) уже вполне хватает для того, чтобы приведенный пример работал. Некоторые погрешности могут быть только на single (4 байта), ну а во внутреннем 80-битовом формате точности FPU за глаза хватает для повседневных задач.

Цитата linuxfan

Это экспоненциальный формат -- в нем он не постесняется и погрешность 1e-30 отобразить, но ее нет.

Её не может не быть

Цитата linuxfan @ 28.09.07, 12:25

Учи матчасть! Для 32-битной ОС предел -- 4GB * 2^4 = 64GB.

В текущей архитектуре - сомнительно.

Цитата wind @ 28.09.07, 13:42

Её не может не быть

И тем не менее, ее нет, т. к. происходит округление.
Например, 1/3 + 2/3 = 0.(3) + 0.(6), но 0.(6) округлиться до 0.666..6667 и в итоге получим искомую единицу. На FPU уже столько задач посчитано, что практика подтверждает: точность достаточная.

Цитата wind @ 28.09.07, 13:42

В текущей архитектуре - сомнительно.

Ну я же даже ссылку на сайт MS да. Не веришь -- google Physical Address Extension: начиная с Pentium Pro физический адрес страницы может состоять из 36 бит. Однако отдельный процесс, как и раньше, получит только 4Gb.

Цитата linuxfan @ 28.09.07, 14:07

И тем не менее, ее нет, т. к. происходит округление.

Об этом и речь.

Цитата linuxfan @ 28.09.07, 14:07

Ну я же даже ссылку на сайт MS да. Не веришь -- google Physical Address Extension: начиная с Pentium Pro физический адрес страницы может состоять из 36 бит. Однако отдельный процесс, как и раньше, получит только 4Gb.

Отдельный процесс, ЕМНИП, по-дефолту получит не более 2gb. Если указать нечто хитрое в boot.ini, то не более 3gb. А сомнения мои вызваны тем, что в 32-битных форточках используется плоская адресация. Возможно, они всё предусмотрели, и такие адреса используются только в локальном адресном пространстве процесса, но фиг его знает.

Цитата wind @ 28.09.07, 14:16

Отдельный процесс, ЕМНИП, по-дефолту получит не более 2gb.

Да. Ну я имею ввиду, что виртуальное адресное пространство все равно 4 гига.

Цитата wind @ 28.09.07, 14:16

А сомнения мои вызваны тем, что в 32-битных форточках используется плоская адресация.

Страничная модель памяти замечательно искривляет в пространстве плоскую адресацию

Цитата linuxfan @ 28.09.07, 15:26

Страничная модель памяти замечательно искривляет в пространстве плоскую адресацию

Всё равно один процесс так и останется со своим максимумом в 2-3 гигабайта. А жаль, есть как минимум два класса приложений, для которых не была бы лишней возможность использовать больше памяти.

Цитата wind @ 28.09.07, 15:31

Всё равно один процесс так и останется со своим максимумом в 2-3 гигабайта. А жаль, есть как минимум два класса приложений, для которых не была бы лишней возможность использовать больше памяти.

Так у обоих обсуждаемых платформ уже есть 64-х битные реализации. Про Winь слышал, что с драйверами пока бардачёк порядочный. Интересно, а как с Linuxом?

Цитата wind @ 28.09.07, 15:31

Всё равно один процесс так и останется со своим максимумом в 2-3 гигабайта. А жаль, есть как минимум два класса приложений, для которых не была бы лишней возможность использовать больше памяти.

Не останется, винда позволяет открыть дополнительные страницы, для любого процесса. Правда прямая адресация отсутствует, необходимо буферизовать в основную страницу.