Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

[amk]

Рад. Однако ты наверно имел в виду не "авторские права защищены", а "авторские права соблюдены".

[Relan]

Цитата s-mike @ 30.12.05, 18:46

Но пока имхо больше хорошего в виндовом подходе, потому что это путь развития, а не топтания на месте, то есть в консоли и коммандной строке и недоделанных графических средах (особенно это касается гнома).

А что есть виндовый подход? Никогда о таком термине не слышал. И кто тебе сказал, что современные unix-системы топчутся на месте? IMHO прогресс очевиден. И он идет более быстрыми темпами, чем в виндовом лагере.

Кстати, чем же тебе так не угодила консоль? Любой инструмент устаревает тогда, когда появляется другой, более подходящий и эффективный. С помощью консоли многие задачи выполняются на порядки быстрее, чем с помощью GUI. А раз так, то рановато отправлять ее на свалку истории.

Цитата s-mike @ 30.12.05, 18:46

Между прочим, огнелис - яркий пример того, как линукс мог бы завоевать популярность среди пользователей.

А зачем? Лично я против того, чтобы Линукс завоевывал популярность. Пусть остается на том же уровне.

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "IE vs all"

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Windows vs Linux - Прогаммирование"

[Бобёр]

Данный оборот был использован специально, в качестве изобразительного приёма, для создания ассоциации с устойчивой фразой "защита авторских прав".

Добавлено 30.12.05, 19:26

Цитата

Ну не надо! Если хочешь понять этимологию того или иного слова - то обращаться либо к Далю, либо к Ожегову. Ибо "словари живого русского язык

Флекс, не нужно кричать. Ни к чему эти восклицательные знаки. Сам понимаешь, что в этой жизни всё не просто так. Нужно чувствовать бизнес
1) большинство крупных (в т.ч. корпоративных) клинетов интересует текущая норма языка, а не этимология слова, это медицинский факт.
2) русско-русские словари в целом вообще менее интересны клиенту, который платит полновесные доллары
3) для изучения этимологии слова (если тебе действительно интересно) существует масса специальных ЭТИМОЛОГИЧЕСКИХ словарей, в которых всё рассказано без обиняков (мне вот, например, доступен то ли 6-и, то ли 7-и томник - очень занятная штука)
4) большинство людей не интересуется Далем, к сожалению
5) словарь Даля действительно есть:
http://www.lingvoda.ru/dictionaries/dictInfo_window.asp?dictId=52
а что, классная штука

Добавлено 30.12.05, 19:33

Цитата

Если хочешь понять этимологию того или иного слова

Это ты мне? А если не хочу? С чего ты взял, что мне вообще что то нужно? Это я к тому, что лучше использовать безличные обороты, а то я всё могу воспринять на свой счёт, т.е. слишком серьёзно

[Relan]

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

Ну а конкретно, что? Что в Линуксе сейчас появляется реально нового?

А ты сравни дистрибутивы, скажем, 2002 и 2005 годов. Дьявол, как известно, в мелочах.

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

Может новый более юзабельный интерфейс, как в МСО 2006, трехмерный рабочий стол, как в Висте

Ну, например не так давно GTK интегрировали с Cairo. Очень серьезное изменение, причем не нарушившее обратной совместимости. У мелкомягких есть на это ответ?

Не знаю чего там такого будет в Оффисе 2006 и Висте, но их пока нет. Поговорим о них когда выйдут.

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

новые API, библиотеки, фреймворки

А зачем? Регулярная смена API и frameworks -- это признак крутизны? Дизайн библиотек делается с запасом. Благодаря чему они просто эволюционируют и нет необходимости постоянно заново переписывать софт их использующий.
То ли дело в Виндоус. Писали под MFC. Появился .NET. Переписали под него. Потом настанет Avalon. Опять переписываем все с нуля... Мартышкин труд.

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

GDI+ - аналога последнего мне даже не показали, пытаясь выдать за "аналог" что-то вроде виндового GDI датируемого еще началом 90-х

ОК, какие конкретно функции выполняет GDI+?

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

И еще, поддержку новых видеокарт, устройств

Не надо рассказывать сказки многолетней давности. Винда почему-то не поддерживает из коробки ни мой чипсет, ни звуковуху, ни сетевушку. А под Линуксом все работает сразу.

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

Если гуй плохой, то может быть А вообще, давай говорить языком примеров.

Извольте. У меня есть каталог с несколькими десятками файлов, имена которых начинаются на "yahel". Я хочу убрать это слово. В шелле это делается так:

for x in *; do mv $x ${x#yahel}; done

В Проводнике я бы задолбался жать F2 (только не надо предлагать скачать специальную гуевую прогу).

Цитата s-mike @ 30.12.05, 20:49

О чем же мы тогда спорим в теме Windows vs Linux как десктоп если сами линуксоиды утверждают, что их ОС как десктоп - никакая?

Не надо перевирать. Я не говорил, что Линукс как десктоп никакой. Просто я не хочу чтобы его превратили в Вантус.

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "IE vs all"

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Windows vs Linux - Прогаммирование"

Сообщение отредактировано: Relan - 31.12.05, 10:42

[amk]

Эти авторские права и патентное право вообще огромная преграда и для freeware и для opensource.

[Бобёр]

Цитата amk @ 31.12.05, 05:27

Эти авторские права и патентное право вообще огромная преграда и для freeware и для opensource.

Я не готов утверждать, что это однозначно плохо или хорошо. И вот почему: большинство людей, сыгравших ключевую роль в открытом ПО при этом имели стабильную зарплату и гонорары в качестве научных работников или т.п., примеры: Торсвальд, Столман, и др.. Потребность РЫНКА такие одиночки-энтузиасты удовлетворить не смогут. И не потому что малочисленны, хотя и поэтому тоже. А потому что каждый заказчик (который внедреяет, предположим, ERP на своей мебельной фабрике) хочет, что бы всё было сделано "под него". Поэтому нужны толпы программистов, которые это сделают. Естественно, не за бесплатно . Кастом: каждому нужен кастом .
Многие програмные продукты принципиально не будут выпущены как совсем бесплатные. Например, содержимое БД (уже многократно обсуждалось). Потому что если юзеру информация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна, то он заплатит сколько нужно . Т.к. базу (и клиента к ней) кто то создавал, этот кто то хочет есть и пить, то почему бы не взять за это деньги?

[amk]

Однако бывают случаи, когда правообладатель не желает получать деньги за то, что имеет. Получается как поговорке о "собаке на сене" - сам не ам и другим не дам. А ещё бывает, кто-то патентует идею, которая носится в воздухе, и которую никто другой не патентует только потому, что ничего нового в ней давно уже нет. Представь кто-нибудь запатентует идею колеса, оно же у нас везде, начиная с детских колясок, кончая крыльчатками в системах вентиляция космических станций. А веть такая тенденция начинает проявляться. Майкрософт вон пыталась запатентовать двойной клик мышкой.
А вообще согласен. Если кто-то потратил на разработку продукта деньги и время, то ему хочется на этой разработке что-то заработать. Мы все ходим на работу (ну не все, но многие), получаем зарплату и не возмущаемся, что работаем за деньги. Правда все, что мы там нарабатываем, не наша собственность, а собственность работодателя (предприятия/фирмы), он же деньги тратил, а мы свои уже получили.

С теми же Lingvo'вскими базами. Кто-то их собирал, платил за лицензии (да если даже и так разрешили), тратил время, напрягал мозги. Наконец выпустил продукт. Продает. Тем временем дорабатывает базу. Добавляет новые слова, исправляет старые, правит движок. Ему хочется, чтобы так и продолжалось. И пользователям его продукта хочется, чтобы так продолжалось.
Теперь пусть он опубликовал структуру баз. Найдутся нечистые на руку люди, которые постараются воспользоваться этими наработками. Сразу появится куча программулек, которые выдирают из баз слова, конвертируют их в какой-нибудь другой формат, который можно будет выдать за своё и продать, заплатив авторам (если заплатив) всего лишь стоимость одной пользовательской лицензии.
Другое дело, если скооперироваться с ними, тогда они может и описание дадут, а может и исходники своего движка (под ответственность желающего написать движок), но тогда они наверно попросят, чтобы он в исходниках не распространялся, так как это все равно, что раскрыть описание.

[Ho Im]

Цитата

Другое дело, если скооперироваться с ними, тогда они может и описание дадут, а может и исходники своего движка (под ответственность желающего написать движок), но тогда они наверно попросят, чтобы он в исходниках не распространялся, так как это все равно, что раскрыть описание.

Не дадут. Им _лень_. Уже пробовали и спрашивали, и неоднократно. Так что лучше всего ставить перед фактом.

Цитата

С теми же Lingvo'вскими базами. Кто-то их собирал, платил за лицензии (да если даже и так разрешили), тратил время, напрягал мозги. Наконец выпустил продукт. Продает. Тем временем дорабатывает базу. Добавляет новые слова, исправляет старые, правит движок. Ему хочется, чтобы так и продолжалось.

Этот кусок хлеба ему никто и не отбирает. Когда их спрашивают, что у них ценее и трудоемистее, ответ всегда однозначен -- словари. Когда идет вопрос о портировании, начинается невразумительное скуление.

Цитата

И пользователям его продукта хочется, чтобы так продолжалось.

Это уже брехня, раз такие толки вообще идут.

Цитата

Сразу появится куча программулек, которые выдирают из баз слова, конвертируют их в какой-нибудь другой формат, который можно будет выдать за своё и продать, заплатив авторам (если заплатив) всего лишь стоимость одной пользовательской лицензии.

Вопрос: ScummVM не первый год окантовывается в нете, но что-то я варезного Full Throttle на его базе не видал. С чего бы, а?

[SOLON7]

ВСЕ МЫ СМЕРТНЫ ДРУГ МОЙ, И ТЫ И Я, И ВСЯ НАША ПЛАНЕТА.
ВЕЧНЫ ТОЛЬКО ПЕРЕМЕНЫ.

И ВООБЩЕ, Я НЕ СОГЛАСЕН С ТЕМ ЧТО
Windows must die!!!
И
Linux must die!!!

Сам конечный продукт не имеет никаго отношения к амбициям и человеческим порокам человека.

Как погаваривал Эндрю Таненбауман (Создатель МИНИКС):
ОС стали крайне громоздкими программами. Никто в одиночку не сможет, засев за ПК на несколько месяцев написать операционную систему.
Все современные системы ЮНИКС превосходят 1 млн строк исходного кода.
ОС Windows 2000 состоит из 29 млн строк кода. Ни один человек на земле не способен понять даже одного миллиона строк, не говоря уже о 29 миллионах. Если вы создаете продукт, который ни один из разработчиков не может даже надеяться понять целиком, не удивительно, что результаты часто оказываются далеки от оптимальных.

Закон Мура гласит, что аппаратное обеспечение компьютера увеличивает свою производительность в 100 раз каждые десять лет. Никто к сожалению, так и не сформулировал ничего подобного для программного обеспечения. Никто и не говорил, что операционные системы вообще совершенствуются с годами. В самом деле, можно утверждать, что некоторые из них даже сии хуже в определенных аспектах (таких как надежность), чем, например, операционная система UNIX Version 7 образца 70-х годов.

От себя хочу добавить,
Все мы выросли на виндоус. Когда были сорванцами, точнее не смогли поставить юникс.

Виндоус завоевал рынок десктопных машин, благодаря простоте.
Никс системы заняли свою нишу в серверных..

Как бы то нибыло ни разработчики виноваты в своих ошибках, а виноват тот кто изпользует эту уязвимость в своих целях(ХАКЕРЫ).
Но по сути можно заметить, что переежать ни никсы, не вариант.

Как видим и здесь человеческий умысел.
На первый взгляд нож,пистолет и человеческое тело не представляет угрозы, но если ПРЕДСТАВИТЬ, что человек может заколоть тело, подстрелить ногу.

ВСЕ ЭТО, СОЗРЕЛО В ГОЛОВЕ ЧЕЛОВЕКА. НЕ ТАК ЛИ...

НЕ ЛИНУКС ПРИНОСИТ ВРЕД ЧЕЛОВЕКУ,
НЕ ВИНДОУС ПРИНОСИТ ВРЕД ЧЕЛОВЕКУ,
А ВРЕД ЧЕЛОВЕКА ПРИНОСИТ ЧЕЛОВЕКУ ВРЕД...


Уважаемые модераторы, заранее извините что забиваю трафик своими демагогиями....

[Ho Im]

Цитата

Все мы выросли на виндоус. Когда были сорванцами, точнее не смогли поставить юникс.

Шадычу это скажи. :-) Он, кстати, страшный, когда вот так неправду в лицо говорят. Или там обобщают неуклюже.

[Relan]

Цитата BugHunter @ 31.12.05, 07:06

Торсвальд, Столман

Цитата SOLON7 @ 01.01.06, 21:52

Таненбауман

Он что, эмигрировал в Израиль, принял иудейскую веру, сделал обрезание и сменил фамилию на более подобающую? Вы наверное договорились в каждой фамилии делать ошибки?

[SOLON7]

ВЫ РЕДИСКИ КОЧНЧАЙТЕ ФЛЕИМ РАЗВОДИТЬ, ИЛИ ДЕЛАЙТЕ ЭТО ПО ГРАМОТНОМУ...

ЛУЧШЕ БЫ GNU ПРОЕКТ СОЗДАВАЛИ.

МЕЖДУ ПРОЧЕМ ЭТО ОТРЫВОК ИЗ КНИГИ "СОВРЕМЕННЫЕ ОС" (Э.ТАНЕНБАУМАНА).

[Ho Im]

Цитата

ОС стали крайне громоздкими программами. Никто в одиночку не сможет, засев за ПК на несколько месяцев написать операционную систему.
Все современные системы ЮНИКС превосходят 1 млн строк исходного кода.

Юникс-подобную систему можно написать за пару _недель_. Это признает сам Таненбаум* (советую не ограничиваться одной его книгой). Так как система в основе своей очень проста.

Цитата

ВЫ РЕДИСКИ КОЧНЧАЙТЕ ФЛЕИМ РАЗВОДИТЬ, ИЛИ ДЕЛАЙТЕ ЭТО ПО ГРАМОТНОМУ...

Ха! Он мне сейчас таки будет рассказывать, как флейим разводить...

Цитата

ЛУЧШЕ БЫ GNU ПРОЕКТ СОЗДАВАЛИ.

Его создал Столлман (а мож, он Столлмансон? ). В 1985 году. Мне кажется, что вряд ли у кого из нас это выйдет лучше, да и поздно уже так, что безнадега...

Цитата

Никто к сожалению, так и не сформулировал ничего подобного для программного обеспечения. Никто и не говорил, что операционные системы вообще совершенствуются с годами.

Есть вариация закона Мура для софта. Быстродействие программной системы уполовинивается каждые восемнадцать месяцев.
_________
* Когда я набирал этот пост, у меня получилась опечатка получше "Таненбаумана" -- "Таненбауим".

[Relan]

Цитата SOLON7 @ 02.01.06, 21:40

ВЫ РЕДИСКИ КОЧНЧАЙТЕ ФЛЕИМ РАЗВОДИТЬ, ИЛИ ДЕЛАЙТЕ ЭТО ПО ГРАМОТНОМУ...

Подсказать направление на Бобруйск?

Цитата Ho Im @ 02.01.06, 22:40

Юникс-подобную систему можно написать за пару _недель_. Это признает сам Таненбаум

Сложно представить, честно говоря. Хотя, для человека его уровня -- возможно.

Цитата Ho Im @ 02.01.06, 22:40

Столлман (а мож, он Столлмансон? )

Та не. Он в девичестве был Столлманштейн.

[Ho Im]

Relan, точно, и все мы братья. Хануку-то как празновал? ;)