Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Что здесь подразумевается под SSH

Википедися: Secure Shell or SSH is a network protocol that allows data to be exchanged over a secure channel between two computers.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Только результат вряд ли устроит. Ну не хочу я синхронизировать все почтовые архивы на кпк, а нужны мне календарь, задачи и еще по мелочи. Что я тут насинхронизирую?

Так и не надо синхронизировать все.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Это искуственная ситуация, а мы живем в мире, близком к реальному.

Нет, это реальная ситуация. Что надо поставить и настроить в винде, чтобы добиться этого?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Один раз я похожим Merak mail server переносил, а у него зашита привазка к девайсу.

ССЗБ.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

А заодно пояснить, почему все остальные работают и не жужжат и нет ли в этом ситуации с танцором, которому вечно что-то мешает?

Так он как раз и работает, и делится наблюдениями. А другим просто не надо было использовать те аспекты объектной модели, которые он использовал. Ребятам из редмонда это уважения никак не прибавляет.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

То, что ты привел - это DFS, а никак не AD. AD - это вообще структура из объектов, что тебе не удастся сэмулировать какой-угодно "сложной системой каталогов".

Хм... AD — это и есть «сложная система каталогов». Если не веришь, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Служба_каталогов

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Расскажи мне плиз, как сервера реализуются на сугубо клиентской технологии?

Берут и реализуются. Если действительно интересно как, то есть гугль. Но оно работает, и это главное.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Так нет, надо выдумать какой-то там костыль в виде SSH, чтобы не усложнять себе жизнь реализацией стандартов. Как там SSH уже поддерживает X509 или все по старинке?

ssh поддерживает. Основное преимущество ssh — простота настройки. Подсунул ему сертификат (или просто принял чужой, без проверки), и все. К тому же, получается бесплатное тунеллирование (в том числе хоть сквозь несколько хостов).

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

В винде же, в политиках IP можно задать ipsec для маршрута от себя до сервера и забыть о проблемах безопасности.

И что?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Кстати, а апач после правки конфига теперь не надо рестартовать?

надо всю систему перезагрузить

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Хм, а как давно ты там последний раз была? Дело в том, что эта возможность существует с мохнатых версий NT, просто настройка для командного процессора (в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor), а именно CompletionChar только в последних версиях было установлено на 9 (код таба). А кто хотел настроить винду по себя, пользовался этим как минимум с NT4 (может была и раньше, в данном случае я говорю про себя).

Эм. Дошла до виндовой машины. 2003 сервер. Ничего кроме путей не дополняется.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

А можно узнать, почему из всего спектра приведенных решений был выдран только Remote Desktop. Или религиозные убеждения позволяют сравнивать только то, что сравнивать не стоит? Что здесь подразумевается под SSH - секьюрный телнет или возможность тунеллирования иксов? При этом держим в уме, что RDP изначально был придуман не столько для администрирования, сколько для терминальных решений (когда сидит, скажем, сотня человек и ходят на один сервер, где установлен ворд и работают там с документами), куда шелл вообще ну никак не вписывается.

А собственно почему это сравнивать не стоит? Сравнивается удаленная работа с системой. Остальные предложенные средства относились к администрированию. По ссх как раз 100 человек могут работать на одном сервере(хотя можно и не только это). Разница в том, что при ссх есть выбор -- тратить траффик на графику, или нет. А в случае с рд такого выбора нет.

Цитата Ho Im @ 21.09.07, 10:28

Samba 4, которая уже альфа, умеет.

И групповые политики умеет?

Цитата Ho Im @ 21.09.07, 07:29

Сервер SSH, это, бл#$%, *не шелл*.

А ssh-клиент - это что? Как расшифровывается SSH, надеюсь, знаете?
Или я чего-то не понимаю совсем - просветите, пожалуйста.

Цитата Garret @ 21.09.07, 12:00

Сравнил, для того чтобы нормально сиделось в ФАРе тоже нужно все настраивать и ставить плагины.

Не нужно там никаких плагинов и настроек. Разве что в editor settings одну галку снять.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 17:06

И групповые политики умеет?

Этого не знаю. Я присматриваться начну, как только оно перейдет хотя бы в бету. Потому что надо один сервак с 2003 заменить на что-то более вменяемое, так до сих пор не было на что, а теперь, кажется, будет.

Цитата wind @ 21.09.07, 18:16

А ssh-клиент - это что? Как расшифровывается SSH, надеюсь, знаете?
Или я чего-то не понимаю совсем - просветите, пожалуйста.

Скажем так, SSH не более и не менее, чем эдакий тоннель для произвольных данных. Шелла он с собой впридачу не дает, только STDIN/STDOUT. Я через него однажды звук пробрасывал, часто оконные программы чужих компов запускаю. Ну так вот, SSH — не есть командный шелл, это, блин, разные сущности.

Добавлено 21.09.07, 21:14

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 17:06

Эм. Дошла до виндовой машины. 2003 сервер. Ничего кроме путей не дополняется.

А ты не увидела, как там «просмотреть следующий вариант»? А то по мне, получается такое автодополнение, что лучше бы его не было. Дополняет до первого попавшегося названия полностью, а не до первого расхождения.

Добавлено 21.09.07, 21:19
Только что посмотрел. Групповые политики есть («Основные групповые политики можно определять и приводить в действие на клиентских Windows-машинах»). Администрирование через MMC есть. Керберос работает через такую же попу, как и в винде.

Цитата Астарот @ 21.09.07, 10:37

Оно идет по умолчанию из короба?

Цитата Астарот @ 21.09.07, 10:37

Хм... А если действие не такое простое? В смысле не настолько детерменированное? Ессно проще давануть кнопку на форме заполнив пару формочек, но что это доказывает? То, что заполнить пару формочек быстрее, чем поправить конфиг? Так мы и так это все знаем. Просто кнопочки на все случаи жизни не придумаешь. Например ну не верю я что там есть метод "скинь мне на флешку последнюю песенка Тимати, реферат по хип-хопу, и самое свежее порево с лошадками".

Хм... Я думаю на этом можно и закончить, так как знания MMC и WMI тебя обошли стороной в принципе. MMC является базовым инструментов управления, а приведенный метод CreateNewSite ни с какими формочками не связан и не мог быть связан в принципе. И даже если бы я хотел продолжить с тобой дискуссию на эту тему, то это будет просто нечестно, хотя тебя, как я понимаю, это совершенно не останавливает и ты готов выставить против одного RD весь линуксовый арсенал.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

Прикинь, а ремотное подключение по ssh позволяет рулить и DNS'ом, и постгресом и еще черте чем. А в винде, как всегда, на каждый чих по костылю.

Через ремотное подключение по tcp тоже можно чем угодно рулить и что дальше? Нахрена нужен конкретно ssh? Секьюрность? Возьми ipsec.
А про днс и постгрес - был один раз свидетелем, как человек зону под биндом правил и Файлик с зоной никак найти не мог, а там бинд был под постгресом. Когда это наконец выяснилось, ему из шелла влом было выходить и правка превратилась в жесточайшее немецкое консольное порно Постгресу, вестимо, ssh нафиг для dml/ddl сдался, а рулить их через консоль - это супер. Так что есть у меня подозрения, что формально по ssh рулить можно всем, собственно, как это можно делать по любому другому транспорту. Да только жестоко это.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

ВахЪ! Кто вырезал ipsec из ядра? Оно там давным-давно обитает.

Напомни мне, как давно? А когда ssh? Меня сосбтвенно интересует разница во времени между ними, и причины появления велосипеда, а не факт наличия, который я знаю и без того.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

ЗЫ: а че, винда правда умеет IPv6?

C NT 5.1

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

ЗЗЫ: Кстати, мы ремотный шелл от криптования данных вообще отличаем?

Я задал схожий вопрос на предыдущих страницах и пока не получил ответа. Как узнаешь - скажи мне

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

Может уже пора вылезти из времен далеких восьмидесятых и открыть для себя, что kill -HUP заставляет многие сервисы перечитывать конфиг?

Потрясающее решение в новом веке. Вместо недоступного сервиса я на "реальных системах" отвалюсь по таймауту )

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

Кого они уделают? Ты предлагаешь битву .NET vs PHP? Или ты хочешь посмотреть на то, как работает апач под нагрузкой? Или тебе охота забиться IIS vs Apache2, когда к апачу будет написан нативный сишный модуль?

А что, нативные сишные модули к апачу пишутся только со второй версии? У нас то это с NT 3.1. А так - не вопрос, апачевы модули против IIS ISAPI extensions, можно и .NET vs PHP.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

Мелко мыслите, батенька БД -- это набор отношений, а отношения состоят из кортежей

Не отличаешь базы в общем от реляционных баз?

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 13:17

Не вижу ничего зазорного в том, чтобы бакапить БД полным дампом ее файлов, но это только если она остановлена

Остановлена? Любопытно посмотреть на бэкап на остановленной базе. Обычно ее хотя бы в однопользовательском режиме оставляют. В общем мне твое понимание реальных систем ясно. В мире тупых и нереальных все нормальные базы бэкапятся без останова, а версионникам вообще сам бог велел.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Википедися: Secure Shell or SSH is a network protocol that allows data to be exchanged over a secure channel between two computers.

Меня лично не интересовала вырезка из википедии. Я прекрасно знаю, что такое ssh согласно "букве закона" и прекрасно понимаю, что согласно "духу закона" люди могут понимать по ssh далеко не сетевой протокол. Поэтому и поинтересовался у Pourtous касательно вкладываемого смысла. А твое буквоедство должно конфузить, поскольку тогда ее вопрос сводится к сравнению протокола и некоторой абстрактной модели...

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Так и не надо синхронизировать все.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

ССЗБ.

Эти два тезиса говорят об ущербности синхронизации, не знающей о внутреннем формате, о чем и говорил wind.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Нет, это реальная ситуация. Что надо поставить и настроить в винде, чтобы добиться этого?

Я уже говорил. Настраиваешь автономные папки, потом в проводнике в меню сервис лезешь в синхронизацию и настраиваешь ее условия.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Так он как раз и работает, и делится наблюдениями. А другим просто не надо было использовать те аспекты объектной модели, которые он использовал. Ребятам из редмонда это уважения никак не прибавляет.

Можно просто ответ на поставленный вопрос, а не рассуждения о моральном облике кого-либо. В редмонде или в linux headquaters сидят совершенно нормальные и в чем-то даже выдающиеся люди, которым респект и уважуха и это я пожалуй с тобой обсуждать не буду. Ничего личного

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Хм... AD — это и есть «сложная система каталогов». Если не веришь, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Служба_каталогов

Каталогов чего? Могу я взять некоторый объект из этого каталога в линуксе и запустить его метод?

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

Берут и реализуются. Если действительно интересно как, то есть гугль. Но оно работает, и это главное.

Я это сделал еше до своего вопроса. А вот тебе не помешало бы самому познакомиться с тем, что ты рекламируешь. AJAX там используется только как средство коммуникации между собственно XML11 как WM с сервером, написанным на Java. Так что лажа вроде как получается или я что-то упустил?

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

И что?

Пожалуй я так же отвечать буду.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 15:37

ssh поддерживает. Основное преимущество ssh — простота настройки. Подсунул ему сертификат (или просто принял чужой, без проверки), и все. К тому же, получается бесплатное тунеллирование (в том числе хоть сквозь несколько хостов).

И что?

Цитата wind @ 21.09.07, 18:16

А ssh-клиент - это что? Как расшифровывается SSH, надеюсь, знаете?
Или я чего-то не понимаю совсем - просветите, пожалуйста.

Будь готов к политике двойных стандартов. В зависимости от ситуации это будет либо шелл, либо сетевой протокол, которым он собственно стал потом по недоразумению. Так что любой твой ответ станет априори неправильным

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 17:06

Эм. Дошла до виндовой машины. 2003 сервер. Ничего кроме путей не дополняется.

А что еще должно дополниться? Если учитывать, что меня здесь линуксоиды убеждали, что за каждой командной стоит исполняемый файл? Добить одну букву в if или другой инструкции командного потока? Или фишка в том что я могу в одном списке получить смесь из этих инструкций и файлов? Пока не догоняю, хотя и не исключаю, что в чем-то линуксовое автодополнение круче. Уж что-то, а это могли вылизать до блеска Хотя когда мне пытаются объяснить, что это та фича, которая определяет выбор оси, то мне немного смешно.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 17:06

А собственно почему это сравнивать не стоит? Сравнивается удаленная работа с системой. Остальные предложенные средства относились к администрированию. По ссх как раз 100 человек могут работать на одном сервере(хотя можно и не только это). Разница в том, что при ссх есть выбор -- тратить траффик на графику, или нет. А в случае с рд такого выбора нет.

Remote Desktop не может тебе давать такой выбор просто исходя из своего определения. А ты все пытаешься объяснить, что сетевой протокол круче, скажем ПО. Я не умею сравнивать несравнимое и привык разделять задачи и инструменты. Смысл в том, что если ты говоришь о ремотном шелле, то:
1. ssh здесь с точки зрения "удаленной работы с системой" вообще никакой функции кроме транспортной не несет. Точно также как и протокол TCP.
2. Не надо пытаться доказать, что ремотный шелл лучше ремотного десктопа. Для сравнения с ремотным шеллом лучше всего подходит... ремотный шелл, который реализуется запуском телнета через секьюрный туннель, если стоит вопрос повышенной безопасности. Тчк. Никакие костыли в виде ssh в принципе не нужны. Причем в линуксе тоже, но там любят набивать дистры велосипедами.

Из всего вышесказанного можно сделать закономерный вывод, что Linux в качестве десктопа более состоятелен, нежели Windows.

Цитата wind @ 21.09.07, 18:16

А ssh-клиент - это что? Как расшифровывается SSH, надеюсь, знаете?

Как бы оно не расшифровывалось, это терминальный клиент поверх закриптованного протокола. shell -- это bash, csh, zsh

Цитата kuzja @ 21.09.07, 22:09

Из всего вышесказанного можно сделать закономерный вывод, что Linux в качестве десктопа более состоятелен, нежели Windows.

Состоятелен. Но не состоялся

Цитата Guderian @ 21.09.07, 22:06

Потрясающее решение в новом веке. Вместо недоступного сервиса я на "реальных системах" отвалюсь по таймауту )

Ты и впрямь думаешь, что kill обязательно *прибьет* процесс? Гы.

Цитата Ho Im @ 22.09.07, 09:10

Ты и впрямь думаешь, что kill обязательно *прибьет* процесс? Гы.

Я думаю, что если бы речь шла о прибитом процессе, то я бы получил недоступный сервис. Но я сказал "вместо недоступного сервиса", значит есть подозрение, что имеется ввиду совершенно другой результат и я в курсе kill -HUP. Разве это не очевидно. Надеюсь, теперь ты гы?

N0P GeNToo - Gentoo on the NT kernel

картинки
bootlog.txt
А винде так слабо?

Добавлено 22.09.07, 16:57
N0P еще прикол ReactOS

Цитата kuzja @ 21.09.07, 22:09

Из всего вышесказанного можно сделать закономерный вывод, что Linux в качестве десктопа более состоятелен, нежели Windows.

Ну вот теперь тебе респект и уважуха. Пользуйся более состоятельным; а мы, как-нибудь, for fan'a ради , будем другим пользоваться.



Добавлено 22.09.07, 17:10

Цитата best_lamer @ 22.09.07, 16:46

N0P еще прикол ReactOS

Извиняюсь, я не NOP, конечно, но... То, что хотят повторить Виндовс разве не говорит о его (виндосовской) востребованности? Почему эти люди НЕ пишут новое униксоподобное ядро или не собирают свой дистрибутив на Linux'е? Можно комментарий по этому поводу?

Цитата Харрисон @ 22.09.07, 17:02

Можно комментарий по этому поводу?

Харрисон если мухаммед не идет к горе (БЛОНДИНКИ ниасиливают...) то почему бы горе самой не явится к мухаммеду?

Цитата Харрисон @ 22.09.07, 17:02

Почему эти люди НЕ пишут новое униксоподобное ядро или не собирают свой дистрибутив на Linux'е?

Цитата http://www.reactos.org/ru/about_whatisreactos.html

Смысл существования ReactOS заключается в таком простом факте, что некоторые люди, а в особенности компании, -никогда- не перейдут на Linux.

Цитата http://www.reactos.org/ru/about_whatisreactos.html

фактически, часть ReactOS, находящаяся в пользовательском режиме, практически полностью основана на WINE

лично мне все понятно

В общем, Windows более понятна ничего не соображающему (или мало соображающему) пользователю, почему ее ставят на все (не совсем, даже у нас в городе встречаются компы с Linux) продаваемые компьютеры. Поскольку на всех компах стоит Windows, пользователи считают, что это единственная существующая система (а в принципе так оно и есть, кроме энтузиастов, продвигающих Linux никого и не осталось, mainframe'ы все равно нормальные люди не покупают). Эта система стоит на компах, используемых в школах, техникумах, институтах. Не зная ничего другого все склоняютс к мысли, что ничего другого и нет.

По моим наблюдениям, народ освоит любую систему, которую ему подсунешь, и с большой неохотой будет переходить на что то другое, пусть оно будет в сто раз лучше (оно просто будет незнакомым)

Не говоря уж о том, что часто начальство говорит: "Будем работать в Windows и никакого Linux". Сам слышал. Тем не менее некоторые все равно работают.

Цитата Guderian @ 22.09.07, 12:06

Но я сказал "вместо недоступного сервиса", значит есть подозрение, что имеется ввиду совершенно другой результат и я в курсе kill -HUP. Разве это не очевидно. Надеюсь, теперь ты гы?

Смотри. Ты сказал, что отвалишься по таймауту. А мое общение с апачем показало мне, что существующие соединения будут обработаны со старым конфигом, тогда как каждое новое — с новым. Ты можешь привести мне пример сценария, по которому произойдет отвал по таймауту?

Добавлено 22.09.07, 18:40

Цитата amk @ 22.09.07, 18:22

В общем, Windows более понятна ничего не соображающему (или мало соображающему) пользователю, почему ее ставят на все (не совсем, даже у нас в городе встречаются компы с Linux) продаваемые компьютеры.

Я бы так не сказал, потому что у меня было первое знакомство с DOS и винда серии «95 и выше», пока не прочел книжку для чайников, была ни фига не интуитивнее семейства нортонообразных. Думаю, тот же макось был бы понятнее в разы. Но у меня ресурс старушек, для которых технологии — пустой звон (для чистоты эксперимента, тыкскызыть) исчерпан и не на ком попробовать (остальные всосали мантру «говорим „компьютер”, подразумеваем „Windows”, говорим „Windows”, подразумеваем „компьютер”», и на них пробовать трудно).

Кстати, друзья, почти не знающая даже винды секретарша музшколы районного городка сносно работает в линуксе (для нее это один х). А еще я ее на этой неделе хочу обучить латеху, чтоп она не приставала ко мне с „почему тормозит то” и „почему тормозит сё” (на 32 метрах ОЗУ тормозит _все_, дело в том что). О результатах отпишусь.

Добавлено 22.09.07, 18:57

Цитата Харрисон @ 22.09.07, 17:02

То, что хотят повторить Виндовс разве не говорит о его (виндосовской) востребованности?

Чем дальше в висту, тем хреновее с legacy. Кроме того, позволяет воссоздать полностью открытую среду для запуска того одного-двух приложений, для которых венда просто a must, которые никто не хочет переписывать и на которые косо смотрят с годика 1999 эдак, но терпят, ибо денег на рефакторинг нет.