Windows vs Linux - Как десктоп , и игровая станция.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:39

Или как уже сказали, если денег не жалко, то x11 over ssh -- это то же самое, что и Remote Desktop.

Это совсем другое. икс-протокол гораздо более бережет трафик, потому как не гоняет много растра по сети (только если программа использует pixmap'ы). А если pixmap'ы уже есть у сервера (например, стандартные иконки), то они не пересылаются. Т.е., там трафик минимальный. В отличие от rdp, где по сети гоняется растр.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:48

Думала RD умнее

Ты слишком хорошего о нем мнения - он потому такой и тормозной, что гонит вообще все.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:39

Представляю с использованием такой банальной(интересно почему в виндовсе ей нет?) вещи, как дополнение по табу.

Есть там такая вещь. Не так удобно сделана, как, например, в bash'е, но быть место имеет.

Цитата N0P @ 21.09.07, 08:37

Как по настройкам так и по отдельно взятым поделиям недоумков навроде Midnight Commander... То криво это косо... Больше половины нафик не надо.. тотже apahe/sql/ssh/nfs/inetd/еtс мне лично в упор не угрелись, в отличии от MC...

А конкретнее что криво/косо? Тебе насильно ставится апач/скл и т.д.?

Цитата N0P @ 21.09.07, 08:37

Теперь я понимаю что имееться в виду под всенастраиваемостью Linux - это брать исходники и править их... факх!
После венды которая меня, мало в чем способна облажать, здесь реально чуствуешь ся ниггером в албанском ауле, юзая превторосортнейшее программное обеспечение...

Очередной ничем не обоснованый бред.

Честно говоря слюни на экран сейчас как раз с твоей стороны.

Цитата Pourtous @ 20.09.07, 22:59

А как вы себе предствляете Remote Desktop по, скажем, gprs? Так и разориться недолго.

Совершенно нормально, тем более что регулярно этим занимаюсь. Причем даже не столько для администрирования серверов, а сколько для того, чтобы на очередной встрече вытащить с рабочего компьютера какие-либо документы, которые, например, забыл. А полтора месяца проведенные с семьей на даче - вообще полный rdp.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

И можно узнать, чем ssh более убога чем тот же Remote Desktop?

А можно узнать, почему из всего спектра приведенных решений был выдран только Remote Desktop. Или религиозные убеждения позволяют сравнивать только то, что сравнивать не стоит? Что здесь подразумевается под SSH - секьюрный телнет или возможность тунеллирования иксов? При этом держим в уме, что RDP изначально был придуман не столько для администрирования, сколько для терминальных решений (когда сидит, скажем, сотня человек и ходят на один сервер, где установлен ворд и работают там с документами), куда шелл вообще ну никак не вписывается. Почему не участвовали в вопросе другие ремотные технологии? Скажем ремотное подключение mmc-остастки computer management дает навскидку управление dns, iis, mssql, msmq, девайсами, журналами, пользователями и т.п. А это далеко не единственная оснастка, которые я могу собрать в единую административную mmc-консоль, организовать в иерархию, как мне это удобно и взлетать. Почему не участвует WMI, ремотные инстансы которого я могу получить (кстати не только WMI). Намного ли быстрей добавить сайт в конфиг апача через ssh, чем воспользоваться WMI-методом CreateNewSite или даже до конфига добраться не успеешь? Так что предлагаю разбавить твой вопрос хотя бы небольшим количеством логики и объективности

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

Фактически — это значит фактически. Т.е., это факт.

Я бы мог привести тебе миллион примеров того, какие разные смысловые нагрузки несет слово "фактически" в зависимости от контекста. Сослаться на различные словарные интепретации. Но смысла в этом не вижу. Скорее всего ты сам все знаешь, но если нельзя придраться по существу вопроса, то надо придраться хотя бы к словам.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

Обеспечил бы

Только результат вряд ли устроит. Ну не хочу я синхронизировать все почтовые архивы на кпк, а нужны мне календарь, задачи и еще по мелочи. Что я тут насинхронизирую?

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

Комп и ноут оно засинхронизирует?

Оно у меня и синхронизирует комп, ноут, коммуникатор.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

Нет. В предлагаемой ситуации изменения происходят только на одной из машин.

Это искуственная ситуация, а мы живем в мире, близком к реальному.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

Побитовым копированием.

Один раз я похожим Merak mail server переносил, а у него зашита привазка к девайсу.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

http://arildf.spaces.live.com/ — тут есть описание тех глюков студии, с которыми столкнулся разработчик ankhsvn'а. Хотя я знаю, каков будет ответ: «все это бред и чушь»

Честно говоря, нашел только про какие-то проблемы какого-то из многочисленных компонент. Можно указать точно место про глючную объектную модель. А заодно пояснить, почему все остальные работают и не жужжат и нет ли в этом ситуации с танцором, которому вечно что-то мешает?

Цитата mo3r @ 21.09.07, 03:55

А это продвинутые скв? Они никак не продвинутые.

Хорошо, можно тогда список хотя бы из пары продвинутых скв, чтобы было что сравнить.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 06:19

Значит, по пунктам: AD не используют. Если нужен централизованный учет и настройки, то есть другие средства (от банального монтирования /etc и /home через nfs (по сути, аналог виндового перемещаемого профиля) до сложных систем каталогов).

То, что ты привел - это DFS, а никак не AD. AD - это вообще структура из объектов, что тебе не удастся сэмулировать какой-угодно "сложной системой каталогов".

Цитата mo3r @ 21.09.07, 06:19

Кстати, забыли упомянуть о такой фишке, как XML11. Это реализация X-сервера на основе ajax

Расскажи мне плиз, как сервера реализуются на сугубо клиентской технологии?

Цитата mo3r @ 21.09.07, 06:19

Хотел бы я посмотреть на RDP в браузере

TSCWeb (Terminal Service Client for Web) существует давным давно.

Цитата mo3r @ 21.09.07, 06:21

А про секурность удаленного реестра, RDP, wmi что-нибудь можете сказать?

Все что может SSPI. А это аутентификации вроде NTLM или Kerberos, шифрование через SChannel. Меня вообще поражает подход линуксоидов. Вот есть IPSec, который например в IPv6 является вообще частью стандарта. Так нет, надо выдумать какой-то там костыль в виде SSH, чтобы не усложнять себе жизнь реализацией стандартов. Как там SSH уже поддерживает X509 или все по старинке? В винде же, в политиках IP можно задать ipsec для маршрута от себя до сервера и забыть о проблемах безопасности.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 06:35

А пиписьками меряться всегда виндузятники предлагают, выкрикивая громкие слова "энтерпрайз", "генерация отчетов" и еще всякие разные заумные слова.

Если генерация отчетов - это "пиписька", то да. В сфере бизнеса их есть, много и больших. Менеджерам, видишь ли, подавай все в наглядном виде. Ну не могут они перерабатывать гигабайты информации, не Избранные^тм.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 06:35

Ну тогда похоже, что интранет странички предприятий потихоньку переходят на IIS, потому что место этого в реальных сервисах с высокой нагрузкой явно может быть только у параши...

Я уже не раз предлагал провести компарисон, но по каким-то непонятным причинам линуксоидов хватает только на то, что бы выкрикнуть ругательство и спрятаться Подогрею интерес. Давай забьемся на килобакс-другой, что IIS6/IIS7 с высокой и неприлично высокой нагрузкой уделает апач.
Кстати, а апач после правки конфига теперь не надо рестартовать? Или как раньше все пользователи "реальных сервисов" курят в сторонке, пока это произойдет? А изолировать отдельные приложения можно? Что бы если они рухнули, то тихо - сами в себе, а не вместе с веб-сервером? Или в реальных системах, да еще с высокой нагрузкой это лишне?

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 06:35

Читай внимательно: изначально все начиналось с того, что человек в разные промежутки времени ходит с разными компами (с ноутом, а потом сидит за монументальной недвижимой железякой) и ему надо держать настройки в синхронизации: для этого достаточно синхронизировать файлы при пересаживании с одной машины за другую. Зачем притягивать за уши лишние сложности? Или это windows-way: если не хватает сложностей, то мы их изобретем и преодолеем?

Для меня в данном случае windows-way - это отсутствие искуственных задач, решение которых мне не нужно. Лично мне, на практике очевидно, что односторонняя синхронизация нужна как собаке пятая нога и решение проблем, вызванных ею обходится порою очень дорого.

Цитата linuxfan @ 21.09.07, 06:35

Может я сейчас скажу очевидную вещь, но в конечном итоге любая "база аутлюка" в конечном счете является конечным множеством файлов. Хотя с учетом того, что индусы любят усложнять жизнь всему миру, sync'а таких баз копированием не добиться. А вот в линуксе, прикинь, засинкал ${HOME} и доволен. Бывает же, а?

Это для меня сюрприз. В общем случае я рассматривал базы как набор кортежей, но не приходило и в голову опускаться настолько низко в эволюционной цепочке хранилищ. Скажи, а базы данных вы тоже так "синкаете"?

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:39

Представляю с использованием такой банальной(интересно почему в виндовсе ей нет?) вещи, как дополнение по табу.

Хм, а как давно ты там последний раз была? Дело в том, что эта возможность существует с мохнатых версий NT, просто настройка для командного процессора (в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor), а именно CompletionChar только в последних версиях было установлено на 9 (код таба). А кто хотел настроить винду по себя, пользовался этим как минимум с NT4 (может была и раньше, в данном случае я говорю про себя).

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:48

Думала RD умнее).

Правильно думала. Он хоть и гонит графику, но умеет ее кэшировать, а также обновляет только части рабочего стола, аналогично механизму инвалидации, принятому для обновления десктопа вообще.

Цитата Pourtous @ 21.09.07, 08:39

Единственного, чего толком нет -- это Active Directory.

Samba 4, которая уже альфа, умеет.

Добавлено 21.09.07, 10:32

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Совершенно нормально, тем более что регулярно этим занимаюсь

И о чем это говорит? Может о том, что у тебя есть лишние деньги, которые можно выкинуть на жопорез? Или о том, что более удобного и экономного инструмента у тебя просто нет? В смысле, что имеем ситуацию с мышками и кактусом?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Причем даже не столько для администрирования серверов, а сколько для того, чтобы на очередной встрече вытащить с рабочего компьютера какие-либо документы, которые, например, забыл

Вытащить это как? Вытащить это скопировать оттуда в сюда? Все же ты мазохист. Мне приходилось сидеть на удаленной винде в RD по модемному соединению, так что я еще помню это грустное зрелище - залазим на 6 уровень вложенности каталогов, и ищим там файл. Времени занимало на порядок больше, чем если бы я сидел за той машиной локально, и все из-за тормозов.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

А можно узнать, почему из всего спектра приведенных решений был выдран только Remote Desktop

Хм, а почему бы и нет? Он в винде из короба есть? Есть. Значит можно и про него поговорить.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Или религиозные убеждения позволяют сравнивать только то, что сравнивать не стоит?

Это считать признанием того, что RD никуда не годится?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

При этом держим в уме, что RDP изначально был придуман не столько для администрирования, сколько для терминальных решений (когда сидит, скажем, сотня человек и ходят на один сервер, где установлен ворд и работают там с документами), куда шелл вообще ну никак не вписывается.

RD что, активно перестает тормозить если в нем работает не админ, а секретарша?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Скажем ремотное подключение mmc-остастки computer management дает навскидку управление dns, iis, mssql, msmq, девайсами, журналами, пользователями и т.п.

Оно идет по умолчанию из короба?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Намного ли быстрей добавить сайт в конфиг апача через ssh, чем воспользоваться WMI-методом CreateNewSite или даже до конфига добраться не успеешь?

Хм... А если действие не такое простое? В смысле не настолько детерменированное? Ессно проще давануть кнопку на форме заполнив пару формочек, но что это доказывает? То, что заполнить пару формочек быстрее, чем поправить конфиг? Так мы и так это все знаем. Просто кнопочки на все случаи жизни не придумаешь. Например ну не верю я что там есть метод "скинь мне на флешку последнюю песенка Тимати, реферат по хип-хопу, и самое свежее порево с лошадками".

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

А заодно пояснить, почему все остальные работают

Меня всегда умиляло это "все остальные". Кто все-то? Очень похоже на "Дорогой, купи мне норковую шубу как у всех!" Блин, "как у всех" это пальто за 2000, а не норковая шуба!

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Хм, а как давно ты там последний раз была? Дело в том, что эта возможность существует с мохнатых версий NT, просто настройка для командного процессора (в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor), а именно CompletionChar только в последних версиях было установлено на 9 (код таба). А кто хотел настроить винду по себя, пользовался этим как минимум с NT4 (может была и раньше, в данном случае я говорю про себя).

Мдя... И после этого нам говорят, что ковырятся в конфигах это моветон.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Правильно думала. Он хоть и гонит графику, но умеет ее кэшировать, а также обновляет только части рабочего стола, аналогично механизму инвалидации, принятому для обновления десктопа вообще.

Иными словами это подтверждает, что RD писался не полными остолопами.

Добавлено 21.09.07, 10:41

Цитата Garret

А конкретнее что криво/косо?

А все криво и все косо, куда ни плюнь.. Абсолютно все. Начиная с ядра.. Пришлось попариться, версии поперибирать чтоб найти неглючное... Потом, ну кто так ядраделает?
Если оно предназначено повелевать ELF-ами, то и обязано быть ELF-ом! А оно какое ты его видел? Безобразное оно вот какое.. Никакой стилистики.. Пакованый в гзип бальшой такой COM-ок! У BSD и то лучше..
Куча либ, куча дистрозависимого на них софта...
Возьми и сам сравни два консольных мира... Win32+FAR и Linux+MC.. И почуствуй между ними разницу... Мне вот даж настраивать линукс, и то приходиться выбираться в винду.. Поскольку я и в консоли попривык к удобствам, и перенастраивать себя под нюансы недопрог не собираюсь...

Грохнул тут libstdc++.so какието демоны долго жить приказали... И знаешь, как оказалось к лучшему - не фик память занимать... А тож либа не либе, поразвели posix-у, аж жуть становиццо!

Что-что, а от системы (в которой хотелось бы работать), мне нужна производительнось как в много-задачности, так и на файловых операциях, и только на тех ФС, которые мне актуальны. Хотя на томже FAT32, линукс сливает даже FreeDOS-у, 16-битному, с Volkov Commander.. В качестве теста подрубал тут винт,c Reiser/ext3, так один фик, по скорости в работе с файлами, c вендой он и рядом не стоял (в тех же udma100)... И то это я про слакваре11 годичной давности, и win2000, которой уже десять лет почти.

В обоих системах не обошлось без напильников, ток в линуксе сей процесс отнимает напряжения как в мозгах так и в глазах, реально повышая красноту в глазах, что задаешся вопросом "а нафига оно тебе надо"..

Под венду то гора софта (в том числе и открытого), а под линукс чего? Куча мега-раздутого убогими костылями опенсоуса, в которых в упор нема hi-tech технологий?

Что там говорить про игровую станцию... По мне, даже Linux в качестве рабочей-то станции, довольно посредственен.. разве что, многовзадачная альтернатива досу.

Цитата

Оно идет по умолчанию из короба?

ты бы хоть матчасть что ли подучил.

Цитата Бобёр @ 21.09.07, 11:39

ты бы хоть матчасть что ли подучил.

Угу, все бросил и побежал прямо сейчас учить матчасть несмотря на то, что тут вроде как собрался увалифицированный народ, который и без того знает. Этот народ, кстати, вроде бы был очень против посылов пойти покурить ман.

Цитата N0P @ 21.09.07, 10:49

А все криво и все косо, куда ни плюнь.. Абсолютно все. Начиная с ядра.. Пришлось попариться, версии поперибирать чтоб найти неглючное... Потом, ну кто так ядраделает?

Ну опять ничего по делу6 никаких конкретных примеров.

Цитата N0P @ 21.09.07, 10:49

Возьми и сам сравни два консольных мира... Win32+FAR и Linux+MC.. И почуствуй между ними разницу... Мне вот даж настраивать линукс, и то приходиться выбираться в винду.. Поскольку я и в консоли попривык к удобствам, и перенастраивать себя под нюансы недопрог не собираюсь...

Сравнил, для того чтобы нормально сиделось в ФАРе тоже нужно все настраивать и ставить плагины.

Цитата N0P @ 21.09.07, 10:49

Грохнул тут libstdc++.so какието демоны долго жить приказали... И знаешь, как оказалось к лучшему - не фик память занимать... А тож либа не либе, поразвели posix-у, аж жуть становиццо!

Нифигасе. А я вот снес HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Lsa, чего это винда сдохла?

Цитата N0P @ 21.09.07, 10:49

Под венду то гора софта (в том числе и открытого), а под линукс чего? Куча мега-раздутого убогими костылями опенсоуса, в которых в упор нема hi-tech технологий?

Тоже притензионное заявление без каких либо фактов.

Цитата N0P @ 21.09.07, 10:49

Что-что, а от системы (в которой хотелось бы работать), мне нужна производительнось как в много-задачности, так и на файловых операциях, и только на тех ФС, которые мне актуальны. Хотя на томже FAT32, линукс сливает даже FreeDOS-у, 16-битному, с Volkov Commander.. В качестве теста подрубал тут винт,c Reiser/ext3, так один фик, по скорости в работе с файлами, c вендой он и рядом не стоял (в тех же udma100)... И то это я про слакваре11 годичной давности, и win2000, которой уже десять лет почти.

Зачем тебе ФАТ32? Насчет скорости, я лет 5 назад сравнивал скорость на фате 32(вынь 2к), и ест2(Мандрэйк 9). Результаты были не в пользу винды, не думаю что сейчас что то изменилось.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Хм, а как давно ты там последний раз была? Дело в том, что эта возможность существует с мохнатых версий NT, просто настройка для командного процессора (в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor), а именно CompletionChar только в последних версиях было установлено на 9 (код таба). А кто хотел настроить винду по себя, пользовался этим как минимум с NT4 (может была и раньше, в данном случае я говорю про себя).

Так, что за фигня? Вот скрин с этим самым CompletionChar стоит в 9, и что? Иду в cmd, набираю pin и топчу таб до посинения - окромя звукового сигнала ничего не получаю, в том числе вожделенного ping на экране. Это по твоему дополнение командной строки? Теперь про то, что оно-таки умудряется дополнять, а именно о путях. Может быть это выньдос стайл, когда по табу при неполном наборе начинает перебирать все подходящее, но лично для меня это изврат. Или все же есть способ заставить эту чтучку действовать как по двойному табу нормального шелла, а именно - выводить разом список всех подходящих файлов/каталогов? О том, что создав в каталоге подкаталоги tmp* и файл tmp* я при таком наборе хрен отличу файл от каталога. Хотя правильный шелл мне это позволяет:

bash-3.00$ ./tmp (тут был двойной tab)
tmp1/ tmp2/ tmp3

В общем слив - юзабилити болтается в районе спектрума.

Прикреплённая картинка

Цитата Garret

Ну опять ничего по делу6 никаких конкретных примеров. (...) для того чтобы нормально сиделось в ФАРе тоже нужно все настраивать и ставить плагины.

Ну вот те пример - обнаруживаю полезность MC -умеет лазить по архивам (мне оно надо). А с zip-ами рога... я в /usr/share/mc/ смотреть кишки, плагин есть ток он на пырле... А система у меня маленкая (уже 45 мегабайт) мне нафик не упал ставить еще какойто интерпретатор.. Нашел альтернативный релиз там на Bash-е, и тотока распаковывать можно.. гуглю нахожу скрипт полный.. в zip-ы все добавляет, тока MC начинает орать насчет невозможности скопировать аттрибуты, поэтому информация оних теряеться, хотя zip с консоли все добавляет. Такаяже бока и с tgz..

Цитата

Зачем тебе ФАТ32?

А что? Хорошая и быстрая система на которой у меня стоит зоопарк, Win2000, FreeDOS, Linux
Да и потом, на программном уровне FAT16 разобрался.. Осиливаю по тихоньку FAT32... Системы примитивные, лишних операций типа сжатия/журналирования и расширеных атрибутов не требуют, не понимаю, чему там тормозить-то нафик? Посмотришь в /proc/mem кэшу аж 200метров а винтом скребет как на 32-двух. с кэшированием чтоль бока... dos+smartdrive, и то вон куда четче пашут..

Цитата

Насчет скорости, я лет 5 назад сравнивал скорость на фате 32(вынь 2к), и ест2(Мандрэйк 9). Результаты были не в пользу винды, не думаю что сейчас что то изменилось.

хм.. ext2 не пробовал... Ну а так, я и сам рад-бы был, будь оно шустрее... А то по ресурсам, не такое уж и прожорливое, (особена когда без иксов и гуя), а MC файлы искать будет, стокаже скока FAR по содержимому...

Цитата

притензионное заявление без каких либо фактов.

Та... какие там притезии, если оно таким уродилось... Разве что привыкать и надеяться на лучшее...

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Скажем ремотное подключение mmc-остастки computer management дает навскидку управление dns, iis, mssql, msmq, девайсами, журналами, пользователями и т.п. А это далеко не единственная оснастка, которые я могу собрать в единую административную mmc-консоль, организовать в иерархию, как мне это удобно и взлетать.

Прикинь, а ремотное подключение по ssh позволяет рулить и DNS'ом, и постгресом и еще черте чем. А в винде, как всегда, на каждый чих по костылю.

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Вот есть IPSec, который например в IPv6 является вообще частью стандарта. Так нет, надо выдумать какой-то там костыль в виде SSH, чтобы не усложнять себе жизнь реализацией стандартов.

ВахЪ! Кто вырезал ipsec из ядра? Оно там давным-давно обитает.
ЗЫ: а че, винда правда умеет IPv6?
ЗЗЫ: Кстати, мы ремотный шелл от криптования данных вообще отличаем?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Кстати, а апач после правки конфига теперь не надо рестартовать?

Может уже пора вылезти из времен далеких восьмидесятых и открыть для себя, что kill -HUP заставляет многие сервисы перечитывать конфиг?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

Давай забьемся на килобакс-другой, что IIS6/IIS7 с высокой и неприлично высокой нагрузкой уделает апач.

Кого они уделают? Ты предлагаешь битву .NET vs PHP? Или ты хочешь посмотреть на то, как работает апач под нагрузкой? Или тебе охота забиться IIS vs Apache2, когда к апачу будет написан нативный сишный модуль?

Цитата Guderian @ 21.09.07, 09:35

В общем случае я рассматривал базы как набор кортежей, но не приходило и в голову опускаться настолько низко в эволюционной цепочке хранилищ.

Мелко мыслите, батенька БД -- это набор отношений, а отношения состоят из кортежей
Не вижу ничего зазорного в том, чтобы бакапить БД полным дампом ее файлов, но это только если она остановлена