D vs C++ , почти сурковская пропаганда: не пора ли C++ потихоньку готовиться к пенсии?

Цитата D_KEY @ 06.05.19, 13:39

Отсылка к warcraft 3 же, не?

Это надо у korvin спросить. Как-то он слишком тонко пошутил.

Думаю, это как-то связано с некромантией

Цитата applegame @ 06.05.19, 16:34

Это надо у korvin спросить. Как-то он слишком тонко пошутил.

D_KEY всё верно понял. Я просто не ожидал, что ты не знаком с этим персонажем. =)

Цитата korvin @ 07.05.19, 15:56

Цитата applegame @ 06.05.19, 16:34

Это надо у korvin спросить. Как-то он слишком тонко пошутил.

D_KEY всё верно понял. Я просто не ожидал, что ты не знаком с этим персонажем. =)

Незнаком. Варя Крофт как-то мимо меня прошла.

Владение и заимствование в D. Что-то растом запахло

Если нормально все запилят, то D будет лучше rust. Но, боюсь, язык это не "спасет", в смысле массового использования.

Цитата D_KEY @ 22.07.19, 10:52

Если нормально все запилят, то D будет лучше rust

D уже 18 лет, а у него все пилят и пилят

Цитата D_KEY @ 22.07.19, 10:52

Если нормально все запилят, то D будет лучше rust.

Хз. Если выпилят GC и пойдут по тому же пути, что и раст - управление всеми ресурсами, включая память, через деструкторы, то может и смогут выехать на нормальном метапрограммировании. Всё-таки растовское в сравнении даже с плюсовым убогое.

Цитата OpenGL @ 22.07.19, 11:57

Если выпилят GC и пойдут по тому же пути, что и раст - управление всеми ресурсами, включая память, через деструкторы

Ну опциональный GC нормальная идея. Сейчас они выпиливают(или уже выпилили) зависимость от него во всех стандартных либах. В таком варианте будет ок.

Цитата

то может и смогут выехать на нормальном метапрограммировании

Если C++ к тому времени не догонит. Таки развитие плюсов идет очень хорошими темпами.

Цитата D_KEY @ 22.07.19, 12:04

Ну опциональный GC нормальная идея.

Иногда да. Но мне не нравится из-за того, что непонятно, как GC должен сочетаться с нормальными деструкторами. Объекты, временем жизни которых предполагается управлять через GC, не должны содержать в себе поля, которым наличие детерминированного деструктора важно? Или пусть содержат, но тогда вызов и их деструкторов будет когда придётся? Оба решения выглядят по-дурацки как по мне.

Цитата OpenGL @ 22.07.19, 12:33

Или пусть содержат, но тогда вызов и их деструкторов будет когда придётся?

Это будет что-то типа метода finalize() из джавы, где наконец-то постановили, что финализаторы - это ПЛОХО, сделали этот метод deprecated и написали злобный коммент в доку.

Хм. Не знал. Нагуглил статью, надо будет осилить вечером.
PS: никто не знает, откуда гифка в начале статьи?

Цитата OpenGL @ 22.07.19, 12:33

Объекты, временем жизни которых предполагается управлять через GC, не должны содержать в себе поля, которым наличие детерминированного деструктора важно?

Не уверен, что это всегда можно правильно отследить.

Цитата

Или пусть содержат, но тогда вызов и их деструкторов будет когда придётся?

Думаю, что как-то так, но там могут быть серьезные проблемы с порядком вызова.

Цитата

Оба решения выглядят по-дурацки как по мне.

Ну это же не Java, тут ответственность будет на программисте.

applegame может сталкивался, он вроде имел опыт в D.

Цитата OpenGL @ 22.07.19, 13:07

никто не знает, откуда гифка в начале статьи?

https://www.youtube.com/watch?v=O9FNkrrG0tc

Цитата D_KEY @ 22.07.19, 10:52

то D будет лучше rust

Ололо. Откуда инфа?
Я зык раст весьма специфичен и разнообразен. Вряд ли получится его оценить с любым другим в полной мере (я не говорю про ООП-поддерживающем). Частные тесты - тут да, будут интересны.

Цитата OpenGL @ 22.07.19, 11:57

метапрограммировании

Все на этом помешались. Раньше пилили чисто либы "под все", щя метапилют ... но выхлопа нуль как-то.