Так, поднимаешь взор на заголовок браузера и видишь

Я рассуждаю с той точки зрения, что ты утверждаешь, мол "это проблема компилятора, а не языка".

Зато посмотрим, где будет твой C++ через 10 лет :) Уже очевидно, что для решения прикладных задач он как правило не является наиболее удобным инструментом.

Ты рассуждаешь с той точки зрения, что язык стандартизован :) Это не так.

А как будут обстоять дела с совместимостью?

А вот когда стандарта нет - язык проще адаптировать.

Ты её сам писал? Или она в язык встроена? Если сам, то устроит, конечно.

Вот здесь то ты и ошибаешься

Смотри, варианты, строки, дин. массивы и интерфейсы реализуют ref-counting. Т.е. 4 разных вида сущности. Я хочу добавить 5-й вид аля дин. число(для точных вычислений, к примеру), как мне это сделать?

Romkin, пример можно? Какой-нибудь примитивный. Чтобы:
1. я мог создавать объекты разного рода(типа Excel или AutoCAD) - т.е. выполняющие несколько разные ф-ции.
2. я мог вызывать разные методы этих объектов(как выше).
3. результаты всей этой эмуляции сохранялись бы в текстовый файлик.

1. Через интерфейсы
2. Через варианты.

ISC, объясни мне тогда причину появления языка C#? А языка PHP? Чем стандартный C++ тут не подходил?

1. Это возможно?
2. Это возможно без хаков над языком/компилятором?
3. Это возможно реализовать на Delphi или понадобится внешняя прослойка на С/C++?

вынуждает программиста явно работать с данной реализацией.

Ты отраслью ошибся Не тот случай

Странно. Вроде как стандартные болтики, винтики, гаечки никак не тормозят прогресс, а только способствуют скорейшему развитию.

С точки зрения внешнего наблюдателя, IBar является интерфейсом объекта TMy, а не вложенного в него подобъекта. А потому все изменения ссылок должны затрагивать объект-хозяин, а не вложенный в него объект.

идя в этом вразрез с принятой в Delphi стратегией управления памятью?

Если язык не будет успевать с ней в ногу - он устареет и умрет. Вводить стандарт - это тормоз в развитии языка.

Само собой :) А медведь живет в лесу :) И что с того?

Нет. В случае FBar := TBarImpl.Create никаких coCreateInstance. По причине полной бессмысленности: интерфейс не опубликован. Ну и по причине того, что и о самой CoCreateInstance ничего не известно. Никаких коклассов.


Цитата (--Ins-- @ Сегодня, 16:32)
Обычный вызов конструктора (таки да, с ненулевым параметром, ссылающийся на внешний объект).

Добавлено Сегодня, 16:35
В противном случае AddRef и Release у тебя не будут корректно работать, и объект может придти в совершенно несогласованное состояние.

В противном случае AddRef и Release у тебя не будут корректно работать, и объект может придти в совершенно несогласованное состояние.

TAggregatedObject не связан с TComObject никаким боком :) А COM начинается именно с TComObject. Классы TInterfacedObject, TContainedObject, TAggregatedObject с COM не связаны никак, они даже в объявлении не содержат слово IUnknown, а IInterface (TAggregatedObject вообще не реализует никаких интерфейсов), чтобы подчеркнуть свою независимость от COM.

А как насчёт void foo(char *, int, char, double ***);

Потому что

Цитата (--Ins-- @ Сегодня, 16:24)
Все верно. Тут нужно либо самому вложить такое поведение в агрегат (не путаю термины?), либо унаследовать его от TAggregatedObject, где все это уже реализовано.

Не надо мне особой корректности. Сойдёт что-то вроде
var app, wb, ws:variant;
begin
app = CreateObject('Application.Excel');
wb = app.Workbooks.Add;
ws = wb.Worksheets[1];
ws.Range('B7').Value = 99;
ws.Range('A3').Value = 'abc';
end.
Подкорректируйте до работоспособности.

Нет. В случае FBar := TBarImpl.Create никаких coCreateInstance. По причине полной бессмысленности: интерфейс не опубликован. Ну и по причине того, что и о самой CoCreateInstance ничего не известно. Никаких коклассов.

Подозреваю, что при этом inner-объекту делается специальный вызов CoCreateInstance (с ненулевым параметром pOuter), и прочее.

Имеет, конечно, но, я думаю, ноги растут именно оттуда.

(не путаю термины?)

Еще один привет от технологии COM - а именно, реализация COM Aggregation.

А что, агрегация вне технологии не имеет смысл?

реализация COM Aggregation

Прошу заметить, что все, что должно быть известно - это описание интерфейса с IID и способ, как его получить.

В твоём же случае стандарта нет(чем вы нескромно гордитесь),

Ничего не понял. Кто на ком стоял? На псевдокоде можешь показать - что именно ты сделал?

Почему не применили имеющуюся реализацию?

Т.о. если я захочу написать альтернативный Delphi, то я буду руководствоваться именно этими словами

Потому что разработчики предпочли предоставить свой собственный интерфейс и реализацию строки, наиболее подходящую для решаемой задачи, а не использовать имеющуюся. При этом были предложены способы преобразования одних строк в другие. Чем плохо?

Никак. Потому что это - не скомпилируется ;)

archimed7592, примерно так:

Ты должен явно писать pCh := @s[1] (или @s[0], не помню, православная у них индексация строк или языческая).

Язык - некий абстрактный набор правил. Компилятор - конкретный инструмент, позволяющий создавать продукт с использованием языка.

Корректно написанная програ займет гораздо больше, чем даже тебе кажется. В экселе еще и с интернационализацией форматов засада, что надо учесть. Но ты что, уже считаешь, что Delphi - это такая своеобразная замена VBA?

Не так давно стояла задача: есть библиотека с уже написанной реализацией интерфейса (например, IFoo), а тут потребовалось сделать коллекцию этих интерфейсов. Причем требовалось сделать именно враппер, расширить имеющийся интерфейс. Я просто сделал класс, реализующий интерфейс элемента коллекции плюс нужный интерфейс IFoo. И в качестве реализации IFoo взял имеющуюся.
По правде сказать, там я создаю класс явно, но вполне могу получать интерфейс и из другой библиотеки, меняется одна строка создания имплементации. Думаю, я все-таки разделю библиотеки в будущем.

А есть другие компиляторы?

как здесь будет действовать ваш премудрый reference counter? :)

Такая запись синтаксически неверна в C++.

К слову, в сообщении Delphi vs C++ (сообщение #1895294) я попросил дельфистов сваять коротенькую прогу. Мне казалось, что в Дельфи для этого понадобится строк на 5-7 больше, чем в VBA...

Примерно то же самое, что и char*

Ты же знаешь Qt. И, подозреваю, гораздо лучше, чем я :)
И ты у меня это спрашиваешь? :blink:

А что такое PChar ?

А что такое PChar ?
pCh - это как понял, по вашему переменная указатель на ...

Ответ новичка не знающего Делфи:

Но если она тебя не устравает, то:

Не только синтаксис языка?

Ну не мои это заботы, честное слово Пусть хоть в опциях текущего проекта, который использует юниты с интерфейсами. Все равно, не объявляя глобальный идентификатор вручную, я подписываюсь под тем, что за границы моего проекта интерфейсы не выйдут.

ISC, мой вариант подойдет?

Просто указатель-то сместился. Как опознается, сколько надо освободить?

Честное слово, мне - по барабану. Это не мои заботы, а разработчиков компилятора. Пусть хотя бы при первом билде и далее существовал всегда. Меня бы даже устроило, если бы интерфейсы без IID-ов различались по именам

Когда присваивался?

Что есть "готовая двоичная реализация интерфейса"?

в которой описываются основные проблемные места, и методики их обхода

Кстати, что означает эта конструкция в С++? Меня всегда интересовало, утечки памяти не будет?

Кстати, что означает эта конструкция в С++? Меня всегда интересовало, утечки памяти не будет?

А если бы он присваивался автоматом только в том случае, если я его не назначил сам?

Можно в С++ взять готовую двоичную реализацию интерфейса и использовать в своем классе? Delphi - может.

Ответ новичка не знающего Делфи:
char* pCh = "test";
pCh++;

Нет. Просто интерфейсы изначально предельно оторваны от реализации. И Delphi не важно, как и когда был написан программный модуль, из которого взят интерфейс. То есть, допустим, у меня есть dll, из которой я получаю ссылку интерфейс (неважно, каким способом). Мне совершенно не интересно, на какой версии компилятора Delphi написана эта библиотека, да и на Delphi ли. Компилятор будет, опираясь на имеющееся описание интерфейса в моем модуле, работать с полученной ссылкой. А какое описание брать - он поймет по IID. А если бы он присваивался автоматом - я бы так сделать не смог, пришлось бы брать из этой библиотеки еще и RTTI, и заботиться о том, какой она версии и так далее.

А если бы он присваивался автоматом - я бы так сделать не смог