Delphi vs C++ , Часть 1

ISC, мой вариант подойдет?

Цитата

А если при первом билде - то где хранить?

Ну не мои это заботы, честное слово Пусть хоть в опциях текущего проекта, который использует юниты с интерфейсами. Все равно, не объявляя глобальный идентификатор вручную, я подписываюсь под тем, что за границы моего проекта интерфейсы не выйдут.

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:38

ISC, мой вариант подойдет?

Там какая-то функция используется для инкримента? Не только синтаксис языка?

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:38

Ну не мои это заботы, честное слово Пусть хоть в опциях текущего проекта, который использует юниты с интерфейсами. Все равно, не объявляя глобальный идентификатор вручную, я подписываюсь под тем, что за границы моего проекта интерфейсы не выйдут.

Вообще говоря, да, так наверно могли бы. Почему не сделано - сказать не могу.

Цитата

Не только синтаксис языка?

Это не функция, а встроенная в язык конструкция. Так как эта "функция" работает с compile-time информацией, а именно - с типом типизированного указателя. Но если она тебя не устравает, то:

var
  pCh: PChar;
begin
  pCh := 'test';
  pCh := pCh + 1;

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:46

Но если она тебя не устравает, то:

Ну ладно. Ладно...
А что такое PChar ?
pCh - это как понял, по вашему переменная указатель на ...

Цитата ISC @ 11.03.08, 11:00

Цитата Taz @ 06.04.07, 16:36

Что можно сделать на С++, того что нельзя сделать на Delphi?

Ответ новичка не знающего Делфи:

char* pCh = "test";
pCh++;

Мейби я ошибаюсь, но вроде как-то вот так вот можно:

var
  ptr: ^Char;
  aWord: string;
.....
aWord := "test";
ptr = @aWord[1];
Inc(ptr,1);

Цитата ISC @ 11.03.08, 11:49

А что такое PChar ?
pCh - это как понял, по вашему переменная указатель на ...

Это "указатель на первый символ строки, заканчивающейся нулевым символом"

Цитата

А что такое PChar ?

Примерно то же самое, что и char*

Добавлено 11.03.08, 12:12

Цитата

Вообще говоря, да, так наверно могли бы. Почему не сделано - сказать не могу.

Да, но мы с тобой так просто не сдаемся, так как это проблема конкретного компилятора, а не языка Язык допускает интерфейсы без IID-ов.

Цитата Romkin @ 11.03.08, 09:36

Ты же знаешь Qt. И, подозреваю, гораздо лучше, чем я
И ты у меня это спрашиваешь?

Потому и спрашиваю, что знаю, что там никаких проблем с потоками нет. Точнее говоря, QString не является thread-safe, но CoW там реализован потоко-безопасно.

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 10:28

Но это уже проблема конкретного компилятора, а не языка.

А есть другие компиляторы?

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 09:44

Прочти выше, не хочу повторяться.

Конкретно с тем что хранить длину строки в качестве первого(-ых) символа(-ов) пришло из паскаля или нет я не спорил. Я вообще говоря никаких утверждений относительно этого не делал. Так что лучше разберись с чем споришь ты :-P.

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:15

Просто указатель-то сместился. Как опознается, сколько надо освободить?

А ты где там освобождение увидел?

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:15

А почему? Если basic_string - это базис, то почему не потомок?!

Если бы ты знал что представляет из себя basic_string, то понимал бы, что он не предназначен для наследования от него(да, да, такие классы в С++ бывают и их не мало). Другими словами наследование от этого класса ни к чему хорошему не приведёт.

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 11:20

var
pCh: PChar;
begin
pCh := 'test';
Inc(pCh);

Кстати, вот такой код:

procedure foo(s: string);
var pCh: PChar;
begin
  pCh = s;
  Inc(pCh);
end;

как здесь будет действовать ваш премудрый reference counter?



К слову, в сообщении Delphi vs C++ (сообщение #1895294) я попросил дельфистов сваять коротенькую прогу. Мне казалось, что в Дельфи для этого понадобится строк на 5-7 больше, чем в VBA...

Цитата --Ins-- @ 11.03.08, 12:04

Примерно то же самое, что и char*

Такая запись синтаксически неверна в C++. Есть просто char, то есть, символьный тип переменной.
И есть

char *pCh;

это обьявление указателя на переменную символьного типа.
Так что же все-таки у вас PChar ?

Цитата archimed7592 @ 11.03.08, 12:12

К слову, в сообщении Delphi vs C++ (сообщение #1895294) я попросил дельфистов сваять коротенькую прогу. Мне казалось, что в Дельфи для этого понадобится строк на 5-7 больше, чем в VBA...

Корректно написанная програ займет гораздо больше, чем даже тебе кажется. В экселе еще и с интернационализацией форматов засада, что надо учесть. Но ты что, уже считаешь, что Delphi - это такая своеобразная замена VBA?

Цитата ISC @ 11.03.08, 12:14

Такая запись синтаксически неверна в C++.

Да что ты говоришь .
А как насчёт void foo(char *, int, char, double ***); ?

Цитата ISC @ 11.03.08, 12:14

Так что же все-таки у вас PChar ?

Тебе ж сказали, указатель на Char.

Цитата archimed7592 @ 11.03.08, 12:12

как здесь будет действовать ваш премудрый reference counter?

Пошлет в пешее эротическое на этапе компиляции. Ты должен явно писать pCh := @s[1] (или @s[0], не помню, православная у них индексация строк или языческая).

Цитата

А есть другие компиляторы?

Думаю, что есть Но даже если нет - это не дает тебе право проводить между языком и компилятором знак равенства Это два совершенно разных понятия. Язык - некий абстрактный набор правил. Компилятор - конкретный инструмент, позволяющий создавать продукт с использованием языка.

Цитата

как здесь будет действовать ваш премудрый reference counter?

Никак. Потому что это - не скомпилируется

Цитата

К слову, в сообщении Delphi vs C++ (сообщение #1895294) я попросил дельфистов сваять коротенькую прогу.

Скажем я - не сваяю, несколько не мой профиль. А сидеть специально для этого разбираться - тоже не буду

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:15

Не так давно стояла задача: есть библиотека с уже написанной реализацией интерфейса (например, IFoo), а тут потребовалось сделать коллекцию этих интерфейсов. Причем требовалось сделать именно враппер, расширить имеющийся интерфейс. Я просто сделал класс, реализующий интерфейс элемента коллекции плюс нужный интерфейс IFoo. И в качестве реализации IFoo взял имеющуюся.
По правде сказать, там я создаю класс явно, но вполне могу получать интерфейс и из другой библиотеки, меняется одна строка создания имплементации. Думаю, я все-таки разделю библиотеки в будущем.

Ничего не понял. Кто на ком стоял? На псевдокоде можешь показать - что именно ты сделал?

Цитата Romkin @ 11.03.08, 11:15

А почему? Если basic_string - это базис, то почему не потомок?!

Потому что разработчики предпочли предоставить свой собственный интерфейс и реализацию строки, наиболее подходящую для решаемой задачи, а не использовать имеющуюся. При этом были предложены способы преобразования одних строк в другие. Чем плохо?