Кто берет ответственность за try? , в разных ОСях?

[Бобёр]

В стандарте C++ есть такой оператор:
try
{
}
catch()
{
}

очень хороший оператор.
Внимание: вопрос.

Кем определяется поведение при выполнении данного оператора? Т.е. - это наверное
зависит от операционной системы?
Вычитал недавно в одной умной книжке, что "в NT обработка исключений заложена на
уровне ядра". Что означает сия фраза? Значит, если я в 9x использую оператор, то
у меня ничего не выгорит? А в UNIX-ах?
Если это сделано на уровне ядра, то наверное при входе в подобный блок
создается какой то объект ядра, который.. ну и так далее?
Если нет, то тогда как?

Отдалимся от теории, и зададим практический вопрос.
Если это НЕ объект ядра, то что делает процессор при наличае нескольких крит. секций?
Ну например:
у меня есть несколько потоковых функций, которые заключены в
try - catch. Потоковые функции выполняются долго, практически вечно.
Может ли в ОСи существовать несколько подобных блоков (интересует наблюдения
не только в NT-шных, но и других осях - особливо 9x, ну и до кучи - *nix-ы).

Сообщение отредактировано: AQL - 29.01.04, 07:51

[Sazabis]

мне тоже охота порассуждать на эту тему

Я всегда (когда подучился) предпологал что есть функции, операции, которые выбрасывают исключения, если нет catch то это как выброс из функции все выше и выше, без всяких ретурнов. Но первый catch который ловит данное исключение остановит подобный moveback. Никакое ядро за это не отвечает. Если я вычитаю два double сам (с занулением), то могу вызвать исключение могу на него забить.

[Бобёр]

а как тогда насчет вот такого:

Цитата

"в NT обработка исключений заложена на уровне ядра"

то есть, они готовы ловить исключения, которые предусмотренны? То есть
если CFileException или CMemoryException от MFC - NT готова поймать,
а если что то свое?
(ну, напишу я в throw просто вот так вот: throw(char *){return MY_EXCEPTION_OCCURED;} )
- то NT ловить его не будут? Тогда это не есть хорошо.
А в чем будут различая на 9x? Моя что то совсем понимать перестала.

Да, и по поводу количества открытых try()-ев вопрос открыт до сих пор. В доке
я ничего подобного не нашел. Сказано - что "можно критические
штюки заключать в try" . А когда нельзя заключать ( и почему!) -- ничего не сказано.

[Flex Ferrum]

Для начала надо определиться. Есть исключения, специфицированные стандартом C++ (try/catch). За их поддержку отвечает CRTL. Но в операционных системах могут быть свои механизмы генерации и обработки исключительных ситуаций. В Win32 - это так называемый SEH (Structured Exception Handling), в *NIX - это сигналы. Ну и т. д. По идее (и в общем случае), механизмы, заложенные в операционные системы никакого отношения к C++-исключениям не имеют. В случае с NT многие исключения ОС превращаются в программные исключения все той-же CRTL и их можно ловить на три точки (catch(...)), но лучше - через блоки __try/__except, т. к. в этом случае можно получить доп. информацию об исключении.

[Бобёр]

то есть - ответственность берет CRTL? Хорошо.
Если exception-а не случается, то CRTL вообще забивает болт на это дело?
Мне все таки интересно узнать, как уживаются несколько исключений.

Сообщение отредактировано: AQL - 29.01.04, 09:08

[Flex Ferrum]

Цитата

AQL, 29.01.04, 12:04
Если exception-а не случается, то CRTL вообще забивает болт на это дело?

В смысле? Ты можешь сгенерировать исключение сам (с использованием throw).

[Бобёр]

хм. сам - это хорошо.
В общем - идея такая. Нужно как бы подстраховаться. Всю функцию потока
я хочу обнести одним большим try() - потому что мало ли чего.
При этом если случается какая либо беда - не важно какая (она может случиться
где угодно и когда угодно - конкретизировать место я не хочу)
было сгенерировано исключение, при этом поток должен КОРРЕКТНО завершить
свою работу, и отослать ответсвенному лицу (мне то есть) письмецо:
"обратите внимание на логи, котоые сделал поток такой то, потому что
там произошла какая то беда". При этом остальные потоки должны продолжать
работать. Корректно ли заключить всю функцию потока в один большой try()?
Так как потоков будет много - то получиться несколько try секций.
Они уживутся?

Сообщение отредактировано: AQL - 29.01.04, 09:20

[Sazabis]

работу корректо завершать на мой взгляд надо не в catch а в finally

если ты функцию потока обнесешь try то ты же из неё уже вывалишся !? для корректности надо ловить ошибки в том месте где они появляются.

[Бобёр]

? какая жаль. А я хотел все устроить как можно проще.. ладно, придется подумать
и погемороиться. Вся беда в том, что мне в общем то не интересно, что за исключение
произошло. Мне важно то, что оно произошло. А уж что там происходило - я в логах
посмотрю.

Сообщение отредактировано: AQL - 29.01.04, 09:33

[Flex Ferrum]

AQL, не все так плохо

 
try
{
// что-то делаешь
}
catch (...)
{
// посылаешь письмо
}

в функции потока тебе поможет )

Sazabis, во-первых, finaly в C++ нет и (я думаю) не будет. Во-вторых, вместо этого есть замечательная парадигма "объявление есть инициализация", в соответствии с которой выделение ресурсов должно быть в конструкторе соотв. класса, а разрушение - в деструкторе. Тогда никакой try-catch тебе не страшен, т. к. гарантируется, что в процессе раскрутки стека вызываются деструкторы всех локальных объектов.

[Бобёр]

О! Именно это я и хотел услышать. Супер. Я то уж стал было думать, что
придется сдецл погемороиться. Я чувствовал, что такое должно прокатить!

[Flex Ferrum]

Цитата

AQL, 29.01.04, 12:53
О! Именно это я и хотел услышать. Супер. Я то уж стал было думать, что
придется сдецл погемороиться. Я чувствовал, что такое должно прокатить!

Но должен тебя предупредить - это считается плохим стилем.

[Бобёр]

- так - а где же плачущий смайлик?

[Sazabis]

прошу обратить внимание на __finally а не finaly

в подобных вариантах

FILE *fn;
 
try{
  fn = fopen(...;
  
 
} __finally{
  fclose( fn );
}

или

cMyClass *mc = new cMyClass;
 
try{
  if( func( mc ) == (any) )return true;
 
  for( ... )if( ... )return ...
} __finally{
  delete mc;
}
return false;

можно конечно и return delete mc, true;
или cMyClass mc; func( &mc ); но это как пример я написал.

[Flex Ferrum]

__finaly (как явствует из MSDN) - C и C++ расширение от Microsoft. Сделано специально для обработки SEH-исключений. В частности:

Цитата

Note Structured exception handling works with Win32 for both C and C++ source files. However, it is not specifically designed for C++. You can ensure that your code is more portable by using C++ exception handling. Also, C++ exception handling is more flexible, in that it can handle exceptions of any type. For C++ programs, it is recommended that you use the new C++ exception-handling mechanism (See try, catch, and throw statements).

Таким образом, не изветсно - как он поведет себя с деструкторами и т. п. А твой пример легко приводится вот к такому виду:

 
try
{
std::ifstream file(...);
}
catch (...) {;}

и

 
std::auto_ptr<cMyClass> mc(new cMyClass(...));
try
{
  if( func( mc ) == (any) )return true;
 
  for( ... )if( ... )return ...
}
 
return false;

и никакой головной боли.