
![]() |
Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
|
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.231.217.107] |
![]() |
|
Сообщ.
#1
,
|
|
|
- а объединяющее ядра в 1 ультрабыстрое?
|
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Существует. ОС, что у вас установлена.
P.S. Как вы себе представляете объединение физически разных устройств в одно без переключения между ними? |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Объединить нет, а вот прибить поток к определённому ядру - вполне.
Добавлено Учитесь уже писать многопоточный софт, идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер. |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Цитата Gonarh @ Учитесь уже писать многопоточный софт, идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер. Это - для слабаков! ![]() |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата Gonarh @ идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер. Количество потоков = количеству ядер - 1 или 2. Не забывайте про ОС и еще какой-нибудь смежный шмурдяк. |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Цитата A.I. @ Количество потоков = количеству ядер - 1 или 2. Не забывайте про ОС и еще какой-нибудь смежный шмурдяк. Не совсем так. В общем случае, лучше n+1. Я как-то об этом отвечал на стековерфлове. В специфических случаях, например когда рядом работает программа, которая что-то активно вычисляет (архивация, видеокодирование & etc), тогда нужно снижать количество потоков. Просто чтобы уменьшить оверхед на переключениях потоков относительно полезных квантов вычислений. |
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Цитата Majestio @ Просто чтобы уменьшить оверхед на переключениях потоков относительно полезных квантов вычислений. Контекстсвич? ТАм если не рендер какой-нить тяжёлый, то копейки на 10-16ти потоках |
Сообщ.
#8
,
|
|
|
Цитата Gonarh @ Контекстсвич? ТАм если не рендер какой-нить тяжёлый, то копейки на 10-16ти потоках Ну я же говорю - в общем случае я привел эмпирически выведенную не мной цифру. А если "тяжелые" вычисления - даже "копеечный" контекстсвич нахрен не нужен. Загрузили потоки своими задачами, пусть считают. Пусть конкурируют не между собой, а с остальными задачами оси. |