Существует ли ПО, позволяющее не перекидывать задачи между ядрами, -> Форум на Исходниках.Ру

	Наши проекты: Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту

Здравствуйте, Гость ! [3.138.101.4]

Правила раздела Hardware:

1. Если вы не уверены в правильности ответа, напишите об этом, или не отвечайте вообще, не давайте дезинформацию!
2. Не забывайте указывать полное наименование, модель, изготовителя и краткие характеристики оборудования.
3. Аргументируйте свое мнение - приводите развернутое высказывание или источник информации.
4. Прежде чем задать вопрос посмотрите, нет ли ответа на него на перечисленных ниже ресурсах:
FAQ
Полезные ссылки
www.ixbt.com
www.overclockers.ru
www.fcenter.ru
www.3dnews.ru
www.thg.ru
www.nvworld.ru
www.radeon2.ru

Здесь вы можете выразить мнение о модераторе этого раздела, ^D^ima.

Модераторы: DimA3

Новое голосование

Существует ли ПО, позволяющее не перекидывать задачи между ядрами,

Сергей85	Сообщ. #1 , 07.01.23, 18:18
Profi Профиль · PM Рейтинг (т): 5	- а объединяющее ядра в 1 ультрабыстрое? Сообщение отредактировано: Сергей85 - 07.01.23, 18:18

macomicsOnline	Сообщ. #2 , 07.01.23, 20:15
Full Member Профиль · PM Рейтинг (т): 34	Существует. ОС, что у вас установлена. P.S. Как вы себе представляете объединение физически разных устройств в одно без переключения между ними?

Gonarh	Сообщ. #3 , 08.01.23, 15:26
Full Member Профиль · PM Рейтинг (т): 30	Объединить нет, а вот прибить поток к определённому ядру - вполне. Добавлено 08.01.23, 15:27 Учитесь уже писать многопоточный софт, идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер.

Majestio	Сообщ. #4 , 08.01.23, 16:23
Злое Солнце Профиль · PM Рейтинг (т): 33	Цитата Gonarh @ 08.01.23, 15:26 Учитесь уже писать многопоточный софт, идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер. Это - для слабаков!

A.I.	Сообщ. #5 , 10.01.23, 03:59
Добрый кот Профиль · PM Рейтинг (т): 29	Цитата Gonarh @ 08.01.23, 15:26 идеальный вариант кол-во потоков = кол-ву ядер. Количество потоков = количеству ядер - 1 или 2. Не забывайте про ОС и еще какой-нибудь смежный шмурдяк.

Majestio

Сообщ. #6 , 10.01.23, 06:16

Злое Солнце

Профиль · PM

Рейтинг (т): 33

Цитата A.I. @ 10.01.23, 03:59

Количество потоков = количеству ядер - 1 или 2. Не забывайте про ОС и еще какой-нибудь смежный шмурдяк.

Не совсем так. В общем случае, лучше n+1. Я как-то об этом отвечал на стековерфлове. В специфических случаях, например когда рядом работает программа, которая что-то активно вычисляет (архивация, видеокодирование & etc), тогда нужно снижать количество потоков. Просто чтобы уменьшить оверхед на переключениях потоков относительно полезных квантов вычислений.

Gonarh	Сообщ. #7 , 10.01.23, 07:12
Full Member Профиль · PM Рейтинг (т): 30	Цитата Majestio @ 10.01.23, 06:16 Просто чтобы уменьшить оверхед на переключениях потоков относительно полезных квантов вычислений. Контекстсвич? ТАм если не рендер какой-нить тяжёлый, то копейки на 10-16ти потоках

Majestio

Сообщ. #8 , 10.01.23, 07:29

Злое Солнце

Профиль · PM

Рейтинг (т): 33

Цитата Gonarh @ 10.01.23, 07:12

Контекстсвич? ТАм если не рендер какой-нить тяжёлый, то копейки на 10-16ти потоках

Ну я же говорю - в общем случае я привел эмпирически выведенную не мной цифру. А если "тяжелые" вычисления - даже "копеечный" контекстсвич нахрен не нужен. Загрузили потоки своими задачами, пусть считают. Пусть конкурируют не между собой, а с остальными задачами оси.

1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)

0 пользователей:

[ Script execution time: 0,0290 ] [ 14 queries used ] [ Generated: 6.10.24, 09:28 GMT ]