ООП - в топку!

[D_KEY]

Цитата Wound @ 20.05.19, 17:37

Ну а причем тут его частное мнение к общепризнанному мнению?

Что за общепризнанное мнение? Кто статистику подводил?

[Flex Ferrum]

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:46

Вот тут важный момент. Почему ты пишешь не "я тоже так считаю", а "будешь прав", как будто есть четкие критерии?

Потому что есть абстрактный тип данных (FILE) и набор операций с ним (интерфейс).

[D_KEY]

Цитата Qraizer @ 20.05.19, 17:48

Тогда следующий вопрос: когда он писался, кем-то, когда-то... он вообще думал о том, чтобы написать его в стиле ООП?

Это ты Flex'а спроси. У него до ООП все алгоритмами мыслили.

[Wound]

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:49

Что за общепризнанное мнение? Кто статистику подводил?

Так ты ее и привел, указав только одного ученого. Видимо больше на ходу и не вспомнил. А так вроде как это стандартное определение, которое дается даже в ВУЗах, не?

[D_KEY]

Цитата Wound @ 20.05.19, 17:52

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:49

Что за общепризнанное мнение? Кто статистику подводил?

Так ты ее и привел, указав только одного ученого.

Считается, что это он придумал термин ООП.

Добавлено 20.05.19, 17:58

Цитата Flex Ferrum @ 20.05.19, 17:49

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:46

Вот тут важный момент. Почему ты пишешь не "я тоже так считаю", а "будешь прав", как будто есть четкие критерии?

Потому что есть абстрактный тип данных (FILE) и набор операций с ним (интерфейс).

Замечательно. Так вот так люди мыслили при проектировании систем и до моды на ООП.

[Wound]

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:54

Считается, что это он придумал термин ООП.

И чего? Я же выше уже писал:

Цитата Wound @ 20.05.19, 17:16

Это все одно и то же, просто сказано либо очень абстрактно либо конкретизировано. В вики например описывают 4 основных принципа "абстрагирование, инкапсуляция, наследование, полиморфизм".
В более ранних интерпетациях выделяли три последних принципа. Это все логично, ибо все развивается, потом появились конкретные методики, которые еще больше конкретизируют эти принципы своими принципами(тот же SOLID), со временем возможно еще что то добавится. Так вот к чему это все, а к тому что технологии развиваются, и конкретизируются определения различных систем и парадигм. Что то конкретизируется, что то отсеивается и т.д. На сегодняшний день можешь измерять ООпшность системы путем применения этих 4 принципов. Раньше возможно хватало 3 принципов, а еще раньше возможно хватало принципа "все есть объекты, которые обмениваются между собой сообщениями".

Вон даже планет в солнечной системе стало меньше, за последние 10 лет, а ты тут про какую то расплывчатость формулировок.

Страуструп тоже С++ изобрел, и тоже некоторые новые нововведения считает бредом. Но язык развивается уже без его участия напрямую, это диктуют ему современные реалии. Ровно то же самое и с ООП. Вот тогда в бородатом 85ом или когда там, было одно определение, а сегодня оно уже немного модернизировалось и стало таким, как есть. Это диктуют современные реалии. Иначе система отомрет, ей нужно изменяться и подстраиваться под текущии реалии. И со временем возможно она еще чем то пополнится, либо лишьнее уйдет. Этого уже будут требовать будущии реалии.

Сообщение отредактировано: Wound - 20.05.19, 18:00

[Qraizer]

Цитата Wound @ 20.05.19, 17:49

Вообще да, если начать философствовать, то конечно ОО систему можно наковырять(разглядеть) и в сишной функции записи write(FILE*,...). Но какое это имеет отношение к реальным системам?

Я это к тому, что тот, кто этот самый <stdio.h> придумывал, вообще не думал об ООП. Он просто спроектировал его так, чтобы было удобно и при этом работало. Как это позволил язык, так и выразил в коде. И тем не менее, это самая настоящая ОО библиотека. Абстракция FILE, приправленная интерфейсом из методов и констант.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 20.05.19, 18:01

[Flex Ferrum]

D_KEY, ты же отдаёшь себе отчёт, что споришь с представлением об ООП, предложенным как раз таки Аланом Кеем?

[Wound]

Цитата Qraizer @ 20.05.19, 18:00

Я это к тому, что тот, кто этот самый <stdio.h> придумывал, вообще ничего не думал об ООП.

Да то к D_KEY вопрос был, я там пока писал дополнение к своему посту, вы передо мной 2 поста накатали, я там уже поправил ))

[D_KEY]

Цитата Wound @ 20.05.19, 17:58

Ровно то же самое и с ООП. Вот тогда в бородатом 85ом или когда там, было одно определение, а сегодня оно уже немного модернизировалось и стало таким, как есть. Это диктуют современные реалии. Иначе система отомрет, ей нужно изменяться и подстраиваться. И со временем возможно она еще чем то пополнится, либо лишьнее уйдет. Этого уже будут требовать будущии реалии.

Да не о том речь.

Нет единого, четкого, стандартного и тем более формального определения для ООП. Все что есть, это некий набор практик(довольно хороших) + лозунги и маркетинг.

[Qraizer]

По сути, только лишь по коду ты просто не отличишь ООП от не ООП. ООП – это лишь набор спецификаций для проектирования систем. Если его формализовать, как раз и получится вон то расплывчатое и неточное. И не более.

[Flex Ferrum]

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:54

Так вот так люди мыслили при проектировании систем и до моды на ООП.

Не все и не всегда.

[D_KEY]

Цитата Flex Ferrum @ 20.05.19, 18:01

D_KEY, ты же отдаёшь себе отчёт, что споришь с представлением об ООП

Я не спорю с представлением об ООП.

Добавлено 20.05.19, 18:04

Цитата Flex Ferrum @ 20.05.19, 18:03

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 17:54

Так вот так люди мыслили при проектировании систем и до моды на ООП.

Не все и не всегда.

Точно так же, как и многие якобы ОО-системы сейчас.

Добавлено 20.05.19, 18:05

Цитата Qraizer @ 20.05.19, 18:02

ООП – это лишь набор спецификаций для проектирования систем.

Скорее практик, а не спецификаций.

[Flex Ferrum]

Цитата D_KEY @ 20.05.19, 18:02

Все что есть, это некий набор практик(довольно хороших)

Нет, это не так. Но объяснять по третьему кругу человеку, для которого "лозунги и маркетинг" вплетаются в такого рода дискуссии смысла не вижу. А отсылать к Бочу или Мейеру - зачем? Оно ж лозунги и маркетинг. И статьи очередного неосилятора на хабре.

[Qraizer]

Как структурный подход является лишь списком рекомендаций, позволяющий просто и с меньшим влиянием человеческого фактора писать сложные и масштабируемые программные комплексы, так и ООП суть просто набор рекомендаций для проектирования таких вот сложных и масштабируемых программных комплексов. Нынче туда всучивают инкапсуляцию, наследование и полиморфизм как киты ООП, без которых его как бы и нет. Тогда как в реальности они лишь средства для достижения тех целей, которые парадигма ООП призвана сделать достижимыми.