Психиатрия vs Психология , наука или псевдонаука

Цитата KILLER @ 17.02.18, 15:14

Кто первым упомянул трансерфинг - я лично не знаю(потому что пока не перечитывал всю тему, возможно потом перечитаю), возможно даже апплгейм, а не я.

Пассаж №51

Цитата Qraizer @ 17.02.18, 20:02

Пассаж №51

Ой, ну ладно, ладно, я упомянул. А кто развил тему? applegame развил тему. Вот и яблоки ему в руки.

Сообщение отредактировано: KILLER - 17.02.18, 20:21

Цитата KILLER @ 17.02.18, 20:20

Цитата Qraizer @ 17.02.18, 20:02

Пассаж №51

Ой, ну ладно, ладно, я упомянул. А кто развил тему? applegame развил тему. Вот и яблоки ему в руки.

Фух, слава Б-у. Значит я не сионист, не наркоман, не проповедник и так далее. Ура!!!

Цитата OpenGL @ 17.02.18, 12:03

Какие теории в психологии являются научными?

например, теория привязанности.
выбрала этот пример, т.к. ya2500 в соседней теме упомянул эксперимент в рамках этой теории - как раз в тему.
(в сообщении только сам эксперимент интересен, т.к. дальше идут вкрапления отсебятины какого-то Юрия Вагина; изначально теория была применима к маленьким детям.
хотя может я погорячилась, и это не отсебятина - про взрослых я просто не смотрела работы).

Цитата OpenGL @ 17.02.18, 12:03

Наблюдения теориями не являются - это просто процесс сбора информации, опираясь на которую впоследствии можно будет родить какую-либо теорию.

разумеется наблюдения не являются теориями - я еще в своем уме ))
я написала, что наблюдения являются инструментом научного метода.

Сообщение отредактировано: снежОк - 17.02.18, 21:53

Цитата снежОк @ 17.02.18, 21:33

например, теория привязанности.

Вот эта что ли - Теория привязанности? Что же в ней научного? Она же принципиально неопровержима, как и любая психологическая теория.
Посмотрим на эксперимент, который ты упоминаешь. Там эксплуатируется страх потерять мать. Какой именно тезис теории привязанности он подтверждает?

Цитата applegame @ 18.02.18, 06:33

Там эксплуатируется страх потерять мать. Какой именно тезис теории привязанности он подтверждает?

эксплуатируется ))
да, именно страх потерять мать, а когда его нет, то возможна познавательная деятельность. что тебе не понравилось?
теория как раз об этом говорит.

Цитата applegame @ 18.02.18, 06:33

Она же принципиально неопровержима, как и любая психологическая теория.

с чего это? проведи наблюдения, которые будут в корне отличатся (например, дети будут вести себя по-другому). только вот нет других наблюдений.


сдается мне, что у тебя стоит установка раскритиковать любые работы по психологии, даже ведьма уважаемые.
как считаешь, основатель теории, психиатр Джон Боулби лажанулся именно по психологии, или еще и по психиатрии? ведь он так же исследовал психопатологические отклонения в связи с разлукой с матерью, и использовал это в своей теории.

Сообщение отредактировано: снежОк - 18.02.18, 08:02

Цитата снежОк @ 17.02.18, 21:33

...дальше идут вкрапления отсебятины какого-то Юрия Вагина...

Именно что отсебятина. Я с ходу могу привести с пяток теорий. Вот первая: цветочки никуда не деваются, а мама девается; поэтому я буду держать её за руку, чтобы если опять делась, то вместе со мной. Или вот: маму я хорошо знаю, а что это за хрень такая вокруг, хрен её знает; вряд ли она ценнее мамы, так что ну её, лучше за маму держаться, а то скоро проголодаюсь. Итп.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 18.02.18, 08:32

Цитата снежОк @ 18.02.18, 07:58

с чего это? проведи наблюдения, которые будут в корне отличатся (например, дети будут вести себя по-другому). только вот нет других наблюдений.

Что значит "в корне отличаться"? В этой теории в принципе нет постулатов, которые можно было бы опровегнуть опытом.

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 08:32

Что значит "в корне отличаться"?

Цитата снежОк @ 18.02.18, 07:58

например, дети будут вести себя по-другому

Добавлено 18.02.18, 08:50

Цитата Qraizer @ 18.02.18, 08:31

Я с ходу могу привести с пяток теорий. Вот первая: цветочки никуда не деваются, а мама девается; поэтому я буду держать её за руку, чтобы если опять делась, то вместе со мной. Или вот: маму я хорошо знаю, а что это за хрень такая вокруг, хрен её знает; вряд ли она ценнее мамы, так что ну её, лучше за маму держаться, а то скоро проголодаюсь. Итп.

не сомневаюсь, что форум исходников полон экспертов по всем областям знаний.

то, что ты описал, про хрень, про проголодаюсь - это вполне укладывается в уже существующую теорию.

Цитата снежОк @ 18.02.18, 08:44

например, дети будут вести себя по-другому

Это не ответ, а замена вопроса. Что значит "по-другому", каковы формальные признаки этого "по-другому", в конце-концов зачем вообще данная теория, если вся подобная привязанность объясняется обычной теорией эволюции - дети, не демонстрирующие привязанность к взрослым, умерли по очевидным причинам, из-за чего генетические предпосылки к поведению с привязанностью имело более высокие шансы закрепиться, а следовательно вся эта теория привязанности должна отправиться коту под хвост согласно принципу Оккама.

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 09:02

Это не ответ, а замена вопроса. Что значит "по-другому", каковы формальные признаки этого "по-другому"

можешь уточнить, что тебе не нравится?
"по-другому" - в русском языке вроде это вполне понятное выражение?
например, ребенок продолжит свою познавательную активность.

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 09:02

в конце-концов зачем вообще данная теория, если вся подобная привязанность объясняется обычной теорией эволюции - дети, не демонстрирующие привязанность к взрослым, умерли по очевидным причинам, из-за чего генетические предпосылки к поведению с привязанностью имело более высокие шансы закрепиться, а следовательно вся эта теория привязанности должна отправиться коту под хвост согласно принципу Оккама.

теория эволюции не вдается в подробности в данном плане, а только объясняет причины возникновения.

так рассуждать, то и биологические теории нужно отменить - ведь понятное дело, что все взаимосвязи возникли в результате эволюции, значит дальнейшего изучения не требуется.

Сообщение отредактировано: снежОк - 18.02.18, 09:46

Цитата снежОк @ 18.02.18, 09:45

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 09:02

Это не ответ, а замена вопроса. Что значит "по-другому", каковы формальные признаки этого "по-другому"

можешь уточнить, что тебе не нравится?
"по-другому" - в русском языке вроде это вполне понятное выражение?

А разве не постулируется, что дети, которые ведут себя иначе, имеют нарушения?

Цитата снежОк @ 18.02.18, 09:45

можешь уточнить, что тебе не нравится?

Так ты прочитай типы привязанностей. Среди них есть тип привязанности (Тревожно-избегающая привязанность), означающий, фактически, её отсутствие, а это значит, что данная классификация в принципе не предусматривает никаких способов опровержения. Также доставило " в 1990 году Эйнсворт был дан зелёный свет типу «D», труд с этой классификацией был сдан в печать, хотя она утверждала, что любые добавления приветствуются «в том смысле, что подгруппы могут быть выделены и по-другому», " Т.е. мало того, что теория нефальсифицируема, так ещё и классифицировать можно по-разному. О какой научности после этого вообще может идти речь?

Цитата D_KEY @ 18.02.18, 09:52

А разве не постулируется, что дети, которые ведут себя иначе, имеют нарушения?

не на пустом месте это постулируется, есть определенные факторы, которые имели место именно у таких детей.

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 10:14

Так ты прочитай типы привязанностей. Среди них есть тип привязанности (Тревожно-избегающая привязанность), означающий, фактически, её отсутствие, а это значит, что данная классификация в принципе не предусматривает никаких способов опровержения.

ты изучал работы, на основе которых была сделана такая интерпретация? или выводы свои делаешь на основе только что прочтенного абзаца из википедии?

Цитата OpenGL @ 18.02.18, 10:14

Также доставило " в 1990 году Эйнсворт был дан зелёный свет типу «D», труд с этой классификацией был сдан в печать, хотя она утверждала, что любые добавления приветствуются «в том смысле, что подгруппы могут быть выделены и по-другому», "

нормальная фраза. любые доработки классификации всегда приветствуются.

посмотри что происходит в таксономии - постоянно какие-то виды куда-то перемещают ... поскольку нет дискретности, границы размыты.

Сообщение отредактировано: снежОк - 18.02.18, 12:46

Цитата снежОк @ 18.02.18, 12:43

ты изучал работы, на основе которых была сделана такая интерпретация? или выводы свои делаешь на основе только что прочтенного абзаца из википедии?

Научные работы не читал. А зачем? Чтобы понять, что суп протух, есть его не обязательно.

Цитата снежОк @ 18.02.18, 12:43

посмотри что происходит в таксономии - постоянно какие-то виды куда-то перемещают ... поскольку нет дискретности, границы размыты.

А причём тут таксономия? На её основе теорий не строят - это просто классификация, созданная ради удобства, из которой не следует ничего.