Развейте мои сомнения: упростится ли программирование при переходе от C к C++?

Цитата Cfon @ 18.07.16, 13:27

applegame а какие юнит-тесты юзаешь?

Добавлено 18.07.16, 13:28
я вот тоже хочу перейти от отладки к юнит-тестам

Мало, чем могу помочь. Я пишу на D, а там юнит-тесты встроены в язык. Некоторые считают, что встраивать юниттесты в язык - нехорошо, а мне нравится. Просто быстро и никаких дополнительных фреймворков не нужно.

Цитата applegame @ 18.07.16, 13:35

Некоторые считают, что встраивать юниттесты в язык - нехорошо, а мне нравится.

Кстати, а "некоторые" это кто? В rust вон они тоже встроены - удобно.

Цитата OpenGL @ 18.07.16, 13:39

Кстати, а "некоторые" это кто? В rust вон они тоже встроены - удобно.

Например MyNameIsIgor, вроде D_KEY и Qraizer тоже противники этого дела. Но насчет последних двух могу ошибаться.
А вообще заядлые плюсисты, частенько считают, что если этого нет в плюсах, значит встраивать это в язык - никарашо.

Сообщение отредактировано: applegame - 18.07.16, 15:13

Мда?

Добавлено 18.07.16, 15:28
Насчёт первого за себя могу сказать, что не считаю эту фичу настолько полезной. От неё проку не так много, как кажется. На предмет второго – "если этого нет в Плюсах" может означать разные вещи, и в зависимости от вкладываемого смысла ответы тоже будут разные.

Цитата Qraizer @ 18.07.16, 15:26

От неё проку не так много, как кажется.

С одной стороны, да. С другой - мне встречались всякие разные наколенные реализации тестов для С++. И если возникает необходимость в них разбираться, то это не особо радует - стандартные/популярные варианты в этом плане куда удобнее. Да, такое можно найти в древних проектах и, по идее, со временем становится менее актуально, но всё-таки.

Ну и мне кажется, что для новых языков типа того же раста оно более актуально. Ведь если инфраструктуру для тестов не предоставить, то непонятно кто и когда захочет этим заняться. А если по хорошему, то тесты нужны в практически любом проекте сложнее хелло ворлда.

Как небольшой бонус - проще новичков к тестированию приучать когда нет необходимости сторонние фреймворки задействовать.

Цитата OpenGL @ 18.07.16, 13:39

Цитата applegame @ 18.07.16, 13:35

Некоторые считают, что встраивать юниттесты в язык - нехорошо, а мне нравится.

Кстати, а "некоторые" это кто? В rust вон они тоже встроены - удобно.

А какой в этом смысл-то? Я просто за разделение и простые инструменты. Есть язык программирования и он сам по себе никакого отношения не имеет к тестированию. А есть инструменты тестирования, в частности, библиотеки/фреймворки для юнит-тестирования. Это просто, удобно и есть возможность использовать то, что нужно в твоем проекте.

Добавлено 19.07.16, 10:08

Цитата applegame @ 18.07.16, 15:12

А вообще заядлые плюсисты, частенько считают, что если этого нет в плюсах, значит встраивать это в язык - никарашо.

Просто у крестов хорошая цензура. Пока. Вполне возможно, что в язык таки протащат какую-нибудь фигню.

Добавлено 19.07.16, 10:10

Цитата DarkEld3r @ 19.07.16, 09:43

Ведь если инфраструктуру для тестов не предоставить, то непонятно кто и когда захочет этим заняться.

Включите в стандартную библиотеку средства для юнит-тестирования. В стандартную систему сборки добавьте поддержку.

Добавлено 19.07.16, 10:11

Цитата DarkEld3r @ 19.07.16, 09:43

Как небольшой бонус - проще новичков к тестированию приучать когда нет необходимости сторонние фреймворки задействовать.

Новички вряд ли будут сами писать проект с нуля.

Добавлено 19.07.16, 10:14

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

Цитата applegame @ 18.07.16, 15:12

А вообще заядлые плюсисты, частенько считают, что если этого нет в плюсах, значит встраивать это в язык - никарашо.

Просто у крестов хорошая цензура. Пока. Вполне возможно, что в язык таки протащат какую-нибудь фигню.

И я не назвал бы себя заядлым плюсистом, некоторые вон вообще считают, что я уже не плюсист
Использую еще питон и скалу, например.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

А какой в этом смысл-то? Я просто за разделение и простые инструменты. Есть язык программирования и он сам по себе никакого отношения не имеет к тестированию.

Какой смысл в язык тащить std::vector? Есть язык программирования, и он сам по себе не имеет никакого отношения к векторам.
Как мне кажется, если полезная возможность есть и она не мешает - пусть будет, жалко что ли. Минусов кроме ущерба чувству прекрасного я не вижу, а плюсы уже описали.

Цитата OpenGL @ 19.07.16, 10:31

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

А какой в этом смысл-то? Я просто за разделение и простые инструменты. Есть язык программирования и он сам по себе никакого отношения не имеет к тестированию.

Какой смысл в язык тащить std::vector?

Никакого. В С++ он в стандартной библиотеке, а не в языке.

Цитата

Минусов кроме ущерба чувству прекрасного я не вижу

А этого мало?

Цитата

а плюсы уже описали.

Я вроде ответил на них.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:55

Никакого. В С++ он в стандартной библиотеке, а не в языке.

Принципиальной разницы не вижу - он описан в стандарте языка, а это значит, что в компиляторе он обязан быть.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:55

А этого мало?

Разумеется, мало.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:55

Я вроде ответил на них.

Ну давай глянем

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

Включите в стандартную библиотеку средства для юнит-тестирования. В стандартную систему сборки добавьте поддержку.

См. выше - по мне так принципиальной разницы между запихиванием в компилятор и стандартную библиотеку, в нём присутствующую, нет. Ну по крайней мере я её не вижу

Цитата OpenGL @ 19.07.16, 11:36

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:55

Никакого. В С++ он в стандартной библиотеке, а не в языке.

Принципиальной разницы не вижу - он описан в стандарте языка, а это значит, что в компиляторе он обязан быть.

На мой взгляд разница существенная. Но в данном локальном споре стандартная библиотека объединяет наши мнения. Тоже касается и поддержки в стандартной системе сборки.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

А какой в этом смысл-то? Я просто за разделение и простые инструменты.

Тут склонен согласиться, но не вижу принципиальной разницы между тем, чтобы иметь это в стандартной библиотеке и в самом языке. Особенно в контексте раста - там тесты атрибутами сделаны, то есть даже специальные ключевые слова резервировать под это не пришлось.

При большом желании можно какой-нибудь сторонний фреймворк использовать. Платить за наличие инструмента в языке, по идее, не придётся. Ну разве что усложнением компилятора.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 10:07

Новички вряд ли будут сами писать проект с нуля.

Зато будут знать какие инструменты есть и как их использовать. В итоге влиться в существующий проект будет (хоть немного) проще.

Цитата DarkEld3r @ 19.07.16, 12:19

Платить за наличие инструмента в языке, по идее, не придётся. Ну разве что усложнением компилятора.

Вот и не очень понятно, зачем. Если же реализация уже библиотечная или в стандартных инструментах, то и компилятор занимается своим делом и люди могут пользоваться удобными средствами.

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 12:32

и люди могут пользоваться удобными средствами.

Какие люди? "Пользователи языка?" И в чём же для них неудобство тестов в языке заключается?

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 12:32

Вот и не очень понятно, зачем.

Дык, в чём принципиальная разница? Где-то эта "сложность" всё равно будет. С точки зрения "пользователей языка" - никакой разницы. Да и разработчики компилятора и стандартной библиотеки нередко пересекаются.

Подозреваю, что в расте тесты запихнули в язык просто потому, что возможность определять собственные атрибуты до сих пор "нестабильная". И что характерно, в плане использования никакой разницы не было бы. Выглядит как костыль, но существенных недостатков (или вообще каких-либо кроме "идеологической чистоты") не вижу.

Цитата Qraizer @ 18.07.16, 10:56

А такой есть?

Не, тогда интеграции Lua не было. Я плагины писал на Virtual Pascal'е

Цитата DarkEld3r @ 19.07.16, 13:09

Цитата D_KEY @ 19.07.16, 12:32

и люди могут пользоваться удобными средствами.

Какие люди? "Пользователи языка?" И в чём же для них неудобство тестов в языке заключается?

А я и не говорил, что им неудобно Я говорю, что библиотека - более правильное решения с точки зрения языка, которое, к тому же, устраивает и пользователей.

Цитата

Да и разработчики компилятора и стандартной библиотеки нередко пересекаются.

Даже если они пересекаются, это не отменяет того факта, что простой софт легче развивать и поддерживать. Кроме того, наличие в библиотеке не убивает альтернативные варианты.

Цитата

Выглядит как костыль

Тогда зачем это защищать?