Развейте мои сомнения: упростится ли программирование при переходе от C к C++?

Цитата Flex Ferrum @ 13.03.17, 07:35

C++ (по стандарту) требует определённой поддержки от рантайма - исключения, rtti, реализация операторов и прочие мелочи. Поэтому рантайм линковаться будет. И инициализация его будет. Причём фишка в том, что даже если отключить исключения опцией, их инфраструктура все равно будет инициализироваться.

По стандарту и сяшка требует определенной поддержки от рантайма, ведь у сяшки, внезапно, тоже есть стандартная библиотека. А так от плюсов успешно отрезается рантайм полностью. Да, мы теряем STL, RTTI, исключения и т.д., но сами возможности языка остаются при нас.
Вот сразу нагуглилось - How to write a C++ program without libstdc++

Сообщение отредактировано: applegame - 13.03.17, 07:45

Цитата JoeUser @ 13.03.17, 07:14

Цитата D_KEY @ 13.03.17, 06:59

Вопрос в том, дает ли тебе C++ по сравнению с Си столько, что его стоит изучать при условии его сложности и многочисленных тонкостей.

Никто же не заставляет учить С++ в полном объеме. Например, можно вообще не заморачиваться с созданием собственных классов, но использовать STL как удобный набор отдельных "инструментов". Обычный процедурный подход. И наоборот, можно не использовать STL, а самому реализовывать свой набор "инструментов" - получаем ООП без метапрограммирования, а можно заморочиться и метапрограммированием. Вкус приходит во время еды.

Для себя дома и один ты можешь писать на чем угодно. А если мы говорим о работе или открытых проектах с несколькими участниками, то эти рассуждения не работают.

Т.е выводы на мой взгляд однозначны:
- Программы написанные на Си работают не быстрее аналогичных написанных на С++. Возможно, даже медленнее, за счёт того, что С++ какие-то вещи переносятся в compile-time
- По размеру преимуществ тоже может не быть. Но тут, при определённых усилиях.
- На С++ легче писать более надежные программы, опять же, за счёт того, что компилятор выполняет массу рутинной работы. Которую в Си надо делать вручную.

Сообщение отредактировано: Олег М - 13.03.17, 07:48

Цитата applegame @ 13.03.17, 07:15

А вообще, тут не может быть иной аргументации, кроме как субъективной.

Субъективное мнение тоже должно быть обосновано. ИМХО

Цитата D_KEY @ 13.03.17, 07:47

Для себя дома и один ты можешь писать на чем угодно. А если мы говорим о работе или открытых проектах с несколькими участниками, то эти рассуждения не работают.

В таком контексте вопрос ТС вообще не имеет смысла, так что не в тему.

Цитата amk @ 13.03.17, 07:40

Ты перед запуском g++ файл с исходником не забыл переименовать в .cpp?

Не забыл. И более того - если добавить что-либо плюсовое (хоть тупо #include <iostream>) - зависимость от libstdc++, естественно, появляется.

Добавлено 13.03.17, 08:18

Цитата Олег М @ 13.03.17, 07:47

Т.е выводы на мой взгляд однозначны:

С этим согласен.

Цитата D_KEY @ 13.03.17, 07:47

Для себя дома и один ты можешь писать на чем угодно.

Все верно - и это мой ответ на 2-й пункт вопроса топика.

Цитата D_KEY @ 13.03.17, 07:47

А если мы говорим о работе или открытых проектах с несколькими участниками, то эти рассуждения не работают.

Это может быть ответом на первый пункт вопроса топика. А может быть потому, что в разных командах существуют разные подходы к проектированию. Некоторые требуют понимания, но не обязательного использования отдельных конструкций и/или парадигм языка.

Требование: "знать все" - конечно манит но такого не бывает, как правило.

Цитата Олег М @ 13.03.17, 07:47

Т.е выводы на мой взгляд однозначны:
- Программы написанные на Си работают не быстрее аналогичных написанных на С++. Возможно, даже медленнее, за счёт того, что С++ какие-то вещи переносятся в compile-time
- По размеру преимуществ тоже может не быть. Но тут, при определённых усилиях.
- На С++ легче писать более надежные программы, опять же, за счёт того, что компилятор выполняет массу рутинной работы. Которую в Си надо делать вручную.

Тут надо отметить ещё что: серьёзные С-программисты не работают без lint или чего-то подобного. Точно так же, как серьёзные программы на плюсах не пишутся без использования статических анализаторов и санитайзеров. Это что-то вроде правил гигиены и чистых рук. Компилятор не может отловить всё (да и не должен), поэтому статический и динамический анализ ему в помощь.

Цитата JoeUser @ 13.03.17, 08:27

Требование: "знать все" - конечно манит но такого не бывает, как правило.

И заметь, что для си(и большинства языков) это звучит более реально, чем для C++.
Язык сложен. И все опровдание для этого - история его и отрасли.

Цитата Flex Ferrum @ 13.03.17, 08:30

Тут надо отметить ещё что: серьёзные С-программисты не работают без lint или чего-то подобного. Точно так же, как серьёзные программы на плюсах не пишутся без использования статических анализаторов и санитайзеров. Это что-то вроде правил гигиены и чистых рук. Компилятор не может отловить всё (да и не должен), поэтому статический и динамический анализ ему в помощь.

Надо еще отметить, что степень необходимости линтеров и статических анализаторов прямо связана с недостатками языка. И почему это компилятор не должен отлавливать все? Идеальный сферический язык (и компилятор) не должен требовать никаких линтеров и анализаторов.

Цитата D_KEY @ 13.03.17, 08:33

И заметь, что для си(и большинства языков) это звучит более реально, чем для C++.

Чисто ИМХО - сложность C++ заключается только в метапрограммировании. А SFINAE вообще вершина маразма. Чтобы получить помошь в контроле типов, нужно "научить" компилятор в своей программе правильно подставлять типы (если точнее - подставлять нужные сигнатуры). Ну и нахрена мне такая помощь? Должны помогать мне, а по факту, помогаю я

Добавлено 13.03.17, 08:47
А вот все остальное в С++ совершенно понятно и прозрачно. И если добавляет сложность, то только в дополнительном объеме документации о полезностях.

Цитата applegame @ 13.03.17, 08:43

Надо еще отметить, что степень необходимости линтеров и статических анализаторов прямо связана с недостатками языка. И почему это компилятор не должен отлавливать все? Идеальный сферический язык (и компилятор) не должен требовать никаких линтеров и анализаторов.

Нет, не связана. Статические анализаторы есть для многих языков. Программисты - люди, они пишут с ошибками. Часть ошибок - довольно популярны. На их детект и настроены статические анализаторы. Что не может поймать статический анализатор - ловят динамические и тесты. В их необходимости, я думаю, ты не сомневаешься?

Цитата Flex Ferrum @ 13.03.17, 08:30

Это что-то вроде правил гигиены и чистых рук.

По-моему, это моя фраза. Только я вроде подразумевал, что при программировании надо соблюдать определённые правила, тогда и профайлер не понадобится.

Цитата Олег М @ 13.03.17, 08:52

По-моему, это моя фраза. Только я вроде подразумевал, что при программировании надо соблюдать определённые правила, тогда и профайлер не понадобится.

Не, мы о разном.

Цитата Flex Ferrum @ 13.03.17, 08:30

Тут надо отметить ещё что: серьёзные С-программисты не работают без lint или чего-то подобного.

Ну и серьёзные программисты должны быть в курсе проблематики. Соответственно у них не должно возникать вопросов по-поводу Си vs С++