Erlang vs Haskel

Цитата Oleg2004 @ 20.12.15, 17:41

как их набрать на клаве?

Alt+8756 на цифровой.

Цитата JoeUser @ 18.12.15, 16:39

1) по каким критериям можно сравнить два функциональных языка, например, этих сабжевых?

Например:
- "ленивый" (Haskell, Clean, Miranda) или "энергичный" (*ML, F#, Scala, Clojure, Scheme)
- чистый (т.е. строго и явно разделяющий чистые и грязные функции. Haskell, Clean, Miranda) или допускающий свободное использование побочных эффектов и других парадигм (*ML, F#, Scala, Clojure, Scheme)
- статически типизированный (Haskell, Clean, Miranda, *ML, F#, Scala) или динамически-типизированный (Clojure, Scheme)

А вообще, похоже, тебе эта тема на самом деле совсем не интересна, иначе ты потрудился бы ознакомиться с предметом чуть более глубже, чем "а я вот тут в рукипедии прочитал такую фигню и нифига не понимаю".

Цитата korvin @ 21.12.15, 17:38

В Эрланге функциональщины почти столько же, сколько и в Си.

Цитата korvin @ 21.12.15, 17:51

А вообще, похоже, тебе эта тема на самом деле совсем не интересна, иначе ты потрудился бы ознакомиться с предметом чуть более глубже, чем "а я вот тут в рукипедии прочитал такую фигню и нифига не понимаю".

Не, не похоже. Если бы все знал, убил бы кучу времени на разборки, скорее всего бы и не спрашивал. Ну, а раз спросил, интерес все же есть. Небольшой, но есть.

Цитата korvin @ 21.12.15, 17:51

Например:

Я это прочел, как "наиболее значимые" (ну, которые в области внимания). Не будешь же ты специально приводить незначимые?

А вообще, попутно выяснял для себя еще один вопрос. Многие прямым текстом пишут "Перл - птичий язык". До селе не мог понять причину. Что не так? Сейчас ситуация немножко прояснилась. Для меня что Эрланг, что Хаскель - тоже птичьи. А причина, скорое всего, не в самом синтаксисе. Причина в отсутствии понимания (+отсутствия практики применения) концепций языка, возможностей, "вкусностей".

Так что, твой комент был не лишним, и сэкономил мне немножко времени. Пасип

Цитата korvin @ 21.12.15, 17:38

Цитата Oleg2004 @ Вчера, 19:41
∴ x = 5
А откуда ты это взял? Ни разу не встречался с таким символом. И гугл ничего не говорит.

Блин, еле раскопал ссылку где я это видел
Там таких знаков хватает.

Цитата Oleg2004 @ 21.12.15, 18:35

Цитата korvin @ 21.12.15, 17:38

Цитата Oleg2004 @ Вчера, 19:41
∴ x = 5
А откуда ты это взял? Ни разу не встречался с таким символом. И гугл ничего не говорит.

Блин, еле раскопал ссылку где я это видел
Там таких знаков хватает.

Ну, очевидно же, что к языку этот знак не относится. Он означает что-то вроде "вывод на консоль".

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 18:41

Ну, очевидно же, что к языку этот знак не относится. Он означает что-то вроде "вывод на консоль".

Для меня совсем не очевидно.
В легальном коде стоит некий знак - ну типа стрелка, или :=.
Очевиднее, что эта комбинация легальна...тем более что она пишется как само собой разумеющееся, обыденное, без расшифровки.
И в первых абзацах ВВЕДЕНИЯ!!!
Те более что в такой записи это на вывод вообще не тянет
∴ 5 = 6

Впрочем теперь понимание этого знака для меня неактуально.
Хотя история его возникновения интересна сама по себе.

Сообщение отредактировано: Oleg2004 - 21.12.15, 18:53

Цитата Oleg2004 @ 21.12.15, 18:48

Для меня совсем не очевидно.
В легальном коде стоит некий знак - ну типа стрелка, или :=.
Очевиднее, что эта комбинация легальна...тем более что она пишется как само собой разумеющееся, обыденное, без расшифровки.
Впрочем теперь понимание этого знака для меня неактуально.
Хотя история его возникновения интересна сама по себе.

Я конечно понимаю, что 5 = 6 или 2009/10/22 = 2009/10/23 -- вполне легальные конструкции, но всё-таки Игорь прав, из листингов вполне очевидно, что выражения, помеченные этим знаком, не являются строками из исходников. Как будто ты никогда шелл prompt $ никогда не видел?

Добавлено 21.12.15, 19:04

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 18:15

Ну а что? Не так уж сильно далеко от Си Эрланг ушёл в этом плане. Подумаешь, TCO есть... =)

На шелловскую команду тоже не тянет
Какой обалдуй будет писать такой символ, который на клаве не набрать одной клавишей
И да, гугля молчит о нем как рыба об лед.

Цитата korvin @ 21.12.15, 18:57

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 18:15

Ну а что? Не так уж сильно далеко от Си Эрланг ушёл в этом плане. Подумаешь, TCO есть... =)

Не понимаю, почему недалеко. Все языки с вызовом по значению недалеко ушли?

Цитата Oleg2004 @ 21.12.15, 19:04

На шелловскую команду тоже не тянет

Это и не шелловская команда.

Цитата Oleg2004 @ 21.12.15, 19:04

Какой обалдуй будет писать такой символ, который на клаве не набрать одной клавишей

Такой, который хочет показать, что это спец-символ и не принадлежит языку, а обозначает что-то другое. А то некоторые вот путают...
Скажи, а если б там символ > стоял вместо этого, что бы ты подумал?

Цитата Oleg2004 @ 21.12.15, 19:04

И да, гугля молчит о нем как рыба об лед.

У тебя пиратский гугл.
https://en.wikipedia.org/wiki/Therefore_sign
https://www.quora.com/Punctuation/What-does...-mean-%E2%88%B4

Добавлено 21.12.15, 19:12

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 19:08

Все языки с вызовом по значению недалеко ушли?

Нет. Но Эрланг не совсем в сторону функциональщины двигался же.

Сообщение отредактировано: korvin - 21.12.15, 19:12

Цитата korvin @ 21.12.15, 19:10

Нет. Но Эрланг не совсем в сторону функциональщины двигался же.

А куда он двигался? Что тебя смущает? Отсутствие монад?

Цитата korvin @ 21.12.15, 19:10

У тебя пиратский гугл.

Спасибо за наводку
+1.

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 19:15

А куда он двигался? Что тебя смущает? Отсутствие монад?

В concurrency. А меня ничего не смущает. =) Ну, кроме того, что конкурентные процессы не чисты by-design.

Сообщение отредактировано: korvin - 21.12.15, 19:31

Цитата korvin @ 21.12.15, 19:26

Цитата MyNameIsIgor @ 21.12.15, 19:15

А куда он двигался? Что тебя смущает? Отсутствие монад?

В concurrency. А меня ничего не смущает. =)

Ну, он же лишён деструктивных присваиваний. Да, функции, влияющие на глобальное окружение не отделены, потому исполняется всё последовательно. Но это явно не C.

Добавлено 21.12.15, 19:35

Цитата korvin @ 21.12.15, 19:26

Ну, кроме того, что конкурентные процессы не чисты by-design.

Из этого следует, что любой язык, дающий возможность программисту управлять конкурентными процессами, а не делающий это автоматически, недалеко ушёл от C в части функциональщины