Инициализировать или не инициализировать , it's the question

Цитата MyNameIsIgor @ 20.11.15, 15:07

Чего я не понимаю?

Ты не понимаешь разделение типов по а-ля индийским кастам (или понимаешь, но несешь пургу спецом). Что дано базовым типам, то не дано производным и составным. В первом случае хватает только, сугубо и исключительно - выделения куска памяти ... И ВСЕ! Во втором случае(ях) кроме выделения памяти - нужна настройка "по-умолчанию" если другая не предполагается. Так задумано не нами. MyNameIsIgor, есть предположение, что ты включаешь мороз не ради правды, справедливости, мира во всем мире ... а ради самого включения. Просто сознайся, не кощунствуй!

Добавлено 20.11.15, 16:10

Цитата MyNameIsIgor @ 20.11.15, 15:07

чтобы std::vector<T> v; не тратило такты, как не тратит int x

int - не класс, у него нет своих методов, ему не надо приводить в порядок свой "старт". Андестенд?

Цитата JoeUser @ 20.11.15, 16:08

int - не класс, у него нет своих методов, ему не надо приводить в порядок свой "старт". Андестенд?

А std::pair<int, int> надо?

Цитата Flex Ferrum @ 20.11.15, 14:14

И вообще, а почему для int'а - именно 0? Мне вот константа -1 больше нравится.

А мне 0xBADF00D.

Добавлено 20.11.15, 16:23

Цитата JoeUser @ 20.11.15, 16:08

Ты не понимаешь разделение типов по а-ля индийским кастам
...
int - не класс, у него нет своих методов, ему не надо приводить в порядок свой "старт". Андестенд?

JoeUser, та прекрати уже с MyNameIsIgor-ем бодаться. Не видишь, что ли, ему уроки делать пора, а ты его не отпускаешь.

Цитата Flex Ferrum @ 20.11.15, 14:14

И вообще, а почему для int'а - именно 0?

int()

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 16:15

А std::pair<int, int> надо?

Нет.

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 16:15

А std::pair<int, int> надо?

Я предлагаю тебе это для краткого реферата. Мне лениво. Но буду рад если ты сможешь беспристрастно аСИЛИТЬ?
Ключевое слово - аСилить. Через "о" не предлагать!

Цитата Qraizer @ 20.11.15, 16:25

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 16:15

А std::pair<int, int> надо?

Нет.

А вот разработчики std::pair решили иначе и правильно сделали.

Цитата Qraizer @ 20.11.15, 16:18

JoeUser, та прекрати уже с MyNameIsIgor-ем бодаться. Не видишь, что ли, ему уроки делать пора, а ты его не отпускаешь.

Неее, Qraizer, MyNameIsIgor - толковый малый, оч толковый (MyNameIsIgor, извини, что заочно). Общение с ним, мне чуйка подсказывает, идет мне на пользу. Ну и ему - развлечение ... меня троллить. Бинго?

Цитата JoeUser @ 20.11.15, 16:51

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 16:15

А std::pair<int, int> надо?

Я предлагаю тебе это для краткого реферата. Мне лениво. Но буду рад если ты сможешь беспристрастно аСИЛИТЬ?
Ключевое слово - аСилить. Через "о" не предлагать!

Я хотел услышать твое мнение.

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 17:26

Я хотел услышать твое мнение.

Я этим не пользовался ни разу. Но, судя по описалову, этот шаблон подразумевает инициализацию произвольными значениями. Как значениями неиницилизированных переменных, так и инициализированных. Если я прав, противоречий не вижу! Можем записать сразу правильное, можем записать неиницилиазированное (мусор). Не понимаю суть вопроса? Это же мы можем провести с абсолютно любым экземпляром объекта?

Цитата D_KEY @ 20.11.15, 16:52

А вот разработчики std::pair решили иначе и правильно сделали.

Их право было сделать так. "Не нужно" не значит "нельзя".

Добавлено 20.11.15, 18:33

Цитата JoeUser @ 20.11.15, 16:56

Общение с ним, мне чуйка подсказывает, идет мне на пользу. Ну и ему - развлечение ... меня троллить. Бинго?

Нет. Для троллинга есть соседний раздел. "Корзина" называется. А тут холивар. От банки его спасает тот факт, что он неспособен понять терминов "инвариант" и "состояние объекта", а также неприменимость этих терминов к POD. И только поэтому продолжает лить из пустого в порожнее две страницы.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 20.11.15, 18:37

Qraizer, твой высокомерный тон и переход на личности не делает тебе чести.

Добавлено 20.11.15, 20:21

Цитата Qraizer @ 20.11.15, 18:32

От банки его спасает тот факт, что он неспособен понять терминов "инвариант" и "состояние объекта", а также неприменимость этих терминов к POD

А что если что-то не понимаешь ты, а? Подумай об этом.
А банить-то за что?

Цитата Qraizer @ 20.11.15, 18:32

От банки его спасает тот факт, что он неспособен понять терминов "инвариант" и "состояние объекта", а также неприменимость этих терминов к POD.

К своему стыду, я тоже мало мало плаваю в данных терминах. Но всячески скрываюсь и маскируюсь там, где "плыву" по знаниям. Он - чуть более воинственн, и это кулл, имхо! Убивает ... безразличие!

Цитата Qraizer @ 20.11.15, 18:32

От банки его спасает тот факт, что он неспособен понять терминов "инвариант" и "состояние объекта", а также неприменимость этих терминов к POD

А что ты назывешь POD? Классы и структуры тоже могуть быть POD. Да и с какого перепугу я не могу применить термин "инвариант" и "состояние объекта" к какому-нибудь int? У неинициализированного int состояние вполне известно - UB. Шире надо мыслить, мир одним только C++ не ограничивается.
Разделение встроенных типов от невстроенных - это всего лишь твоя прихоть. В C++ введено множество стредств для того, чтобы эту разницу нивелировать насколько это возможно.

Добавлено 20.11.15, 21:26

Цитата JoeUser @ 20.11.15, 16:08

int - не класс, у него нет своих методов, ему не надо приводить в порядок свой "старт". Андестенд?

Плохой аргумент. Это твое персональное мнение, а не аргументация. Типа, патамушта мне так хочется.

Добавлено 20.11.15, 21:30
Я бы лично тоже предпочел обязательную иницаилизвцию. Либо значением либо void.

Сообщение отредактировано: applegame - 20.11.15, 21:30

Цитата applegame @ 20.11.15, 21:20

Плохой аргумент. Это твое персональное мнение, а не аргументация. Типа, патамушта мне так хочется.

Не вопрос. Плохой аргумент - в чем я ошибаюсь? Где именно "мне хочется" в разрез текущим стандартам?