Как вы относитесь к паскалю? , (есть гипотеза)

Вот заладили, ес-но Турбо Визион.

Цитата Суровый @ 10.01.14, 09:33

Вот заладили, ес-но Турбо Визион.

правда что-ли?

вот и я говорю, Turbo Vision

В колледже был турбопаскаль 7.1 кажется. Ненавижу это время! Можно сказать, велосипеды мастерили кувалдами.

Цитата AVA12 @ 01.01.14, 16:44

Когда-то прочитал в журнале "Магия ПК" статью, в которой излагались теоретические принципы преподавания программирования в школе. В ней, в частности, защищался тезис: первым, "учебным" языком программирования ни в коем случае не должен быть тот, который ученик будет использовать для рабочих программ.

Ну значит смело можно начинать с С++... потому что сейчас куда ни плюнь - везде java/php/C# В особо тяжелых случаях - 1С. А С++ хорошо раскрывает парадигму ООП, и при этом куда больше оторван от реалий, чем Паскаль - что для обучения полезно.

Хотя согласен с Мяутом - питон был бы ещё лучше, но мне пока никак не удаётся его протащить в РПД.

Цитата Dark_Sup @ 10.01.14, 10:17

и при этом куда больше оторван от реалий, чем Паскаль

Хорошая шутка

В детстве мне притащили 80386-ой канпик с ms-dos и turbo pascal 6.0. На нем и начал писать программки. Никакого неприятного осадка насчет паскаля не осталось, зла на него не держу. Про C и C++ узнал потом, далеко не сразу. Как и все, думал, что это один язык:)

Сообщение отредактировано: reinterpret_alexey - 27.01.14, 09:51

Цитата Keepun @ 03.01.14, 19:27

За невозможность создавать нормальный ГУЙ в 2002г. на ТР 7 я своего учителя на Паскале вспоминаю... не добрым словом... год жизни в пустую...

Turbo Vision - псевдографический GUI
Super Vision - настоящая графика, VESA-режимы были

Цитата AVA12 @ 01.01.14, 18:11

Цитата

Прежде чем дать таблицу умножения, рассказывают саму концептуальную парадигму (умножить n на m - это сложить n с сами собой m раз). Почему в программировании должно быть не так?

Все не так однозначно,

зачем складывать п раз? Достаточно один раз к логарифму м прибавить логарифм п

"Пап, а как пишется цифра восемь? - Так же, как бесконечность, только повернутая на пи пополам"

Цитата Dark_Sup @ 10.01.14, 10:17

Хотя согласен с Мяутом - питон был бы ещё лучше, но мне пока никак не удаётся его протащить в РПД.

он не type safety, для начинающих это не гуд,

Цитата sergioK @ 29.01.14, 16:14

Цитата Dark_Sup @ 10.01.14, 10:17

Хотя согласен с Мяутом - питон был бы ещё лучше, но мне пока никак не удаётся его протащить в РПД.

он не type safety, для начинающих это не гуд,

Вы перепутали. Питон является dynamic typed language, но с type safity у него не так все плохо.

Цитата D_KEY @ 29.01.14, 19:40

Цитата sergioK @ 29.01.14, 16:14

Цитата Dark_Sup @ 10.01.14, 10:17

Хотя согласен с Мяутом - питон был бы ещё лучше, но мне пока никак не удаётся его протащить в РПД.

он не type safety, для начинающих это не гуд,

Вы перепутали. Питон является dynamic typed language, но с type safity у него не так все плохо.

В нем не надо прописывать тип переменной , не так важно как это называеться ,
или уже не так ?

Почему не начинать учить с Си Я не очень понимаю ,

Сообщение отредактировано: sergioK - 29.01.14, 21:06

Цитата sergioK @ 29.01.14, 20:40

В нем не надо прописывать тип переменной , не так важно как это называеться ,
или уже не так ?

Ну вы же использовали термин. Причем даже не стали переводить. Ладно, проехали. Тип переменной можно не указывать, но типизация в питоне при этом строгая(относительно). Вместо ошибки компиляции мы получим исключение.

Цитата sergioK @ 29.01.14, 20:40

В нем не надо прописывать тип переменной , не так важно как это называеться ,
или уже не так ?

Почему не начинать учить с Си Я не очень понимаю ,

Вот поэтому C и плох для обучения - он слишком мало учит программированию (и много учит языку С), поэтому вы и не смогли отличить статическую/динамическую типизацию, от строгой, нестрогой и утиной.

Цитата Мяут-Настоящий @ 30.01.14, 07:20

Цитата sergioK @ 29.01.14, 20:40

В нем не надо прописывать тип переменной , не так важно как это называеться ,
или уже не так ?

Почему не начинать учить с Си Я не очень понимаю ,

Вот поэтому C и плох для обучения - он слишком мало учит программированию (и много учит языку С), поэтому вы и не смогли отличить статическую/динамическую типизацию, от строгой, нестрогой и утиной.

Меня учили писать грамотный код
А что как называеться я могу и не помнить,
си дает понимание того что под капотом.