Программист-профессионал vs программист-любитель

Цитата korvin @ 02.12.13, 11:35

Нет, ассемблер.

Программирование на ассемблере позволяет не познакомиться с аппаратной составляющей, а потонуть в ней

Цитата OpenGL @ 02.12.13, 06:29

Цитата sergioK @ 02.12.13, 05:25

ну смотри

Так это java. В плюсах на отсутствие закрытия мало того, что не ругается, так оно еще и автоматом в деструкторе делается

Чего чего

 FILE *fp;
 fp=fopen("c:\\test.txt", "r");

и деструктор мне сам вызовет close ?

Цитата sergioK @ 02.12.13, 17:58

и деструктор мне сам вызовет close ?

в пыхе да

Цитата sergioK @ 02.12.13, 17:58

Цитата OpenGL @ 02.12.13, 06:29

Цитата sergioK @ 02.12.13, 05:25

ну смотри

Так это java. В плюсах на отсутствие закрытия мало того, что не ругается, так оно еще и автоматом в деструкторе делается

Чего чего

 FILE *fp;
 fp=fopen("c:\\test.txt", "r");

и деструктор мне сам вызовет close ?

Это Си. Там нет деструкторов.

std::ifstream f("c:\\test.txt");

Вот тут вызовется деструктор сам, да.

Для FILE* и fopen как-то так можно

auto f = std::shared_ptr<FILE>(fopen("c:\\test.txt", "r"), fclose));

Есть еще __attribute__((cleanup(fclose))), но это тоже GCC'изм

Цитата D_KEY @ 02.12.13, 18:56

std::ifstream f("c:\\test.txt");

Вот тут вызовется деструктор сам, да.

Для FILE* и fopen как-то так можно

auto f = std::shared_ptr<FILE>(fopen("c:\\test.txt", "r"), fclose));

Праильно потому что в деструкторе класса написали вызов метода close , хотя это IMHO момент спорный ,
буквально вчера была ситуация где закрытие происходит при некоем событии, уже после разрушения обьекта
да а если обьект живет а ресурс уже не нужен ?
Или как у меня бывало, есть у тебя ресурс например некий SAPConnector c методами
connect и disconnect откуда твой деструктор сам узнает что нужно вызвать именно disconnect ?
почему не сlose или destroy ? Именно по это причине в жаве вернулись к чистому С IMHO


Вообще Я изначально сказал что открытие и закрытие должно происходить про принципу before/after , т,е
в том же методе , это и есть open/close principle,
ЯП тут не причем

Сообщение отредактировано: sergioK - 02.12.13, 21:02

Цитата sergioK @ 02.12.13, 17:58

и деструктор мне сам вызовет close ?

Вообще, при завершении программы все оставшиеся открытыми к тому времени файлы будут закрыты. Но не раньше. Так что обычно всё делается ручками.

Перехват malloc мало что даёт. Разве что позволяет контролировать память. А exit вообще не из этой оперы.

Цитата sergioK @ 02.12.13, 20:17

Праильно потому что в деструкторе класса написали вызов метода close , хотя это IMHO момент спорный ,
буквально вчера была ситуация где закрытие происходит при некоем событии, уже после разрушения обьекта
да а если обьект живет а ресурс уже не нужен ?

Нормальные люди делают из ресурса объект. С конструктором и деструктором. И далее работают не с ресурсами. Не нормальные - выдумывают костыли, издалека похожие на конструктор и деструктор.

Цитата sergioK @ 02.12.13, 20:17

да а если обьект живет а ресурс уже не нужен ?

Тогда закрыть руками, как это ни странно

Цитата amk @ 02.12.13, 21:43

Цитата sergioK @ 02.12.13, 17:58

и деструктор мне сам вызовет close ?

Вообще, при завершении программы все оставшиеся открытыми к тому времени файлы будут закрыты. Но не раньше. Так что обычно всё делается ручками.

Перехват malloc мало что даёт. Разве что позволяет контролировать память. А exit вообще не из этой оперы.

Так это ось вызовет , а ее нагружать не хочеться ,


Qraizer
Обьект или не обьект метод закрывающий ресурс ты должен вызвать сам , в деструкторе или нет
Я говорю о has a в случае когда обьект не уничтожаеться,
ты о is a что лучше зависит от задачи ,
Меня пытаються убедить в чудо компайлере который догадаеться что у ресурса есть метод
закрывающий ресурс, и сможет его вызвать

Цитата sergioK @ 02.12.13, 20:17

Именно по это причине в жаве вернулись к чистому С IMHO

Ну не думаю, что создатели Java думали только о деструкторах

Цитата sergioK @ 02.12.13, 20:17

Или как у меня бывало, есть у тебя ресурс например некий SAPConnector c методами
connect и disconnect откуда твой деструктор сам узнает что нужно вызвать именно disconnect ?
почему не сlose или destroy ?

В Сишке это рулится соглашениями об именовании функций. Я вот например называю все "деструкторы" <objname>_destroy

Сообщение отредактировано: Мяут-Настоящий - 03.12.13, 05:41

Цитата sergioK @ 03.12.13, 05:08

Меня пытаються убедить в чудо компайлере который догадаеться что у ресурса есть метод
закрывающий ресурс, и сможет его вызвать

Вообще-то это ты высказал мысль, что коймпайлер должен кидать warning в том случае, если ресурс был открыт, но не был закрыт....

Цитата sergioK @ 03.12.13, 05:08

Меня пытаються убедить в чудо компайлере который догадаеться что у ресурса есть метод
закрывающий ресурс, и сможет его вызвать

О чудо-компиляторах, догадывающихся о существовании метода и о том, что его забыли вызвать, рассказываешь ты

Цитата Fester @ 03.12.13, 05:43

Цитата sergioK @ 03.12.13, 05:08

Меня пытаються убедить в чудо компайлере который догадаеться что у ресурса есть метод
закрывающий ресурс, и сможет его вызвать

Вообще-то это ты высказал мысль, что коймпайлер должен кидать warning в том случае, если ресурс был открыт, но не был закрыт....

если не компайлер то IDE, look attachment, с опцией warning as error хотя он тоже не все могущь

Цитата

В Сишке это рулится соглашениями об именовании функций. Я вот например называю все "деструкторы" <objname>_destroy

т.е т.е строишь interface, это для тех у кого в си нету классов

Цитата sergioK @ 03.12.13, 07:40

если не компайлер то IDE, look attachment, с опцией warning as error хотя он тоже не все могущь

Warning as error - опция именно компилятора. А то, о чем ты говоришь - статический анализ. И то - он не обязан работать со всеми библиотеками