C vs C++ , Не опять а снова

Цитата Wound @ 09.09.19, 19:54

Ну если там int'ы возвращаются, или какие нибудь char'ы, строки, то тут конечно без доков ниче не поймешь. В COM'ах всяких наприме всякие HRESULT'ы возвращаются, этих там кодов овер дофига, а каждая функция, естественно не все возвращает, и приходится тоже лезть в доку. Если бы там как то разграничить эти коды, возможно было бы проще.

Вот именно. На практике я заметил, что в языках с поддержкой нормальных макро, использовать возврат ошибок не сложнее и не легче, чем исключения. Это скорее вопрос вкуса/религии или традиций самого языка.
В языках вроде плюсов, D, JavaScript исключения однозначно удобнее, так как проброску возвращаемых ошибок придется делать вручную или уродливым препроцессором или строковым миксином (для D). Тем более, что в D и JavaScript ещё и стектрейс есть.

Добавлено 09.09.19, 20:05

Цитата Wound @ 09.09.19, 19:54

Сях все равно это преврящается в ручной вызов функции очистки. Я то говорил в контексте Си, а не С++.

Для сей вся дискуссия бессмысленна. В сях нет исключений. SEH это чисто виндовая фигня не имеющая к стандартным сям никакого отношения.

Сообщение отредактировано: applegame - 09.09.19, 20:05

Цитата applegame @ 09.09.19, 20:00

На практике я заметил, что в языках с поддержкой нормальных макро, использовать возврат ошибок не сложнее и не легче, чем исключения.

О каких языках речь?

Цитата OpenGL @ 09.09.19, 20:06

О каких языках речь?

Я непосредственно работаю в elixir, аналогичное можно замутить в Nim и Crystal. в Rust, вроде тоже есть что-то для этого, то ли макро, то ли что-то встроенное в сам язык.

Сообщение отредактировано: applegame - 09.09.19, 20:12

Цитата Wound @ 09.09.19, 19:22

Вот Qraizer там про SEH писал и что исключения очень хорошо ложатся в модель Си. Но лично я не понимаю как они туда ложаться. Ведь в том же Си нет ни конструкторов, ни деструкторов. При генерировании исключения, которое проглядели - утечка гарантирована ИМХО.

Ну так перечитай ещё раз. Там всё расписано.

Добавлено 09.09.19, 20:24

Цитата Wound @ 09.09.19, 19:54

RAII хороший в С++, в Сях все равно это преврящается в ручной вызов функции очистки.

В SEH нет.

Добавлено 09.09.19, 20:30

void doSomething(void)
{
  void *buf = NULL;
 
  __try
  {
    buf = malloc(BUF_SIZE);
 
/* blah-blah-blah */
 
    doEvilFunc_thatRaises_EXCEPTION_INT_DIVIDE_BY_ZERO();
 
/* blah-blah-blah */
  }
  __finally
  {
    if (buf != NULL) free(buf);
  }
}

Цитата Qraizer @ 09.09.19, 20:19

В SEH нет.

Ну так а чем это отличается от goto cleanup: ? Разве что goto писать не нужно, но __try нужно, и __finally не забыть, и не забыть очистить все ресурсы. Плюс ко всему если ты пишешь кросплатформенный код, то такой трюк уже не прокатит, либо придется писать еще и макросы в придачу.

Фенечка для GCC:

# include <stdio.h>
 
/* Demo code showing the usage of the cleanup variable
   attribute. See:http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Variable-Attributes.html
*/
 
/* cleanup function
   the argument is a int * to accept the address
   to the final value
*/
 
void clean_up(int *final_value)
{
  printf("Cleaning up\n");
  printf("Final value: %d\n",*final_value);
 
}
 
int main(int argc, char **argv)
{
  /* declare cleanup attribute along with initiliazation
     Without the cleanup attribute, this is equivalent
     to:
     int avar = 1;
  */
  
  int avar __attribute__ ((__cleanup__(clean_up))) = 1;
  avar = 5;
 
  return 0;
}

Цитата Wound @ 09.09.19, 20:35

Ну так а чем это отличается от goto cleanup: ?

Нелокальностью. Ты не сделаешь goto далеко наружу, но можешь longjmp(). Локально же ты можешь сделать не только goto, но ещё и return, break и continue.

Цитата Wound @ 09.09.19, 20:35

Разве что goto писать не нужно, но __try нужно, и __finally не забыть, и не забыть очистить все ресурсы.

Патерн в той теме, что ты приводил как пример из MSDN, как раз для условий отсутствия SEH, там какой-нибудь goto cleanup вполне себе нормально. Но опять же локально, и как ты говоришь, нужно не забыть везде так прописать. Забыл и влепил return, усё, приехали. И фактически он реализует лишь break, что-либо другое реализовать на нём можно, но всё сразу... И проблема с нелокальностью всё равно остаётся, longjmp()-у коллинеарно на твои goto внутри снимаемых с исполнения функций.
Не забыть – естественно. Ну так на то это и Structural Exteption Handling. RAII на классах делает это гораздо удобнее, уже не забудешь. Та и на кодах ошибки же всё равно тоже надо не забывать прописывать очистки.

Цитата Wound @ 09.09.19, 20:35

Плюс ко всему если ты пишешь кросплатформенный код, то такой трюк уже не прокатит, либо придется писать еще и макросы в придачу.

Я разве не говорил, что на WinAPI легко писать отказоустойчивый код, а на POSIX это в принципе невозможно? И всё потому, что SEH не языковой механизм.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 10.09.19, 11:31

Цитата Qraizer @ 10.09.19, 11:29

на WinAPI легко писать отказоустойчивый код, а на POSIX это в принципе невозможно?

Цитата Qraizer @ 10.09.19, 11:29

Нелокальностью. Ты не сделаешь goto далеко наружу, но можешь longjmp(). Локально же ты можешь сделать не только goto, но ещё и return, break и continue.

Так подожди, в твоем коде нет __catch, если я не забыл, он там должен быть для обработки исключения. Соответственно если в функции выше нет этого __catch, значит в ней будет утечка, если ресурсы выделились? Или ты хочешь сказать что предется все функции оборачивать в __try/__finaly?

Цитата Qraizer @ 10.09.19, 11:29

Я разве не говорил, что на WinAPI легко писать отказоустойчивый код, а на POSIX это в принципе невозможно? И всё потому, что SEH не языковой механизм.

ну не помню, может быть в той статье про SEH ты что то упоминал.

Цитата Wound @ 10.09.19, 12:49

Так подожди, в твоем коде нет __catch, если я не забыл, он там должен быть для обработки исключения.

Зачем он мне там? Я не хочу заниматься не своим делом.

Цитата Qraizer @ 10.09.19, 12:56

Зачем он мне там? Я не хочу заниматься не своим делом.

Ну так я и говорю, допустим кто то вызовет твою функцию, в своей функции, но перед вызовом выделит ресурсы, и забудет обернуть в __try/__finally - в итоге будет утечка ? Т.е. при таком подходе придется тело каждой функции, где есть выделение ресурсов оборачивать в __try/__finally ?

Ну да. Если я соблюдаю свой контракт, это не означает, что я отвечаю за чужие. Но вот что однозначно верно в случае SEH – мои контракты порушить никто не способен. Я их буду выполнять всегда, каким бы злым не был окружающий меня код.

Wound, все решается документацией и качеством оформления кода, если либа не для себя, а в команду или паблик. Если есть гарантии, что исключений не будет - не нужно конечно. А если знаешь, что исключения могут быть, будь добр - не забывай. А то так договоримся, что ты забудешь, что делить на ноль нельзя, но обвинишь разработчика либы, которую пользуешь.

Скрытый текст

ЗЫ: Да и для себя лучше не лениться, и делать все что нужно

__attribute__(cleanup) не всесилен. Локальную размотку он делает, а вот глобальную прощёлкивает. Правда, в режиме C++ не прощёлкивает исключения, но кому оно такое надо в Плюсах? Там своё есть, языковое.

Цитата Qraizer @ 10.09.19, 14:23

но кому оно такое надо в Плюсах

Конечно.